Asia jonka jokainen lapsensa asumiseen ja huoltajuuteen kamppaillut mies jo tietääkin:
tasa-arvopolitiikassa miesten tasa-arvo systemaattisesti syrjäytetään!
linkki:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/miehiin_kohdistuva_sukupuolisyrjinta_suomessa_yleista__525950.html
Miksei tasa-arvovirkamiehet-ja naiset TEE asioille mitään. Äidit nuijitaan useimmiten oikeudessakin lähihuoltajaksi vaikka lapsen olisikin parempi isänsä luona asua...Sitä kun on NIIN vaikea myöntää.
tasa-arvopolitiikassa miesten tasa-arvo systemaattisesti syrjäytetään!
linkki:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/miehiin_kohdistuva_sukupuolisyrjinta_suomessa_yleista__525950.html
Miksei tasa-arvovirkamiehet-ja naiset TEE asioille mitään. Äidit nuijitaan useimmiten oikeudessakin lähihuoltajaksi vaikka lapsen olisikin parempi isänsä luona asua...Sitä kun on NIIN vaikea myöntää.
Vastaukset 70
Vanhimmat
"Tutkimus osoitti myös, että päättäjämies syrjii mieluusti alemman statuksen miestä"
Että näin.
Syrjitäänkö jokaista lapsensa asumisesta ja huoltajuudesta kamppaillutta miestä ja olisiko kaikkien näiden syrjittyjen isien lasten parempi asua isänsä luona? Epäilen.
Eli, jos mies hakee huoltajuutta oikeudesta, hänelle se automaattisesti pitäisi langeta tai muussa tapauksessa se on syrjintää? heh, Onneksi naisella ja äidilläkin on jotain oikeuksia sentään vielä, vaikka kova yritys teillä katkerilla miehillä on alistaa nainen takaisin maanrakoon.
haistaa pitkän peen!Se kun on niin,että ne isät jotka välittävät lapsistaan joutuvat hakemaan oikeudesta tukea,kun äidille on turha esittää asioita lapsen edun nimissä,koska isä ei oikeasti voi ymmärtää lapsistaan yhtään mitään!Sitten on taas isiä,jotka vähät välittää missä lapsensa asuu ja elää.He eivät tee mitään lastensa eteen.Kumpi isä-malli on ÄIDIN kannalta parempi?Tietysti ne isät,jotka eivät välitä,koska eivät pysty/osaa/viitsi,tai heillä ei ole varaa perätä oikeuksiaan oikeuslaitoksen kautta,vaan tekevät juuri niin kuin ÄITI tahtoo,vaikka lapsen etu muuta vaatisi.
että isän on parempi väistyä takavasemmalle kun tulee ero ja pysyä siellä niin pitkään, että lapset itse haluavat ottaa yhteyttä. Perheen elämän hämmentäminen omien oikeuksien vaatimisella ja jatkuvilla sossukierteillä on kohtuuton rasitus useimmille äideille, jotka yrittävät saada elämää järjestykseen eroon johtaneen liiton jälkeen.
Tämä nykyinen isämyytti on antanut lapsen kiusanteon välineeksi ja mahdollistanut koko lapsen alaikäisyysajan jatkuvan painostuksen, josta kärsii eniten lapsi. En yhtään ihmettele, että usein lapsen kasvettua perheen rauhaa häiriköinyttä isää ei enää haluta tavata.
lapsen kasvaessa,lapsi huomaakin lopulta ja tajuaa mikä diktaattori se äiti onkaan ollut,kun ei ota muiden mielipiteitä lainkaan huomioon?Antaa vain huonoa mallia lapsilleen.Millainen äiti on esimerkiksi äiti,joka on hässinyt tyttärensä kummisedän kanssa?Olisikohan moraaliton?Edestään nämä äidit ne asiat löytävät,se on aivan varma.Ja mikä helvetin isämyytti,kun aina ollaan kuitenkin puhuttu äitimyytistä?
Onko kenelläkään tietoa miten esim. muissa pohjoismaissa asiat on. Onko samanlaista miesten kyykyttämistä, niin kuin suomessa? Se vain on tosi asia, että suomessa nainen pystyy halutessaan "kaappaamaan" lapsen itselleen.
Missä toisessa pohjoismaassa isällä on mahdollisuus vuosikausia yhteishuoltajuuteen vedoten kiusata äitiä ja lapsia?
Lapsella on oikeus molempiin vanhempiin. Nimenomaan on kyse lapsen oikeudesta.
Suurin osa oikeudesta lähi-vanhemmuutta peräävistä miehistä on häiriintyneitä ja heidän motiivinaan on kosto.
Lastensuojelulla, perheneuvoloilla ja käräjillä on onneksi nykyään tietotaitoa kohdata tällainen mies.
Näiden pysyykkisesti kieroutuneiden miesten (esim. edellä kirjoittava henkilö) takia muutama vilpittömästi hyvä mies ei saa lähihuoltajuutta vaikka se olisi lapsen etu.
Lapsella on oikeus, ei velvollisuutta.
Ja niitä tuomioita on paljon! Naiset auttavat naisia saamaan lapsen huoltajuuden vaikka ulkopuolinen näkisikin että fiksumpi ja parempi lähihuoltajana olsi isä.
Keinoja ja konsteja on lukuisia ja ne naiset tietävät! Äitimyytti vielä päälle ja asenteet niin...ollaan nykytilanteessa.
On hyvä vain jos tämäkin keskustelu ravistelisi joidenkin tuomarien asenteita ja myös kasvavan joukon ´lainsäätäjistä toivoisi huomaavan tilanteen ja TEKEVÄN lakeihin PARANNUKSIA! Miehet: valittakaa aina asioista kun on oikeasti syytä ja näissä huoltajuusjutuissa liian usein ON!
Tukea lapsen ja toisen vanhemman suhdetta. Mätä on sellainen lähi joka päinvastoin siihen lyö kiilaa............ja lain pitäisi sellaiselta otta ainakin lähihuoltajuus pois!
Ja juuri tuollaista soopaa liian usein uskotaan. Vaikka todisteet ja näyttö puhuvat äidin väitteitä vastaan. Se jos mikä on syrjintää!..ja kauheaa lapsen kannalta!
Äiti on lapselle tärkeämpi, se on biologinen ja lounnollinen asia. Turha sitä on nyt vaan uuden trendin takia alkaa muuttamaan. Isät ovat taloudellisesti tärkeitä ja ehkä "leikkikavereina", eivät niinkään muuten.
Mun mielestä biologinen ja luonnollinen asia on, että lapsella on sekä isä ja äiti. Epäluonnollinen jos vain toinen.
Ja tuollalailla ajattelevaa äitiä parempaa seuraa ja huoltaja lapselleen.
ja lapselle tärkeämpi, Mutta sitä mies ei voi hyväksyä, koska kuvittelee olevansa luomakunnan kruunu.
Jo miehen aivojen rakenne estää häntä ajattelemasta ja toimimasta kuten äiti.
pitkään aikaan. "Jo miehen aivojen rakenne estää häntä ajattelemasta ja toimimasta kuten äiti."
Tuliko mieleen, että juuri tämän takia lapsi tarvitsee myös isän.
Ei, vaan sen takia sinä tarvitset edelleen äitiäsi.
Lähihuoltajuutta ajatellen ainoa biologinen ero äidillä ja isällä on se minkälaiset vehkeet sieltä jalkovälistä löytyy ja minkälaiset maitorauhaset ovat. Ja sillä ei ole mitään vaikutusta siihen, kumpi on parempi lähihuoltaja, varsinkin jos lapsi ei ole enää rintaruokinnalla.
t. yh-isä 12 vuoden kokemuksella
Ei tässä ole kyse äidistä ja estämisistä. Tämä koskee nyt vain perheenulkopuolelle siirtyneitä isiä. Isämyytti on nykymaailmassa nouseva käsitys isyyden tärkeydestä lapsen kasvurauhan kustannuksella. Puhutaan lapsen oikeudesta, mutta tosiasiassa on kyse isän troikkumisesta entisessä perheessään vedoten lapsen etuun ja jatkuasti nävertäen äidin äitiyttä. Eikö täälläkin ole jatkuvasti kirjoitettu miten äiti on huono äiti jos isä ei tapaa lapsiaan? Ihmeellistä, mitä se äitiyteen vaikuttaa, eikös se ole huono isä joka ei tiedä paikkaansa? Pitäisi vihdoinkin ottaa itse vastuu omasta isyydestä ja hoitaa se ihan ilman äitiä.
Isien syrjintä huoltajuusasioissa on huutava fakta! Siitä ei pääse mihinkään, eikä siitä että asioille pitäisi tehdä parannuksia ja pian!..Ei mitenkään voi olla perusteltua että 90%:ssa huoltajuusoikeudenkäynneistä lapsi määrätään asumaan äidille, sillä yleensä oikeuteen lähtee vain isät jotka todellakin ovat hyviä isejä ja heillä on todella vankat perustelut lähihuoltajuuteen!
kasvaa rauhassa, ilman, että häntä kiikutellaan tapaamaan etävanhempaa jokatoinen viikonloppu ja lomilla. Siinä verhotaan kauhea häirintä idylliseen lapsi-vanhempisuhteeseen eikä olla näkevinään, että lasta riepotetaan omien mielihalujen mukaan.
Ajatelkaa asiaa toisessa yhteydessä, jos teidän olisi joka toinen viikonloppu mentävä tapaamaan rakasta sukulaistätiä. Täti varmasti olisi herttainen, mutta kyllä se alkaisi pikku hiljaa rassata ja muuttua rasitukseksi.
Erolapsen suhde vanhempiin rakennetaan luonnottomaksi. Kukaan kasvava nuori ei jaksa olla vanhempiensa kanssa jatkuvasti kovin tiiviisti. Erolapsi joutuu sossun uhalla viettämään kohtuuttoman paljon aikaa etävanhemman kanssa, vaikka usein varmasti olisi mukavampi lähteä kaveriden kanssa omiin puuhiin.
Eivätkö vanhemmat voisi jättäytyä omaan vanhemmuuteensa ja pysytellä selustatukena kasvavalle lapselle ja antaa hänen elää rauhassa ilman pakkotapaamisia?
peräävistä miehistä on häiriintyneitä ja heidän motiivinaan on kosto.
Lastensuojelulla, perheneuvoloilla ja käräjillä on onneksi nykyään tietotaitoa kohdata tällainen mies.
Näiden pysyykkisesti kieroutuneiden miesten takia muutama vilpittömästi hyvä mies ei saa lähihuoltajuutta vaikka se olisi lapsen etu.
lähteneistä isistä hakee lähihuoltajuutta?
vastaus: ei yksikään
isät on vain aivopesty luulemaan, että isyys on samanarvoista kuin äitiys. Äitdin ja lapsen suhde on sellaista mihin isä ei koskaan yllä. Äitiä ei voida korvata isällä, vaikka isät kuinka polkisivat jalkaansa. Lapsi, joka on menettänyt äitinsä kärsii aivan eri tavoin kuin isänsä menettänyt. Perhe on kuin torso jos siitä puuttuu isä, mutta isän puuttuminen ei suurimmaksi osaksi näy missään.
isät on vain aivopesty luulemaan, että isyys on samanarvoista kuin äitiys. Äitdin ja lapsen suhde on sellaista mihin isä ei koskaan yllä. Äitiä ei voida korvata isällä, vaikka isät kuinka polkisivat jalkaansa. Lapsi, joka on menettänyt äitinsä kärsii aivan eri tavoin kuin isänsä menettänyt. Perhe on kuin torso jos siitä puuttuu äiti, mutta isän puuttuminen ei suurimmaksi osaksi näy missään.
Siis aivan uskomatonta!..no provo taidat olla, et muuta. Ei tuollaista kukaan NORMAALI voi ottaa tosissaan. :)
sitten vähästä provosoidut. Kaikki eivät kannata isien katkeria, äitejä syyllistäviä etäisileikkejä, jotka valjastavat lapset, vapautensa kustannuksella, ylläpitämään hyvän vanhemmuuden harhaa.
ettei se ihan noin ole, mutta kyllähän isäkin voi toisinaan pärjätä yh:na jos äiti ei ole käytettävissä. Äiditöntä menoahan se kuitenkin on.
Kaikki äidit ja naiset eivät myös ajattele viittaamistasi miehistä niin...vaan ihan hyvää.
mutta suurin osa
kuin kaksivuotiaan lapsen.
Hyvinpä sinä tiesit. "Isä voi lähivanhempana pärjätä jos äiti ei ole kuvioissa. Äiditöntä menoa".
Minä olen pärjännyt lähivanhempana varsin hyvin. Siitä lähtien kun lapset olivat parivuotiaita. Meno ei ole ollut äiditöntä, koska lapset ovat tämän luona joka toisen viikonlopun.
Täällä yh-äippäressukoiden valtaamalla palstalla näkyy sama kitinä jatkuvan aina vain...
Samat yh-äippäressukat höpöttelee ihan puutaheinää yrittäessään selitellä ääliömäisiä kommenttejaan toisilla ääliömäisillä kommenteillaan...
Kysäisempäs sinulta yh-äippäressukka joka huutelet täällä eri nimimerkkien takaa yhä edelleen että voisitko harkita ihan aikuisten oikeasti meneväsi hakemaan apua noihin mielenterveyshäiriöihisi???
Ei katsos kukaan täyspäinen ala vertaamaan lapsen omaa vanhempaa mihinkään helvetin sukulaistätiin!!!
Jos reppana SINÄ olisitkin se etävanhempi niin epäilempä helvetisti että ajattelisit noin helvetin ääliömäisesti: "kyllä se on lapsen kannalta paljon parempi etteivät he saa tavata minua vaan saavat kasvaa sen isän luona ilman minua" !!!!!!!!!
Tuskin sinun "järjelläsi" pystyy käsittelemään myöskään tätä asiaa että kun nykytavan mukaan se lähiäiti pystyy käytännössä päättämään saako lapsi tavata isäänsä vai ei niin eikö se sitten olekkaan lapsen riepottelua vastoin hänen tahtoaa jos hän joutuukin olemaan jatkuvasti vain sen äidin luona???
Sinun järjenjättiläisen mielestä VAIN äidin helmoissa lapsella on hyvä olla ja se isä on myrkkyä joka suhteessa lapselle...
Ei voi sanoa muutakuin että yh-äippäressukalla todellakin koostuu täysin se pään sisältö kusesta!!!
kohteeseen
Sitä kun ON niin vaikea myöntää ja
VIELÄ VAIKEAMPI TODISTAA
Onneksi nykyään myös miehet alkavat oppia nämä kieroilut ym. ja OSAAVAT hankkia todisteet lähiäitien mielivallasta..ja kas kummaa..oikeus voi jopa toteutua! :)
ihan heti, koska kirjoituksistasi paistaa läpi miten epävakaa henkinen hyvinvointisi on ja oikeuskin on katsonyt äidin lapsille paremmaksi huoltajaksi.
Puhut lähiäidin - eli todellisuudessa exäsi, mielivallasta, mutta exäsi rinnalla sinä olet täysin hörhö ja kykenemätön vanhemmuuteen missään olosuhteissa.
Lue nyt näitä viestejäsi! Sekaisin olet poika polo.
Muutaman lauseen perusteella tuollaisia. Taidat olla varsinainen kotipsykiatri?- Mistä sinä tiedät millainen olen ja minun kykeneväisyydestä vanhemmuuteen. Et tietenkään mitenkään, väittää toki voit vaikka mitä.
No jääköön sanomatta...ei ihan "terveitä" nuo sinun kommenttisi...Jotain pahasti tuntuu olevan miehiä vastaan sulla.
yhärireppanoita riittää täällä pilvin pimein. uhoovat ja haukkuvat täällä kaikki jotka on eri mieltä kun ne itte, mut tuolla kadulla reppanat ovat niitä luusereita joita katsotaan (ja syystä!) halveksien pitkin nenänvartta koska ovat säälittäviä siivellä elelijöitä eikä niistä tule ikinä mitään oikeita varteenotettavia ihmisiä. siis suomeksi sanottuna pohjasakkaa jotka ovat yhteiskunnan mätäpaiseita.
yhärireppanoita riittää täällä pilvin pimein. uhoovat ja haukkuvat täällä kaikki jotka on eri mieltä kun ne itte, mut tuolla kadulla tollaset reppanat ovat niitä luusereita joita katsotaan (ja täysin syystäkin) halveksien pitkin nenänvartta koska noi reppanat ovat säälittäviä siivellä elelijöitä eikä niistä tule ikinä mitään oikeita varteenotettavia ihmisiä. siis suomeksi sanottuna pohjasakkaa jotka ovat yhteiskunnan mätäpaiseita.
Etsi elämä.
kelkkaan lähteneistä isistä hakee lähihuoltajuutta?
vastaus: ei yksikään
Kuinka monen oikeuden kautta lähihuoltajuutta hakevan miehen vaimo oli uskoton?
vastaus: jokaisen
Tajusitko pointin.
ei uskottomuus ole äitiyden mitta. Se liittyy parisuhteesee, mitä taas ei pidä sotkea äitinä olemiseen. Ei isänkään syrjähypyt isyyteen vaikuta, mutta jonkun matkaan lähteminen kyllä vaikuttaa. Jos jättää perheensä, ja siinä samssa siis sen niin tärkeän lapsen, se kuvaa myös suhdetta vastuuseen ja lapsesta huolehtimiseen eli siis isyyteen. Sama tietenkin jos äitilähtee.
Koittakaa nyt kuitenkin olla sotkematta parisuhdetta äiti/isä-lapsi-suhteeseen
siinä yksi erittäin painava ja oleellinen seikka! Äidit, eritoten estäjä-äidit, sekoittavat pahasti ex-parisuhteensa ja vanhemman suhteen lapseen. Aikuiset erovanhemmat pystyvät ne erottamaan mutta kypsymättömät, ehkäpä vielä omaa isäänsä kaipaavat, eivät siihen kykene. Siitähän pitkittyneet ero- ja lasten tapaamiskiistat jämähtävät. Eroäiti (yleensä) ei kykene parisuhdetta(ex) ja vanhemmuussuhdetta lapseen erottamaan toisistaan. Valitettavaa.
uuden parisuhteen perustanutta isää, ja jätetty mies haluaa lähi-isyyden vaikka väkisin? Koska lapsi jää kakkoseksi uuden parisuhteen rinnalla ja toisaalla petetty mies janoaa kostoa ja paras kosto on viedä lapset äidiltä. Simppeliä.
Ex-parisuhde on olennainen osa lapsen kasvua eron jälkeenkin, niin kauan kun jätetyt isät käyttävät lasten huoltajuutta koston välikappaleena. Haaveissa heillä ei ole tapaamisten vaikeuttaminen, vaan totaalinen äidistä erottaminen.
on evätty lähihuoltajuus, siihen on painavat syyt (mentaaliset?).
"Haaveissa heillä ei ole tapaamisten vaikeuttaminen, vaan totaalinen äidistä erottaminen"
Ei minulla ainakaan.kumpikaan. Haluan vain lähihuoltajuuden.
Isän ja äidin kohtelu on ihan eriarvoista esim, kun on kysymyksessä lapsen elatus.
Jos äiti haastaa isän oikeuteen esim elatusmaksuasiassa, oikeudenkäynti on maksuton, koska asiakkaana on lapsi.
Jos isä haastaa äidin oikeuteen, jotta elatusmaksu olisi oikea summa, hän joutuu itse maksamaan oikeudenkäyntikulut, vaikka tässäkin tilanteessa asiakkaana on periaatteessa lapsi.
ja tää ei ole ainoa esimerkki.
Se on vaan niin kummaa, että jos on äiti, vaikka miten huonokin, niin saa ihan eri oikeuksia, kuin isä.
mutta kun tääl vaan nälvitään...
isä ois parempi...eiku äiti...
varmasti on isät yhtä hyviä lähiä kun äiditkin!
tiedän muutaman tapauksen,jossa äiti on lähteny etsimään hävinnyttä elämää.
ja muutaman jossa isä on painanu lakin päähän ja lähteny.
jälkeenjääneet on selvinneet...
ja.. mikä hengen vähyys käyttää lapsia koston välineenä.. tosi aikuista!!!! ?
että jos ihan keskittyisitte rauhan rakentamiseen.
ja ratkaisujen etsimiseen riitoihin...
se on sitä joustoa
Miesten pitäisi halutessaan saada lastensa lähi- mieluiten jopa yksinhuoltajuus, kuten myös jos ei satu enää isyys huvittamaan, pitäisi heidän saada pestä kätensä koko jutusta. Elareitakaan ei tietenkään tarvitsisi maksaa.
Jos ja kun asiat eivät mene niin kuin mies sattuu kulloinkin haluamaan, alkaa parku siitä että nyt häntä syrjitään.
Onko jokainen huoltajuuskiistan hävinnyt mies syrjinnän uhri..?
Voitin isänä huoltajuuskiistan. Prosessin aikana koin syrjintää erään sossun tädin toimesta. Laitoin näytöt kehiin kunnan sosiaalijohtajalle syrjinnästä. Tämän johdosta tuo sosiaalitäti siirrettiin perheasioiden parista vanhustenhoidon pariin.
Hyvä että toimit! Mutta miten. Anna vinkkejä meille muillekin..
Tuo on pitkä juttu, mutta hieman yksinkertaistaen seuraavasti :
- samaan palaveriin sosiaalijohtaja, se sosiaalitäti ja minä
- puhuttiin asioita ympäriinsä
- lopuksi kaivoin matkan varrelta erinäisiä todisteita (kirjallisia, äänitteitä, muistiinpanojani). Niistä selvisi että tuo sosiaalitäti oli toiminut väärin ja valehdellut keskustelun aikanakin esimiehensä läsnäollessa
Ratkaisi lähihuoltajuuden sinulle?Mikä/mitkä?
kun varustausuit huoltajuuskeskusteluihin nauhurein ym ja tietenkin summattomalla epäluulolla kaikkia osallisia kohtaan. Oletko haainnut muissa osapuolissa muita epäasiallisen käytöksen, syrjinnän ym. piirteitä? Miten sinulta riitti aikaa hoitaa huoltajuutta kunjahtasit sossuja?
Ensinnäkin, minulla oli jo lähihuoltajuus tuolloin, kun tuon sossutädin narautin. Kyse oli tapauksesta, jossa etä-äiti kolmatta kertaa riitautti asian. Täysin valheellisin väittein ja tuossa asiassa ko sossutäti kohteli minua epätasa-arvoisesti. Päätin siis kolmannella kerralla, että tälle on saatava loppu. Ja se toimi. Kymmeneen vuoteen ei ole tuollaista enää tapahtunut.
Alkujaan sain lähihuoltajuuden oikeuden päätöksellä. Oli selvät näytöt siitä, että minä hoidin lapset ja kodin ja äitiä kiinnosti ihan muut asiat.
On muuten surkuhupaisaa, kun jotkut asiasta mitään tietämättömät yrittävät tälläkin palstalla kääntää asiat aivan erilaisiksi kun ne todellisuudessa ovat.
että sinun tapauksessasi onkin etä-äiti ja kun sinulla nyt on lähihuoltajuus etä-äiti aiheuttaa syyttä hankaluuksia. Tällä palstalla etä-isät kiukuttelevat kun lähi-äiti on epäoikeudenmukainen ja itsekäs ja väittää väärin perustein että etä-isä muka olisi jotenkin kelvoton huoltaja. Eikös tämä sinun etä-äitisi tee samoin? En usko, että sinä etäisänä olet sen kummoisempi kuin äidit lähivanhempina. Ongelma ei siis ole siinä kumpi etä ja kumpi lähi, vaan siinä, että etävanhempi näköjään kokee yleisesti tulleensa väärinkohdelluksi ja aiheuttaa hankaluuksia perätessään oikeuksiaan, jotka uskoo itselleen kuuluvan. Etköhän sinäkin joudu lukeutumaan siihen lukuisten lähivanhempien joukkoon, jotka ykskantaan toteavat, että etävanhempi on kelvoton huoltaja ja asia on oikeudessa näytetty ja päätetty, ja että etävanhemman yritykset usuttaa sossut kimppuun on vain aiheetonta kiusantekoa.;)
Luulisi tämän edellisen herran ymmärtävän, millaisessa tilanteessa moni tämän palstan kirjoittaja-äiti on, kun itsekin on saman kokenut ;)
Varmasti moni lähiäiti on joutunut kokemaan häirintää etän taholta kun etä kokee tulleensa väärin kohdelluksi huoltajuutta päätettäessä.
Asiassa on vaan yksi iso mutta, ellei se lapsen äiti ole täysi juoppo nisti tai henkisesti todella sairas niin kylmä faktahan on se että isällä ei ole pienintäkään mahdollisuutta saada lähihuoltajuutta johtuen tästä sossutanttojen luomasta käytännöstä jonka mukaan lähihuoltajuus menee automaattisesti äidille vaikka kuinka isä olisi lähiksi huomattavasti parempi vaihtoehto...
Erotilanteissa monikaan isä ei edes yritä lähteä hakemaan lähihuoltajuutta sillä vaikka isä olisi kuinka parempi lähiksi niin lähihuoltajuutta hän ei tule saamaan ellei todellakin äiti ole edellämainitun kaltainen juoppo nisti tms.
Kuinkahan moni täälläkin höpöttelevistä yh-äippäressukoista tietää sen että todellisuudessa heidän lapsensa isä olisi ollut se parempi lähihuoltaja mutta mitä tekee yh-äippäressukka?
Täällä hän haukkuu lapsen isän tietenkin kaikki muutkin jotka ovat hänen mielipidettään vastaan ja näin yrittää kiillotella kilpeään ja rakentaa sitä olematonta sädekehää päänsä päälle...
Tuo viesti lienee minua koskeva.
Toki olen lähi-isänä vastaavassa tilanteessa kuin moni tämän palstan kirjoittaja-äitikin.
Mutta äiteihin verrattuna minun kokemuksiini kuuluu erilaisiakin elementtejä. Esimerkiksi juuri tuo sosiaalitätien käytös. Itse asiassa ette uskokaan, miten usein olen lähi-isänä törmännyt epätasa-arvoon ja ennakkoluuloihin. Pienissä asioissa kylläkin. Mainittakoon vaikka se, että sairaalan atk-järjestelmässä tietoni on lapsen osalta sarakkeessa nimeltä äiti. Vastaavia esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon.
Ja jos sanon, että lasteni isä ei ole sovelias lähihuoltajaksi eikä edes vanhemmaksi henkilökohtaisten ominaisuuksiensa takia, pilkkat minua koska olen hänet lapsilleni isäksi valinnut. Sumsummarum.
Sinulle lapsen tasapainoinen ja hyvä elämä on täysin yhdentekevä asia, pääasia on, että saat purkaa henkilökohtaiset ongelmasi täysin tuntemattomien yksinhuoltajaäitien niskaan ja siinä samalla aliarvioida kaikki tämän maan yh-äidit alimpaan helvettiin. Typerämpää miestä en ole tavannut vuosiin, jopa exäni on fiksumpi kuin sinä. Hän ei hauku muita kuin minua, sinä arvostelet kaikkia yh-äitejä.
Ongelman ydin löytyy ensimmäisestä kappaleestasi:
"moni lähiäiti on joutunut kokemaan häirintää etän taholta kun etä kokee tulleensa väärin kohdelluksi huoltajuutta päätettäessä."
Juuri niin! Kun etä KOKEE tulleensa väärinkohdelluksi. Etävanhempi siis kuvittelee tulleensa väärinkohdelluksi ja siitä syystä häiritsee lähihuoltajan elämää kaikin mahdollisin tavoin. Koska jos mies haluaa lähihuoltajaksi, hänen kuuluu saada tahtonsa läpi hinnalla millä hyvänsä. Mutu-totuus saa etän kiusaamaan lähivanhempaa jopa lasten kautta, koska KOKEE tulleensa väärinkohdelluksi vaikka usea sosiaalityöntekijä, psykologi, ulkopuolinen asiantuntija, lapset, tuomari ja todistustaakan täyttänyt lähivanhempi pystyy faktoilla asian toisin todistamaan. Koko muu maailma on väärässä ja mies väärinkohdeltu, näin se menee eikä ikinä tule muuttumaan.
Tämä sivusto on henkilökohtainen vitutuksesi kaatopaikka ja mitä pilkallisempia tekstejä väsäät, sitä enemmän meitä yh-äitejä hymyilyttää, koska sinä hävisit - exäsi voitti.
esimerkkejä syrjinnästä löydät?
Minä EN todellakaan hauku kaikkia yh-äitejä vaan niitä yh-äippäressukoita!!!
Ja mitäköhän ovat nuo yh-äippäressukat?
No niitä lähiäitejä jotka käyttävät lasta apuna tehdäkseen kiusaa lapsen isälle ja jotka lapsen avulla loisivat täysin yhteiskunnan ja isän varoilla!!!
Olen aiemminkin sanonut monet kerrat että on olemassa oikeasti hyviä yh-äitejä ja heille nostan hattua kun he OIKEASTI ajattelevat lapsen parasta eikä heidän tarkoitusperänään ole tuo edellä mainittu lapsen varjolla loisiminen ja isän kiusaaminen.
Se ressukka -liite tulee muuten siitä kun nämä itsekeskeiset yh-äipät kerjäävät sääliä voivottelemalla muka niin kurjaa kohtaloaan täällä yrittämällä saada itsensä näyttämään uhreilta ja siten oikeutusta niille törkeille teoilleen joita tekevät lapsi verukkeenaan...
Tajuatkos muuten sitä että aivan helvetin moni etäisä ei pelkästään koe vaan ON tullut väärin kohdelluksi huoltajuusasioissa johtuen tuosta älyttömästä sossutantta-armeijan luomasta käytännöstä jonka mukaan lähihuoltajuus annetaan muutamaa erittäin harvinaista poikkeusta lukuunottamatta äidille???
Muuten, lueppas tuo sinun kirjoituksesi loppulause...
Se kertoo sen että sinun argumenttisi on mies vastaan nainen!!!
Siis mielestäsi minä hävisin ja ex-akkani voitti mutta koska sinä et selvästikkään todellisuudessa ajattele että tärkein asia tässä onkin LAPSET niin et myöskään maininnut heistä mitään vaan ajattelet kaiken olevan vain naisen ja miehen välistä taistelua paremmuudesta...
Minä taistelin LAPSIENI puolesta enkä itseni joten sinun höpöttelysi perusteella sinä kuulut täysin tuohon yh-äippäressukoiden säälittävään joukkoon....
Syrjintään ja ennakkoluuloihin viittaavia asioita ja kommentteja tupsahteli lähes päivittäin. Suurin osa on yksittäisinä pikkujuttuja, mutta kieltämättä kokonaisuuteen törmääminen joskus hieman harmitti. En nyt ala niistä mitään kattavaa listaa tekemään. Jos nyt vaikka sanoisi sen, että ainakin kymmenkunta vuotta sitten yleisten tilojen lastenhoitohuoneet olivat useimmiten naistenvessan yhteydessä, lastentarvikeliikkeiden myyjät aina viittasivat äitiin kommenteissaan, samoin neuvolan henkilökunta, matkatoimisto teki minusta ja tyttärestäni avioparin (=poikani vanhemmat) jne. Näitä olisi lukuisia esimerkkejä ja muut eivät näitä ehkä huomaisi. Tosin nyt kun lapset ovat isompia niin niihin törmää harvemmin.
sossujen painostuksen alla. Osa sossuista harrastaa isien suojelua ihan avoimesti. Äiti on lähtökohtaisesti isälle kostava katkera jätetty puoliso. Jos mies on komea ja osaa katsoa sossuja söpösti silmiin ja puhua lapsista kuin enkeli konsanaan, niin tädit ovat aivan soikeina onnesta. Meidän tapauksessa huoltajuuskiistan aikana sossut kirjoittivat niin asenteellisen lausunnon, että jouduin tekemään valituksen läähinhallitukseen. Valitus meni läpi ja hommaan valittii uudet sossut. Lisäksi etäisä sai sossut vielä vuosien jälkeen erosta käymään kimppuuni ja parasta oli, että minua yritettiin velvottaa etsimään exälle kunnon työtä. Sossut vetosivat lasten etuun, jonka mukaan kykyjensä mukaisessa työssä oleva isä voi paremmin ja pystyy parempaan suhteeseen lasten kanssa ja sitä kautta se on itseasiassa minun vastuullani koko isän työasia. Jouduin ottamaan yhteyttä aika korkealle taholle ennen kuin tämä mielettömyys loppui.
Epäoikeudenmukaisuus ja syrjintä ei ole kiinni siitä onko isä vai äiti. Sossut asettuvat sen puolelle, joka on heille enemmän mieleen. Se on ihan persoonakohtainen juttu ja perustuu vahvoihin henkilökohtaisiin asenteisiin ja vallankättöön. Siinä pitää vain pitä puolensa ja olla aina valmiina taisteluun kun toinen osapuoli sen herättää sossulassa.
niinhän noi asiat menee, kurjaa.
vaikka lasten äiti joissain tapauksissa ei kykenisi lapsiaan hoitamaan, silti hän saa pysyä lähi/yksinhuoltajana..en ymmärrä miksi.
mä itse olen sitä mieltä että jos lasten on parempi olla isällään, niin pitäisi myös tapahtua.
olen itse äiti, ja yhteishuoltajuus on ja pysyy.
"niinhän noi asiat menee, kurjaa.
vaikka lasten äiti joissain tapauksissa ei kykenisi lapsiaan hoitamaan, silti hän saa pysyä lähi/yksinhuoltajana..en ymmärrä miksi. "
Eli asioidenhan pitäisi olla päinvastoin niin että MYÖS tasatilanteessa voitaisiin isä määrätä lähihuoltajaksi! Eihän noista mainitsemistasi lähtökohdista voida puhua edes tasa-arvosta. On se kumma että miehen pitää olla PALJON parempi että saa lähihuoltajuuden! Eli jos et ole alkoholistiäiti tms. voit naureskella isän toiveille lähihuoltajuudesta ja käyttäytyä hyvinkin sikamaisesti ja kaikella muuta tapaa kuin lapsen edun mukaisesti...sinun selustasi on sukupuolesi perusteella turvattu!!
vaikka miten asiaa vatvoisi lapsen ja äidin suhde on hiukan toisenlainen kuin isän. On ihan luonnollista, että äiti määrätään lähihuoltajaksi jos ei ole syytä evätä sitä häneltä.
Ihmiset voisivat keskittyä lastensa hoitamiseen ja kasvattamiseen ennemmin kuin iänikuiseen huoltajuuden vatvomiseen.
Yleensä käy niin, että jos lähihuoltaja, olkootpa kumpi tahansa, ei selviä hommastaan lapset alkavat viihtyä toisen vanhemman luona yhä enemmän. Jos taas homma toimii ja lapset hoidetaan ja he viihtyvät kotonaan asian etävanhemman pitäisi tyytyä osaansa ja hoitaa se mahdollisimman hyvin.
Ette kai, te lähihuoltajuutta hinkuvat etävanhemmatkaan haluaisi, että se toinen jatkuvasti pistäisi prosesseja liikkeelle kun yritätte hoitaa lähivanhemmuuttanne? Lähivanhemmuutta rassataan jatkuvasti etävanhemman katkerilla sossu ja lakitupa uhkailuilla, aiheettomilla sossuselvityksillä, väitteillä että tapaamisia estetään ja että lähivanhemmuus vielä viedään. Tätä jatkuu yleensä koko lapsen alaikäisyysajan, jonka jälkeen etävanhempi siirtyy syyttämään jostain muusta. Vaikkapa siitä, ettei lähivanhempi osallistu tarpeeksi aikuistuneen lapsen auttamiseen. Lähivanhemmuuden myötä tulee siis myös etävanhemman jatkuva kiusa ja kiristely. Sitäkö te oikeasti haluatte?