Käräjäoikeus teki yksipuolisen tuomion asiassa, jossa olisi pitänyt jättää kanne tutkimatta viran puolesta. Hain hovista tuomion poistamista vedoten em seikkaan, ei tutkittu koska oli oikeus takaisinsaantiin. Takaisinsaantihakemusta "ei enemmälti tutkita" ja kysyttäessä asiaa ratkaisseelta tuomarilta syytä päätökseen, hän totesi "katsoneensa" asian näin (vastoin oikeustosiseikkoja). Saa kuulema taas valittaa hoviin joka taas palauttaa alioikeuteen josta taas hoviin..
Onko siis mitään mahdollisuutta saada yksipuolista tuomiota ns. lainvoimaiseksi, että voisi hakea tuomion purkua.
Onko siis mitään mahdollisuutta saada yksipuolista tuomiota ns. lainvoimaiseksi, että voisi hakea tuomion purkua.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kyllä on kumma kuinka voi olla mahdollista että lähes jokainen tuomio Suomessa on aina laiton ja olis pitänyt jättää tutkimatta viran puolesta, mieluummin tietysti vielä laittaa vastapuoli vankilaan peräti oikeuden väärinkäytöstä.
mistäköhän syystä tämä sinun tapauksesi olisi pitänyt jättää viran puolesta tutkimatta JA mikä oli se erinomainen syy ettet vaivautunut vastaamaan asiaan niin olisit välttänyt sen yksipuolisen?
lainmukaan, niin kanne on jätettävä tutkimatta. Ei ole ihme, jos oikeudenkäynnit pitkittyvät, kun kanne tutkitaan ja annetaan asianajalle mahdollisuus lähteä rahastamaan - kuka ties myös tuomarille mahdollisuus rahastaa välikätenä.
Jos laki sanoo, että kanneoikeutta ei ole, niin kannetta ei pidä tutkia - vai onko joku tietoniekka toistamieltä ?
Mainitsen esim. laki isyyden voimaanpanosta 7 §:ä 2 mom. tai kanne kavaktamisesta, kun kyseessä on kuolinpesän omaisuus ja syytettynä pesän osakas.
Miksi hoviin olisit voinut suunata valituksesi KKO.hon käsiteltäväksi .
KKO.ssa on viisi tuomaria jotka käsittelevät aisaa ja asian ratkenee joko alemman tuomioistuimen kantaan pysyväksi siten että KKO.n viidestä kolme äänestää alemman tuomioistuimen kannalle .
Etkö voisi lähetää käräjäoikeuden päätöstä KKO.n käsittelyyn jotta tuo oravan pyörä pysähtyisi ?
Korkilta suoraan voi hakea vain ylimääräistä muutoksenhakua (lähinnä siis tuomionpurku). Suoraan ei voi valittaa.
joku kysyi miksi et vastannut. KYLLÄ vastaus meni määräajassa mutta käräjätuomari päätti ratkaisussaan: Vastausta ei ole saapunut -ja yksipuolinen tuomio tuli. On se kumma miten tuomari voi vannottuaan "kaikkitietävän Jumalan kautta tekevänsä oikeutta niin rikkaalle kuin köyhällekin.." päättää vastoin tosiseikkoja. Eipä täällä tavan ihmisellä ole varaa juristiin joka osaisi kikkailla pykälillä.
koska yksipuolinen tuomio ei ole nimestään huolimatta tuomio vaan päätös. Päätökseen ei voi hakea lainvoimaisen tuomion purkua..että sellasta.