Edellinen malli niitti mainetta ja kunniaa. Testivoittoja kertyi maailmalla yli sata ja Auto pärjäsi vielä reilu vuosi sitten testeissä. Nyt uudella kutosella alku on ollut todella surkea. Malli on valahtanut testien keskikastiin ja myynti luvutkin näyttävät jäävän edellisestä huomattavasti. Mikähän meni pieleen suunnittelussa? Paljon on kuullut juttua, että tämä uutukainen suunniteltiin pitkälle japanilaisvoimin kun taas edellinen voittoisa malli suunniteltiin yhdessä fordin insinöörien kanssa.
Uusi kutonen ollut suuri pettymys
mikä meni pieleen
72194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oliskohan ollut Tuulilasissa noita myyntitilastoja... Vuonna 2008 Mazda 6:ta (uusikoppaista) rekisteröitiin kolmanneksi eniten luokassaan, edellä vain Anjovis ja Paskatti. Luku oli kait kolmisensataa enemmän kuin 2007. Että sellanen "pettymys". Taidat olla idiootti. Ja testit nyt on testejä. Autotoimittajia ei kannata ottaa todesta vaan itse kokeilla sitä autoa. Olen minäkin joskus ihan tosissaan lueskellut nuita vertailuja ja testejä ja sitten autoa kokeillessa kiinnittnyt huomiota ihan eri asioihin. Ja luotettavuudessa Mazda on ihan huippu.
Olet pettynyt, kun testivoittoja ei ole tullut? Jos tuo testivoittojen määrä ratkaisee, niin osta Skoda, joka on varmasti myös muutenkin hyvä auto ja jos myyntimäärä on perusteena, niin kannattaa valita Toyota. Nykyisellään lähes kaikki autot ovat hyviä, niissä on vain joitakin vivahde eroja.
Mulla on ollut uus Mazda 6 n.9kk, enkä ole siihen lainkaan pettynyt. Aikaisemmin mulla ei ole Mazdaa ollutkaan. Mulle tämä ainakin on ihan riittävän hyvä, kuten muutkin koeajamani autot. Valintaperusteeksi nousi lähinnä odotettu luotettavuus ja ulkonäkö.
Ei siinä taida paljoa japanilaisia kaivata.
http://www.autowiki.fi/index.php/Mazda6_mk2#Mitat
kuitenkaan pettänyt, sitä löytyy niin uudesta kuin vanhastakin !
Takuuvarmasti ruostetta löytyy merkistä kuin merkistä muutaman vuoden kuluttua, kun suola-kurakilometreja on takana kymmenin tuhansin.
Kyllä se sen muutaman vuoden kestää joka tapauksessa ja sitten joutaa jo vaihtoon.Eihän näitä nyt ole tehtykään ikuisiksi ajoiksi.
Mazda 6 oli 2003 markkinoille tulleessaan todella edistyksellinen ajo-ominaisuuksien ja teknisten ajoa parantavien vkiovarustelun osalta.
Nyt muut merkit ovat päässeet samalle tasolle. Tästä eteenpäin parannusten teko on jo vaikeaa.
Missään testissä uusi M6 ei ole sanottavammin ollut huonompi, riippuu miten painotetaan.
Esim TM talviautossa M6 sai hyvät arvosanat mutta subaru eteni lumessa =4veto, Skodalla taas kulutus etc oli -35 asteessa parempi, kuka Suomessa ajaa -35 asteessa??
En halua matua puolustella mutta itselläni vanha M6 ajettu 100tkm ilman yhtään vikaa. Auton tehtävä on kulkea varmasti.
Esim oma 2.3GT oli 2003 varustelultaan puolta kalliimpien tasolla, moneen ei esim xenoneita tuolloin saanut.