Tälle foorumille tyypilliseen tapaan kaikki mielenkiintoiset keskustelut katoavat bittiavaruuden syöverehin alle viikossa.
Aikaisemmin oli puhetta siitä miten koraania tulkitaan viinistä puhuttaessa. Siis pienenä kertauksena itseäni lainaten:
"Mitä seuraa siitä, kun koraanissa sanotaan viinin sisältävän enemmän pahaa, kuin hyvää?
Eikö tästä voida suoraan päätellä, että sitä tulisi välttää? En minä ainakaan syö ruokaa, jossa on pahaa makua enemmän, kuin hyvää. En minä söisi pahanmakuista lääkettä ellen tietäisi sen helpottavan johonkin sairauteen. Lähtisivätkö ihmiset lenkille, jos liikkumisen tuska olisi sitä seuraavaa hyvänolontunnetta vahvempi?
Monissa asioissa on omat hyötynsä ja hattansa. Esimerkiksi autolla ajamisesta seuraa monenlaist haittaa. Rahankulun lisäksi se myös saastuttaa. Nämä seikat ovat kuitenkin melko pieniä ongelmia verrattuna siihen, että joutuisi menemään hevospelillä tai apostolinkyydillä Rovaniemelle. Siitä syystä monet ihmiset ovat sitä mieltä, että auton hyöty on sen haittaa suurempi. Näinollen he vetävät tästä sen johtopäätöksen, että autolla ajaminen on aivan hyväksyttävä vaihtoehto.
Samalla logiikalla (monet) ihmiset hylkäävät ajatuksen lain rikkomisesta. Siitä seuraa helposti enemmän haittaa kuin hyötyä, joten siitä syystä ihmiset eivät mene ryöstelemään kiskoja ja pankkeja ihan tuosta vaan.
Selvää eikö?
Koraanissa todetaan:
2:219. "He kysyvät sinulta, onko viini ja uhkapeli sallittua. Sano: »Molempiin sisältyy suuri synti, vaikkakin niistä on joitakin etuja ihmisille ; kuitenkin on synti suurempi kuin hyöty.» Vielä he kysyvät, mitä heidän on lahjoitettava pois. Sano: »Se, mitä teillä on liikaa». Niin selittää Jumala tunnusmerkit teille. jotta osaisitte miettiä" "
Laittaisitko vielä kaikkien nähtäville sen kirjoittamasi artikkelin osoitteen, josta tämä koko hämminki lähti käyntiin.
kiitos
Aikaisemmin oli puhetta siitä miten koraania tulkitaan viinistä puhuttaessa. Siis pienenä kertauksena itseäni lainaten:
"Mitä seuraa siitä, kun koraanissa sanotaan viinin sisältävän enemmän pahaa, kuin hyvää?
Eikö tästä voida suoraan päätellä, että sitä tulisi välttää? En minä ainakaan syö ruokaa, jossa on pahaa makua enemmän, kuin hyvää. En minä söisi pahanmakuista lääkettä ellen tietäisi sen helpottavan johonkin sairauteen. Lähtisivätkö ihmiset lenkille, jos liikkumisen tuska olisi sitä seuraavaa hyvänolontunnetta vahvempi?
Monissa asioissa on omat hyötynsä ja hattansa. Esimerkiksi autolla ajamisesta seuraa monenlaist haittaa. Rahankulun lisäksi se myös saastuttaa. Nämä seikat ovat kuitenkin melko pieniä ongelmia verrattuna siihen, että joutuisi menemään hevospelillä tai apostolinkyydillä Rovaniemelle. Siitä syystä monet ihmiset ovat sitä mieltä, että auton hyöty on sen haittaa suurempi. Näinollen he vetävät tästä sen johtopäätöksen, että autolla ajaminen on aivan hyväksyttävä vaihtoehto.
Samalla logiikalla (monet) ihmiset hylkäävät ajatuksen lain rikkomisesta. Siitä seuraa helposti enemmän haittaa kuin hyötyä, joten siitä syystä ihmiset eivät mene ryöstelemään kiskoja ja pankkeja ihan tuosta vaan.
Selvää eikö?
Koraanissa todetaan:
2:219. "He kysyvät sinulta, onko viini ja uhkapeli sallittua. Sano: »Molempiin sisältyy suuri synti, vaikkakin niistä on joitakin etuja ihmisille ; kuitenkin on synti suurempi kuin hyöty.» Vielä he kysyvät, mitä heidän on lahjoitettava pois. Sano: »Se, mitä teillä on liikaa». Niin selittää Jumala tunnusmerkit teille. jotta osaisitte miettiä" "
Laittaisitko vielä kaikkien nähtäville sen kirjoittamasi artikkelin osoitteen, josta tämä koko hämminki lähti käyntiin.
kiitos
Vastaukset 5
Vanhimmat
>"Mitä seuraa siitä, kun koraanissa sanotaan viinin sisältävän enemmän pahaa, kuin hyvää?
>Eikö tästä voida suoraan päätellä, että sitä tulisi välttää?
ONKO_VÄLTETTÄVÄ_KIELLETYN_SYNONYYMI?
http://www.geocities.com/joukoheyno/Koraani_ja_viini.html
josta juttu löytyy. Sitten pari kommenttia:
Se, ettei viiniä ei ole kielletty _ei_ ole kehoitus alka juoda.
>
"Mitä seuraa siitä, kun koraanissa sanotaan viinin sisältävän enemmän pahaa, kuin hyvää?
Eikö tästä voida suoraan päätellä, että sitä tulisi välttää? En minä ainakaan syö ruokaa, jossa on pahaa makua enemmän, kuin hyvää. <
Siitä ei seuraa mitään. Se on täysin asiallinen toteamus. Eikä se aivan sanatarkasti noin ole, mutta tarkista sivulta (yllä).
>Monissa asioissa on omat hyötynsä ja hattansa. Esimerkiksi autolla ajamisesta seuraa monenlaist haittaa. Rahankulun lisäksi se myös saastuttaa. Nämä seikat ovat kuitenkin melko pieniä ongelmia verrattuna siihen, että joutuisi menemään hevospelillä tai apostolinkyydillä Rovaniemelle. Siitä syystä monet ihmiset ovat sitä mieltä, että auton hyöty on sen haittaa suurempi. Näinollen he vetävät tästä sen johtopäätöksen, että autolla ajaminen on aivan hyväksyttävä vaihtoehto. <
Ensiksikin tuosta hyödyn ja haitan suhteesta kaikki ihmiset eivät suinkaan ole yhtä mieltä. Toisaalta se ei liity siihen, mitä Koraani sanoo viinistä. Keskeistä on, että "hyöty" ja "haitta" eivät ole objektiivisesti mitattavissa - ottakaamme vaikkapa eräiden maiden elintarviketilanne ja siihen tarkotut ratkaisut: Lisäpellon raivaamisesta saattaa olla pitkällä tähtäyksellä enemmän haittaa kuin hyötyä. Onko se kielto raivata lisää peltoa? Vai huomautus siitä, kuinka paljon järkevämpää olisi hoitaa nälkäongelmaa syntyvyyden säännöstelyllä? Hyvä - paha -akseli ei ole samalla jatkumolla kuin sallittu - kielletty.
Hauskoja lukuhetkiä
5:90. Te, jotka uskotte! Päihdyttävät juomat ja uhkapelit ja (uhripalvelus) pystytettyjen kivien edessä sekä nuolilla arpominen ovat pelkkää riettautta, paholaisen aikaansaamaa; karttakaa kaikkea tätä, jotta olisitte onnelliset.
Mitä mielestäsi tarkoitetaan sillä, kun koraanissa päihteitä pidetään saatanan aikaansaannoksena.
12:5. tämä sanoi: »Oi poikani! Älä kerro näkyäsi veljillesi, muuten he ryhtyvät salahankkeisiin sinua vastaan. Saatana on totisesti ihmissuvun ilmeinen vihollinen.
Siis päihteet ovat saatanan jäynää ja saatana on ihmiskunnan vihollinen, ja kaiken tämän päälle alkoholissa on vieläpä haittojakin. Minkälaisen kuvan tämä yhteenveto antaa alkoholista?
19:44. Oi isäni, älä palvele saatanaa. Totisesti, saatana on tottelematon Laupeimmalle.
19:45. Oi isäni, minä pelkään, että Laupeimman kuritus on sinua kohtaava ja että sinusta tulee saatanan liittolainen.»
Alkoholin juominen on siis saatanan seuraamista, ja siitä seuraa suuri rangaistus tuomionpäivänä.
16:63. Kautta Jumalan, Me jo ennen sinua lähetimme sananjulistajia kansojen keskuuteen, mutta saatana kaunisteli heille heidän tekojaan, niin että hän vielä tänä päivänä on heidän liittolaisensa, ja heitä odottaa tuskallinen tuomio.
4:38. Eikä niitäkään (Jumala rakasta), jotka uhraavat varojaan ulkokultaisuudessa ihmisten nähden, mutta eivät usko Jumalaan eivätkä Viimeiseen päivään. Kuka ottaa Saatanan kumppanikseen, saa hänestä julman kumppanin.
4:60. Etkö ole katsellut niitä, jotka väittävät uskovansa siihen, mikä on ilmoitettu sinulle ja mikä on ilmoitettu ennen sinua? He haluavat (kiistellessään) vedota Taaguut~epäjumalaan, vaikka heidät on velvoitettu luopumaan hänestä. Mutta Saatana tahtoo johdattaa heidät äärimmäiseen harhaan.
Tässä lienee riittävästi todisteita siitä, ettei saatanaa kannata seurata. Eikö tämä siis tarkoita sitä, että jokainen, joka haluaa välttyä ikuiselta kärsimykseltä, hylkäisi saatanan harhaopit?
On kovin tahaa sotkea keskuteluun argumentteja, jotka eivät siihen mitenkäänkuulu. Kysyit viinistä, keskustelkaamme siis viinistä:
>5:90. Te, jotka uskotte! Päihdyttävät juomat ja uhkapelit ja (uhripalvelus) pystytettyjen kivien edessä sekä nuolilla arpominen ovat pelkkää riettautta, paholaisen aikaansaamaa; karttakaa kaikkea tätä, jotta olisitte onnelliset.
Mitä mielestäsi tarkoitetaan sillä, kun koraanissa päihteitä pidetään saatanan aikaansaannoksena. <
Koraanissa tarkoitetaan aivan sitä, mitä Koraanissa lukee. Ei muuta, ja vain sitä. Tuossa yllä ei ole kieltoa, vaan varoitus. Saman laisen varoituksen löydät vaikkapa Alkon infohyllyltä.
>12:5. tämä sanoi: »Oi poikani! Älä kerro näkyäsi veljillesi, muuten he ryhtyvät salahankkeisiin sinua vastaan. Saatana on totisesti ihmissuvun ilmeinen vihollinen. <
Ja tässä sitä tahaa. Ei sanaakaan viinistä. Mutta tyylisi muistuttaa oppi-isäsi moista, vaikka onkin hillitympää, et olle samnlainen savolainen portsarijuntti.
>Siis päihteet ovat saatanan jäynää ja saatana on ihmiskunnan vihollinen, ja kaiken tämän päälle alkoholissa on vieläpä haittojakin. Minkälaisen kuvan tämä yhteenveto antaa alkoholista? <
Koraanin mukaan Koraanin säkeet ovat sopisoinnussa keskenään. Mitään "yhteevetoja" sieltä täältä ei tarvita. Tyylisi muistuttaa kovin "raamatullista" lukutapaa; "Juudas meni ja hirtti itsensä", "mene sinä ja tee samoin". Mitä tästä yhteenvedosta voidaan päätelllä?
>19:44. Oi isäni, älä palvele saatanaa. Totisesti, saatana on tottelematon Laupeimmalle. <
EIkä taaskaan sanaakaan viinistä.
>19:45. Oi isäni, minä pelkään, että Laupeimman kuritus on sinua kohtaava ja että sinusta tulee saatanan liittolainen.» <
Samoin.
>Alkoholin juominen on siis saatanan seuraamista, ja siitä seuraa suuri rangaistus tuomionpäivänä. <
Höpön höpön. Osoita Koraanista jae, jossa noin todetaan.
>16:63. Kautta Jumalan, Me jo ennen sinua lähetimme sananjulistajia kansojen keskuuteen, mutta saatana kaunisteli heille heidän tekojaan, niin että hän vielä tänä päivänä on heidän liittolaisensa, ja heitä odottaa tuskallinen tuomio. <
Eikä sanaakaan viinistä.
>4:38. Eikä niitäkään (Jumala rakasta), jotka uhraavat varojaan ulkokultaisuudessa ihmisten nähden, mutta eivät usko Jumalaan eivätkä Viimeiseen päivään. Kuka ottaa Saatanan kumppanikseen, saa hänestä julman kumppanin. <
Samoin.
>4:60. Etkö ole katsellut niitä, jotka väittävät uskovansa siihen, mikä on ilmoitettu sinulle ja mikä on ilmoitettu ennen sinua? He haluavat (kiistellessään) vedota Taaguut~epäjumalaan, vaikka heidät on velvoitettu luopumaan hänestä. Mutta Saatana tahtoo johdattaa heidät äärimmäiseen harhaan. <
Samoin.
>Tässä lienee riittävästi todisteita siitä, ettei saatanaa kannata seurata. Eikö tämä siis tarkoita sitä, että jokainen, joka haluaa välttyä ikuiselta kärsimykseltä, hylkäisi saatanan harhaopit? <
Onko viini nyt sitten jo "harhaoppi"?
Olen antanut sinulle linkin kaipaamaasi keskustleuun. Jos siinä on jokin asiavirhe, kerro siitä. Älä lässytä joutavia.
Olen argumenttini antanut ja sinä olet nihiloinut niistä jokaisen. Näyttää siltä, että olet vakaasti tuota mieltä, eikä se siitä miksikään muutu. Mikäli et halua uskoa etkä ymmärtää, niin en minä sinulle voi uskoksi ja ymmärrykseksi muuttua.
Keskustelun tulos: Olemme eri mieltä alkoholista, koraanista ja lukemattomista muista asioista.
Katson asian loppuunkäsitellyksi.