Olen rakentamassa yläkertaa 40-luvulla tehtyyn taloon ja rakennustarkastaja ehdotti koneellista ilmanvaihtoa jossa lämmön talteen otto. Onko tähän taloon järkevämpää laittaa koneellinen ilmanvaihto vai ihan painovoimalla toimiva?
Talo on siis 40-luvulla tehty, alhaalla kaksi huonetta, keittiö vessa\suihku huone. Lattia pinta-ala n. 70m2, huone korkeus n.220. Yläkertaan tulisi oleskelu tila ja makuu huone. Näiden tilojen välissä ei ole ovea. Lattia pinta-ala n.30m2. ala- ja yläkerran välille ei tule ovea. Talon lämmitys hoituu sähköpattereilla, 1 Leivinuunilla ja yhdellä Varaavalla takalla.
Mielipiteitä (järkeviä) KIITOS.
Talo on siis 40-luvulla tehty, alhaalla kaksi huonetta, keittiö vessa\suihku huone. Lattia pinta-ala n. 70m2, huone korkeus n.220. Yläkertaan tulisi oleskelu tila ja makuu huone. Näiden tilojen välissä ei ole ovea. Lattia pinta-ala n.30m2. ala- ja yläkerran välille ei tule ovea. Talon lämmitys hoituu sähköpattereilla, 1 Leivinuunilla ja yhdellä Varaavalla takalla.
Mielipiteitä (järkeviä) KIITOS.
Vastaukset 20
Vanhimmat
konetta? Kun teet uutta niin painovoimaista ei ehkä enää hyväksytä?
Eli nykyiset muovirakenteet vaatii yleensä koneen eli kyse ei ole kannattavuudesta.
Määräykset koskevat uusia rakennuksia. Eivät siis vanhoja rakennuksia ja niihin tehtäviä remontteja/laajennuksia.
rakennusluvan ja silloin uudet määräykset astuu voimaan. Sama koskee laajennuksia, rempata vpi useimmiten ilman lupaa.
D2 SUOMEN RAKENTAMISMÄÄRÄYSKOKOELMA
"Nämä määräykset ja ohjeet koskevat uuden rakennuksen sisäilmastoa ja ilmanvaihtoa."
Jos yläkerran ottaa käyttöön, niin silloin ei ole kyse uudesta rakennuksesta. Rakennusluvan tietenkin tarvitsee, sitä en kieltänytkään. Kyse oli ilmanvaihdosta.
kuin niin moni ennen sinua. Eli, ruveta korjaamaan aikoinaan vuosikymmenten hyvillä kokemuksilla rakennettua taloa "hengittämättömäksi muovihuoneeksi". Mitkään rakennusmääräykset EIVÄT VELVOITA tekemään "sutta ja sekundaa"!
Vanhat ja terveet rakennukset on JÄRKEVÄÄ korjata/laajentaa samoilla terveillä periaatteilla kuin alkuperäinen on tehty. Mikään ei estä laittamasta vaikka koneellista ilmanvaihtoa, mutta jos talo on ollut jo vuosikymmenet ilman muoveja, niin en kyllä laittaisi nytkään.
Ei vanha rakennus uudisrakennukseksi muutu, vaikka sinne mitä huoneita rakentaisit.
tekevänsä uusia asuinhuoneita, ja unohtaa ilmanvaihtomääräykset. Terveisin tarkastaja.
Menehän "tarkastaja" takaisin koulutukseen! Jos ottaa yläkerran käyttöön, niin silloin ei tarvitse vaihtaa koko talon ilmanvaihtojärjestelmää nykyisten vaatimusten mukaiseksi. Se tosiasia EI muutu muuksi, vaikka kuinka vänkäisit vastaan. Kuten jo tekstin alussa laitoin, perehdy asiaan kunnolla ennenkuin kerrot "totuuksia".
on oltava kunnossa, vaikka mitä väittäisit. Ei koko taloa tarvitse muuttaa, koska lupa ei koske muuta kuin kyseisiä huoneita. Tutustu pykäliin joutoaikanasi.
aiemman tarkastaja-vastauksen. Ei määräykset nykyäänkään edellytä välttämättä koneellista ilmanvaihtoa, vaikka usein niin väitetään. Painovoimaista voi tuohon esittää, mutta ajatus ettei tarvitse ottaa ilmanvaihtoa huomioon, on yksinkertaisesti väärä. Tosin painovoimainen ilmanvaihto kaksikerroksisen talon yläkerran makuuhoineissa toimii huonosti, kiitos fysiikan lakien. Terveisin koulutettu tarkastaja :)
aikamoiset höyryt seinärakenteista kun pitää olla tuota alipainetta jonkun verran.
Kiitan onneani että asun 1970 luvun omakotitalossa jossa on tuuletusikkunat ja poistoventtiilit (wc ja pesuhuone) ja keittiön liesituuletin reippaaseen ilman vaihtoon, eipä ole säätöteknisia ongelmia ja ilma on aina yhtä raikasta kuin ulkoilma eikä lämmöntalteenottojärjestelmien mikrobihomepölyä täynnä.
Ehkä tästä terveellisestä ilmanvaihdosta joutuu muutaman satasen maksamaan vuodessa, tai ei sittenkään kun ei tarvi huoltaa lämmöntalteenottojärjestelmiä.
Joo, 70-luvun talothan ovat nimenomaan tunnettuja siitä, ettei niissä ole ikuna kellään koskaan ollut mitään homeongelmia.
Ja ilmanvaihtokin pelaa, kun tuuli puhaltaa seinistä läpi.
Tosin silloin meneekin huonommin, jos kyseessä onkin betonirakenteinen rivari. Niissä tiiviys on parempi ja raittiin ilman järjestäminen yläkerran makuuhuoneisiin on mission impossible.
Myös 70-luvulla rakennetut koulut ja päiväkodit ovat aika toivottomia tapauksia. Koneellinen poisto imee hatarien rakenteiden läpi ilmaa seinärakenteista (tiili-villa-tiili ilman ilmarakoa = homeviljelmä) ja alapohjasta. Ja samaan aikaan ilmavuodot pukkaa kosteutta yläpohjarakenteisiin tasakatolla (ei kaatoja) vesi etsii jatkuvasti tietään sisään.
Kauhulla ajattelen jos joskus joutuisin ostamaan om.talon jossa on noin 30 vuotta vanha lämmöntalteenotto järjestelmä.
jos ei mitään muuta ajateltavaa ole.
Mukavia pohdintoja painajaisesi kanssa.
Itsellä puolestaan on 80-luvun puolenvälin painovoimainen tiilitalo ja ei tulisi mieleenkään sitä käydä muuttamaan, vaikka toiselle tontille alkaa perheellä uudisrakennuksen teettäminen ja sinne kaikki nykyhienoudet valitettavasti joutuu ottamaan. Hatara talo varmaan on - mitä sitten, eipähän ole kosteusongelmia ja vetoa en tunne, koska olen 30- enkä 90-v. Eipä ole kaukolämmitystalona lämmityskustannuksetkaan hirvittäneet, kerrostalokaksiossa on yhtä suuret kuukausikulut.
Jos otetaan tavallinen painovoimainen ilmanvaihto ja lisätään tuloilmaventtiilit, niin ei siitä haittaa luulisi olevan.
Jos lisätään vielä poistoon puhallin, joka tehostaisi ilmanvaihtoa silloin kun painovoimainen ei toimisi, niin ei siitä haittaa luulisi olevan.
Jos tuloilmaventtiileihin lisätään suodattimet, jotka keräisivät epäpuhtaudet, niin ei siitä haittaa luulisi olevan.
Jos lämmitetään tuloilmaa halutessa, niin että ei vetoa synny, niin ei siitä haittaa luulisi olevan.
Jos lämmitetään tuo tuloilma jäteilman lämmöllä, niin ei siitä haittaa luulisi olevan.
Mutta vaikka kuinka luulisi, että ei siitä mitään haittaa luulisi olevan, niin lopputulos on HUONO!!! Ja miksi se on huono? Tietenkin koska se on nykyhienous ja ennenkin on tultu ilman toimeen.
Mutta kun ei ennenkään!
Te(etät)in tuollaisen remontin v.2002. En keksinyt mihin olisin laittanut putket ympäri taloa ja lämmönvaihtimen, kun yläkerta oli matala ja tuli kokonaan lämpimäksi laidasta laitaan.
Meille tuli 3 huippuimuria saunaosastolle, keittiöön ja vaatehuollolle ja yläkerran WClle. Raitisilma ikkunaräppänistä ja avoimista ikkunoista. Imurit käyvät lähes aina pienimmällä nopeudella. Kovilla pakkasilla kiinni, jolloin toimivat painovoimaisesti. Yläkerran räppänät toimivat väärin päin, kun ei ole ovea ylä- ja alakerran välillä. (Maalais)ilma on raikasta, kun olemme nukkuuneet kaikissa makuuhuoneissa.
Sähkölämmityksen ja muu kulutus on ollut 20-25000 kWh/v, eli kohtuullinen 200 m2 talolle. Ilmalämpöpumpulla saisi sähkölaskusta ehkä 1/3 pois, mutta hurina pelottaa kun nyt on niin hiljaista.
olet rakentanut energiasyöpön.