-liian pitkä sykli eri versioiden välillä (2 vuotta liian pitkä, saatikka 5 vuotta)
-Ihmiset eivät valmiita maksamaan uusista päivityksistä
-Kustannusongelmat
-PALJON SIITÄ MIKÄ TEKI MICROSOFTISTA MENESTYKSELLISEN 90-LUVULLA ON HÄVINNYT.
ELI - THE TIMES THEY'RE A CHANGING!
"In the Linux space once a year is reasonable, but then you have the incremental releases. It's hard for a commercial company like Microsoft, that wants people to pay for releases, to do a yearly upgrade. Apple has done faster upgrades, but it has charged less for the releases. This is not a problem for open source as it's free software, but this is one of the things Microsoft has to balance. They want people to rent the software, but users don't want to. If you do development over five years and make so many changes it is more painful for the user. The cost of the pain is likely to be higher than the cost of the operating system which is why people are slow to upgrade.
A lot of what made Microsoft successful in the nineties is gone. There is a reason why people don't think they are successful anymore, but hey, I don't have a business model at all! "
-Ihmiset eivät valmiita maksamaan uusista päivityksistä
-Kustannusongelmat
-PALJON SIITÄ MIKÄ TEKI MICROSOFTISTA MENESTYKSELLISEN 90-LUVULLA ON HÄVINNYT.
ELI - THE TIMES THEY'RE A CHANGING!
"In the Linux space once a year is reasonable, but then you have the incremental releases. It's hard for a commercial company like Microsoft, that wants people to pay for releases, to do a yearly upgrade. Apple has done faster upgrades, but it has charged less for the releases. This is not a problem for open source as it's free software, but this is one of the things Microsoft has to balance. They want people to rent the software, but users don't want to. If you do development over five years and make so many changes it is more painful for the user. The cost of the pain is likely to be higher than the cost of the operating system which is why people are slow to upgrade.
A lot of what made Microsoft successful in the nineties is gone. There is a reason why people don't think they are successful anymore, but hey, I don't have a business model at all! "
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olettaisin että Vistan korjaaminen edes siedettäväksi olisi tullut liian kalliiksi. Parempi oli jättää asia sikseen ja hypettää uudesta "paremmasta käyttöjärjestelmästä".
Mutta uskooko karjalauma enää Microsoftin satuihin?
Puolivuosittain ja vuosittain ilmestyvät uudet versiot linuxeihin ovat todellisia bugikasoja, juuri kun uusi versio saadaan jotenkin toimimaan lykätään jo distron uutta versiota ilmoille, SÄÄLITTÄVÄÄ!
Windowsit kestävät aikaa ja vanhetessaan paranevat kuin viinit. esim. XP on jo täydellinen kuin hiottu timatti. Mutta nämä vuosittain uutta versiota suoltavat liinuxit ovat aina kuralla, mitään ei koskaan tehdä valmiiksi, TAJUATTEKO!
>...uskooko karjalauma enää Microsoftin satuihin?
On se uskonut jo parikymmentä vuotta niin miksei uskoisi jatkossakin?
Gates näyttää keksineen "ikiliikkujan" jolla voi rahastaa loputtomiin pelkällä mainosbudjetilla mikä ei sisällä minkäänlaista riskiä. ;)
Eli kun paskaa puristetaan riittävän kovalla paineella ja kuumuudella tulee siitäkin timantti?
http://www.centos.org/
Microsoftin ote on kiistatto edelleen melko luja, muttei enää niin ehdottoman luja kuin vielä esim. 8 vuotta sitten. 2000-luvun ensimmäinen vuosikymmen todistaa Microsoftin otteen jo jonkin verran kirvonneen. Yhtiöllä alkaa olla jo maitohapot jalassa kun käyttöjärjestelmiä ei ole vuoden 2001 jälkeen kehitelty kuin yksi ja sekin oli täysi fiasko.
"-Ihmiset eivät valmiita maksamaan uusista päivityksistä"
Tuo on täyttä potaskaa mac-maailmassa! Minä maksan ilomielin uudesta käyttiksestä (päivityksestä), kunhan se ei ole liian kallis ominaisuuksiin nähden = Windows Xp -> Vista
Macillä on omat ystävänsä ja Linuxia käyttävät ne jotka ovat joko jo alunperin nähneet Windowsin heikkoudet tai sitten - kuten itse - vasta myöhemmin kantapään kautta joutuneet toteamaan miten surkea käyttöjärjestelmä Windows on.
Linuxin historia on hyvin pitkälle serverihistoriaa. Siitä juontuu sen vakaus/turvallisuusominaisuudet. Linux tuskin tulee koskaan olemaan varsinainen massojen käyttöjärjestelmä mutta se tulee pikkuhiljaa muodostumaan merkittäväksi vaihtoehdoksi myös niille jotka eivät tunnista itseään missään suhteessa "nörtiksi".
Kyllä Mac on oiva vaihtoehto monille, tunnen paljon tyytyväisiä Mac käyttäjiä joiden atk taidot ovat todella heikot ja windows oli usein solmussa, Mac on tuonut heille käytön helppouden. Kyllähän OS X on hiton hyvä käyttis.
Itse käytän linuxia. Kotoisalta tuntuu OS X linuxkäyttäjälle ja toisin päin. Erot syntyvät siitä, että ohjelmia asennetan eri tavalla ja Maciä ei pääse itse kovinkaan paljon käpistelemään. Linuxissa tykkään just siitä, että mulla on vapaat kädet kaikkeen. Osa vain haluaa, että kone toimii ja hommat tulee tehtyä helposti, ok, Mac kaupasta.. paketista ulos.. ja se on siinä (ottaen huomioon valmiiden linuxkoneiden vielä vähäisen tarjonnan). Varteen otettava vaihtoehto. Windowskoneissa ei ole niin helppoa, käyttis on sekava ja sitten vielä kaikki tietoturva-asiat täytyisi oppia jne. ei ei, Windows ei sovellu perusperteille, se on atk-harrastajien järjestelmä jotka osaavat säätää ja sen kanssa pelata niin että käyttö on turvallista, liian monimutkikas peruspertille.
Mac ja linuxleiri eivät perinteisesti ole sotineet ja hyvä niin, sukulaisia ollaan, toinen vapaa ja toinen kaupallinen... molemmille ottajansa, molemmat hyviä vaihtoehtoja Windowsille joka ei mitenkään sovellu tähän nettiaikakauteen ja sen tuomiin haasteisiin.
Itse olen huomannut, että monella linuxkäyttäjällä on kannettavana Macbook. Ja myös Macistit usein suosivat esim kakkoskoneessa linuxdistroja. Näiden välillä on helppo vaihdella. Windows taasen on niin erilainen ja paljon vaikeampi virustorjuntoineen jne.
"inux tuskin tulee koskaan olemaan varsinainen massojen käyttöjärjestelmä mutta se tulee pikkuhiljaa muodostumaan merkittäväksi vaihtoehdoksi myös niille jotka eivät tunnista itseään missään suhteessa "nörtiksi"."
Linux on massojen käytössä.