Mielestäni yleisesti pitäisi lisätä koulutusta jos ainoa keino pysäyttämiseen on tappaminen.Tälläisisssä tapauksissa missä tulee uhreja voidaan puhua mielestäni hutiloidusta käytöstä ja näin ollen kuritus huonetta virkavallalle ,muuten tälläinen homma jatkuu.Pienellä harkinnalla uhria olisi voinut tähdätä käteen/jalkaan jolloin olisi henki säästynyt siksi normaali tuomio ihmisuhrista.tulee muuten mieleen kouluttaudu poliisiksi niin saat luvan tappaa ilman tuomiota.
poliisin aseen käytöstä
grrewdfdf
12721
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Siinä ampuu psykoosissa oleva ihminen oman läheisensä ja linnottautuu räiskiäksensä sinne tänne minne tahansa.On niin helppoo täällä selvitellä asioita.
Hullulla on hullun voimat kuin sanotaan.
Minä jonka isä ollut ammatti sotilas ja ehti olla nuoruudessa sodassakin.Minä vielä vähän päälle nelikymppinen.
Mitä ihmettelen,eikö kenelläkään ole tajua ihmisen kohtaamisesta joka räiskii ympäriinsä?
Mieti hetki.
Ole hiljaa jos et muuta voi.
Voi luoja sinun yksinkertaisuuttasi! Kysy nyt vielä miksi poliisi ei ampunut sitä asemiestä siihen liipasinsormeen.
Kukahan aloitti sen uhrien "tekemisen"? Montako sivullista uhria lisää olisi pitänyt tulla, että sinä hyväksyisit pysäyttävän laukauksen?
Ei voi muuta sanoa. Olen ihan samaa mieltä. Ei tämäkään niin yksinkertaista oo.
Aivan suotta murhetta kannat. Poliisi vastaa tekemisistään, joten voit elää ihan rauhassa. Keksi itsellesi jotain järkevää tekemistä, niin aikakin kuluu paremmin.
ei yleensä vastuuseen laiteta vaan ainoastaan ollaan tutkivinaan suuren yleisön kusettamiseksi. Muutenkin tälläisten tilanteiden jälkeen alkaa poliiseilta varsinainen seli seli. Siinä ei kyllä vastuuta haluta ottaa mistään.
tähtäys kohta olisi pitänyt olla jalka.
Mikäli tilanteessa oli oikea eikä vain kuviteltu hengenvaara muilla on aika vaikea puoltaa missään olosuhteissa kuolemantuottamusta suurempaa tuomiota.
Periaatteessa en hyväksy poliisin ihmisoikeuksia polkevaa toimintaa enkä sen jatkuvaa siunaamista, mutta on tilanteita, joissa en voisi kuvitella äänestäväni jos lautamies olisin minkäänlaisen tuomion puolesta, en siis edes varoituksen puolesta. Rivitalossa olevien sivullisten mahdollisen alaikäisyyden tähden kantaa on vaikea ottaa.
Peruslähtökohta, jos lähdet ammuskelemaan ihmisiä, saattaapi poliisi ampua sinua. Ja on turha täällä spekuloida että miksi ammuttiin kuolettavasti eikä esim. jalkaan. Se että vastassa on aseistautunut henkilö joka saattaa ampua ihan kenet vaan siitä ympäriltä aiheuttaa poliisille jo aika kovan stressitilan. Päätökset on tehtävä sekunnin sisällä ja ampuminen liikkuvaan kohteeseen hämärässä ei välttämättä ole se helpoin juttu. Sitten täällä joku suree tuollaisen rikollisen menehtymistä, voi voi sentään. Sehän oli yhteiskunnan voitto, 10 vuoden lusiminen se vasta olisikin yhteiskunnalle maksanut. Ampuneelle polisiille voitaisiin maksaa vaikka 10.000 € palkkio hyvästä työstä.
eikä villi länsi. Tosin oikeasti suami on barbaarinen poliisivaltio.
Suomalaiset tarvitsevat valtion jossa miesmääräisesti mitättömällä miesmäärällä saadaan aikaan illuusio vahvasta poliisivaltiosta. Se on taas taitolaji ja mammatitaitoa. Barbaarit ja muut narkit pysyvät edes jonkunlaisessa järjestyksessä. Olet oikeassa. Barbaarius on kitkettävä ja poliisin tulee kovallakin kädellä tarvittaessa puuttua pökiöiden tekemisiin.
vaihtoehtoja. Käytännössä tappo juuri takana ja taustat aika iso riskiset. Yksikin siviiliuhri niin meteli olisi tosi kova.
On eri asia vaatia poliisia malttamaan mielensä esim. temporaalilohkon epileetikon kanssa, kun kyse on fyysisestä sairastilasta, jonka edes hiukan mentyä ohi toiminta loppuu.
Nyt on kyllä lapsi asialla, tähdätä käteen tai jalkaan! Elävässä elämässä ei asiat suju siten kuin elokuvissa. Jotta varmuudella osuttaisiin konnan käteen tai jalkaan, niin konnan eli maalin pitäisi olla liikkumatta paikallaan. Tässä tapauksessa tuskin oli.