Kyllä se Tohtori Tolonen on nero kun on nämäkin tuotteet keksinyt! Nyt on maailman kaikilla ihmisillä älykkyysosamäärä korkea kun ABC -epa ja E -epa on tuotu ihmisten nautittavaksi!
Ei ole ylivilkkautta, oppimis- ja keskittymisvaiheuksia, mieliala on parempi, ei ole masennusta. Maailma näyttää paremmalta. Voi jeee...
Kyllä on ruusuinen kuva näistä tuotteista. Ihan kuin joku älypilleri olisi keksitty. Pitäisikö antaa joku Nobelin palkinto?
Ei kai sentään? En ymmärrä miksi ihmiset ostavat näin kalliita tuotteita kun samat ravinteet saadaan halvemmalla kalaruoasta ja vielä terveellisemmin.
Luotaistuotteiden kehittäjät ovat muutenkin suorastaan neroja. Tähän mennessä on keksitty seuraavat tuotteet: Ihoa nuorentavat ja korjaavat tuotteet, hiuksia kaljuun päähän kasvattavat tuotteet, silmien väsymistä vastaan olevat tuotteet, laihdutusvalmisteet sekä stressiä ja jännitystä poistavat tuotteet.
Nykyajan ihmisten kauneusihanteita ja elämäntyyliä käytetään hyväksi. Ihmiset asettavat toivonsa tehtaassa puristettujen aineiden varaan ja uskovat niiden voimaan.
Laiska ja liikuntaa vieroksuva ihminen haluaa ylipainosta eroon ja haluaa Baywatch -staran vartalon. Mutta voi kun ei haluta rehkiä otsa hiessä lenkkipolulla ja syödä terveellisemmin. On ihana sohva ja tv, josta ei tahdo lähteä. Niinpä ihminen etsii helpointa keinoa päästä kiloistaan eroon ja löytää mainoksen lehdestä, jossa lukee että painosta pääsee eroon 7 kiloa viikossa kun syödään sitä ja sitä tablettia.
Samankaltaisia uskomattomia lupauksia käytetään muissakin tuotteissa. Tukkaa kasvattavilla "ihmelääkkeilläkin" on huijattu ihmisiä vuosisatoja. Antiikin aikoina kyyhkysen paskalla uskottiin olevan suotuisia vaikutuksia hiuksien kasvamiseen kaljuun päähän.
Tuotteen mainoksilla ja tilastoilla pystytään huijaamaan ihmisiä ja suuntaamaan myyntiä. Ne kertovat kaikkea muuta kuin todellisuutta.
Ei ole ylivilkkautta, oppimis- ja keskittymisvaiheuksia, mieliala on parempi, ei ole masennusta. Maailma näyttää paremmalta. Voi jeee...
Kyllä on ruusuinen kuva näistä tuotteista. Ihan kuin joku älypilleri olisi keksitty. Pitäisikö antaa joku Nobelin palkinto?
Ei kai sentään? En ymmärrä miksi ihmiset ostavat näin kalliita tuotteita kun samat ravinteet saadaan halvemmalla kalaruoasta ja vielä terveellisemmin.
Luotaistuotteiden kehittäjät ovat muutenkin suorastaan neroja. Tähän mennessä on keksitty seuraavat tuotteet: Ihoa nuorentavat ja korjaavat tuotteet, hiuksia kaljuun päähän kasvattavat tuotteet, silmien väsymistä vastaan olevat tuotteet, laihdutusvalmisteet sekä stressiä ja jännitystä poistavat tuotteet.
Nykyajan ihmisten kauneusihanteita ja elämäntyyliä käytetään hyväksi. Ihmiset asettavat toivonsa tehtaassa puristettujen aineiden varaan ja uskovat niiden voimaan.
Laiska ja liikuntaa vieroksuva ihminen haluaa ylipainosta eroon ja haluaa Baywatch -staran vartalon. Mutta voi kun ei haluta rehkiä otsa hiessä lenkkipolulla ja syödä terveellisemmin. On ihana sohva ja tv, josta ei tahdo lähteä. Niinpä ihminen etsii helpointa keinoa päästä kiloistaan eroon ja löytää mainoksen lehdestä, jossa lukee että painosta pääsee eroon 7 kiloa viikossa kun syödään sitä ja sitä tablettia.
Samankaltaisia uskomattomia lupauksia käytetään muissakin tuotteissa. Tukkaa kasvattavilla "ihmelääkkeilläkin" on huijattu ihmisiä vuosisatoja. Antiikin aikoina kyyhkysen paskalla uskottiin olevan suotuisia vaikutuksia hiuksien kasvamiseen kaljuun päähän.
Tuotteen mainoksilla ja tilastoilla pystytään huijaamaan ihmisiä ja suuntaamaan myyntiä. Ne kertovat kaikkea muuta kuin todellisuutta.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Mutta, mitä ovat sitten ihmisten omakohtaiset kokemukset, eikö niillä ole mitään merkitystä?
Oletko sitten kuullut omakohtaisia kokemuksia? En tarkoita lehdissä korviin asti hymyileviä ja tuotteen keksijää ylistäviä ihmisiä, vaan ihan sinulle puhuneita.
Itse olen kuullut vain huonoa noista tuotteista. Ainoat kehujat löytyvät juuri lehdestä.
Omakohtaisia kokemuksia sanotaan tilastolliseksi virheeksi ja sitä ei voida jäljittää pillerin aiheuttamaksi koska muuttujia voi ollaa ääretön määrä kun ihmisestä on kyse.
Juuri näillä "omakohtaisilla kokemuksilla" nuo luontaistuotemoska menee kaupaksi. Jos kehitetään esim. verenpainelääke ei sitä voida laittaa markkinoille ilman että sen teho on kiistaton ei yhden rotan "omakohtaiset kokemukset" ole todellisia ne johtuvat jostain toisesta muuttujasta.
Onhan mahdollista, että ko. tuote toimii samanlaisella menetelmällä kuin lumelääke l. plasebo. Kun henkilö tietää syövänsä esim. hiuksia kasvattavaa luontaistuotetta, niin hänestä itsestään tuntuu, että hupsista, hiukset ovat todellakin kasvaneet. Mahdollista!
Onko luontaistuotetta mahdollista myydä ilman minkäänlaista tutkimustietoa? Ei varmaankaan kuitenkaan esim. savea purkkiin, hieno nimi ja myyntiin -taktiikalla?
Luontaistuotteet eivät vaadi mitään kliinistä testausta. Jos niiden pitoisuudet alittavat säädetyt ja ne on todettu turvallisiksi niitä voidaan myydä vapaasti. Tämä tarkoittaa sitä, että pitoisuudet todellakin ovat alhaisia ja tuote on turvallinen ts. sillä ei ole vaikutuksia eikä sivuvaikutuksia.
Lähes kaikilla toimivilla tuotteilla on sivuvaikutuksensa esim c-vitamiini toimii myös diureettina eikä se piristä kuten sen sanotaan tekevän, mutta se on välttämätön hivenaine, jonka liika saanti on epäterveellistä.
Ruokakaupan tuotteet eivät vaadi kliinistä testausta, eli ovat turvallisia, eikä niillä ole mitään vaikutusta eikä sivuvaikutuksia.....;-) Lopettakaa kaikki syöminen....:-)
Itse tunnen henk.koht. ihmisiä, jotka ovat käyttäneet lisäravinteita ERITTÄIN hyvin tuloksin noin 8 vuotta. Itse en ole noin pitkään käyttänyt, mutta varmasti tiedän että minulle on apua. En ole enää nuori pojankloppi joka höyrähtää mihin sattuu, tuotteen pitää olla hyvä ja toimiva.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=97&conference=4500000000000324&posting=22000000001700691
"Ruokakaupan tuotteet eivät vaadi kliinistä testausta, eli ovat turvallisia, eikä niillä ole mitään vaikutusta eikä sivuvaikutuksia.....;-) Lopettakaa kaikki syöminen....:-) "
Miksi menet sekoittelemaan kaksi eri asiaa? Lähinnä naurettavaa ja mielestäni osoittaa tietämyksen puutetta. Puhut vain omien bisnestes puolesta, mutta faktoja et ole juuri esitellyt. Puuttuuko tietoa kehon perusfysiologiasta ja nutraatiosta?
Itse myös käytän lisäravinteita hyvin tuloksin. Urheilijana tarvitsen proteiinia enemmän kuin helposti ruokavalioon saa mahdutettua. Lisäksi nautin vitamiinilisän päivittäin apteekin tuotteista. Silti uskallan tietämykseni valossa väittää, mitä olen edellä väittänyt eli
- suurin osa tuotteista on rahastusta, varsinkin verkostot, niistä on laatu kaukana.
- suurin osa tuotteista toimii labrarotilla ja koeputkessa ei ihmiskropassa.
- käsikaupassa vaikuttavien aineiden pitoisuudet ovat pieniä turvallisuus- ja säädössyistä.
-----> annossuositukset todella alakanttiin.
- perustuotteet toimii kuten ateriankorvikkeiden kuuluukin, kuten safka toimisi (proteiinit, vitamiinit, hivenaineet)
Huom. ko tuotteet saat parhaiten ja halvimmalla apteekista. Apteekki voi myydä suurempia pitoisuuksia.
Molemmilla, ruokakaupan perussapuskalla, sekä lisäravinteilla. Näitä minä käytän hyvin tuloksin. Ja kyllä naurattaa.....:-)
Jokainen käyttää parhaaksi kokemiaan tuotteita ja palveluja....niin sen pitääkin olla !!!
...paljon puuttuu tietoa...en ole lähellekään kaikki tietävä. Jotain luulen tietäväni elimistön tarpeista...vitamiineja, hiven- ja kivennäisaineita, proteiineja, kuituja, vettä jne. Paljon enempää en tiedäkään....;-)
Onneksi nämä tuotteet on suunniteltu niin, että olemassa olevalla tietämykselläni uskallan hyvillä mielin käyttää näitä...tulokset puhuvat puolestaan.
Niinhän se menee ja vain tietämättömyys tuo äärettömän itsevarmuuden. Monesti verkostomarkkinoijat ja joidenkin placebolääkkeiden kuten terninmaitokapseleiden tai HL:n tuotteiden markkinoijat puhuvat kuten dosentit, mutta....
Mut onnea jos olet löytänyt terveyden lähteen ja (joidenkin mainosspiikkien mukaan) ikuisen nuoruuden lähteen. Pääasia lienee sinulle, kuten minullekin, että kauppa käy?
Ja lisäksi mielelläni puhun ihan itse omasta puolestani.
Sen verran kovassa paikassa ja niin lähellä kuolemaa olen käynyt, että erittäin helppo sanoa oman ja kaikkien muiden terveyden olevan juuri minulle pääasia...kaupan käynti tulee kaukana perässä.
Tästäkin olen eri mieltä, eli mielestäni tietämättömyys tuo arkuuden ja epävarmuuden heti ensimmäisen tosi paikan tullen eikä päinvastoin.
Lähellä kuolemaa, kuten käytännössä jokainen meistä joskus. En silti väheksy juuri sinun kokemustasi, mutta... no monimutkaista selittää ja turhaa.
Itsellä toipuminen otti reilut 5 vuotta enkä sitä juuri pidä sen kummempana, toiset eivät kuitenkaan edes toivu luulisin heillä olevan kovempaa. Mielestäni toipunut ei ole kovaa paikkaa nähnytkään suhteessa siis, mutta omien lasien takaa toki.
Se tietämättömyys vs itsevarmuus lienee osuva siinä suhteessa, että vain tutkimuksia lukemattomat ja niiden objektiivisuuden ÿmmärtämiseen pystymättömät pitävät kovinta meteliä esim. jonkun gramman ternimaitovalmisteen mullistavista vaikutuksista, joka siis on tutkimusten mukaan ja toki jo fysiologian perusteiden mukaan mahdotonta. Sama se on monissa muissakin luontaistuotteissa.
Määrät, pitoisuudet yms ovat liian pieniä, tuotteet sisältävät myös muita alkaloideja, epäpuhtauksia ja asymetrisiä muotoja yms... toimivuus on siinä ja siinä. Aterian korvikkeet ja muu ns. ruoka toki poisluettava listasta, ne ovat funktionaalisia ja nimensä mukaisia. Ravinnolla on omat vaikutuksensa ja sivuvaikutuksensa silläkin, (mutta huomautan nyt sinulle jos taas ehdottelet syömisestä luopumista, että energian ja rakennusaineiden saanti on välttämätöntä lyhyelläkin tähtäimellä).
Et niillä markkinoimillasi tuotteilla tuo ihmisille terveyttä sen kummemmin. Tiedolla olisi suurempi vaikutus. Se ohjaisi valintoja oikeaan suuntaan ja olisi ilmaista. Kyllä motivaattorina on mielestäni raha.
meillä on kolme lasta. lapsille tulee kaikenlaisia flunssia, korvatulehduksia yms.
käytämme lapsemme aina ensin lääkärissä, saavat antibioottikuurin, syötämme lapsille luontaistuotteita ja heitämme antibiootit roskiin. viemme lapset "oikealle" lääkärille jälkitarkastukseen, joka tyytyväisenä totetaa, että hänen antibioottinsa taas kerran paransivat lapset.
Onhan valinta, en uskaltaisi kokeilla omiin lapsiini moista rulettia. Antibioottia vaativissa tulehduksissa on moni sen verran ärhäkkä. Ei se vaadi kuin sen kerran.
Mutta jokainen tekee valintansa ja kantaa seurauksista vastuun. Tietämättömyys antaa ilmeisesti äärettömän itseluottamuksen. En muuten minäkään mene neuvomaan hitsaria sen lentokoneen siiven kiinnityksessä, toiset meistä kai menee. =) Turhaan taidat siis lekurilla edes käyttää, koska itse kuitekin tiedät paremmin.
jos lääkäri toteaa lapsellani sairauden, syötän hänelle luontaistuotteita ja lääkäri taas toteaa lapsen terveeksi, missä saattaa mennä joku pieleen?
Ilmeisesti "Kriz" tarkoittaa luontaistuotteiden aiheuttavan sivuvaikutuksia... Tiedä häntä...
Jos hän tarkoittaa juuri sitä niin olen samaa mieltä. Jotkut luontaistuotteet saattavat olla jopa voimakkaampia kuin lääkkeet ja aiheuttaa voimakkaan allergisen reagtion seurauksena kuoleman. Hyvä esimerkki on tästä Auringonkukka -uute.
Lasten elimistö on ymmärrettävistä syistä alttiimpi aineiden vaikutuksille kuin aikuisten ja ainakin edellämainittu tuote voi pienempinäkin annoksina olla hengenvaarallinen heille.
Luontaistuotteiden pitkäaikaisesta käytöstä johtuvia haittoja kuten esim. syövästä, munuais- ja maksavaurioista tiedetään tällä hetkellä vähän. En puolla luontaistuotteiden kannattajia tai vastustajia tällä kirjoituksella, mutta olen tutustunut elintarvikeviraston sivuihin.
...noin ei saa tehdä.
Itsekin käytän hyvällä menestyksellä lisäravinteita. Hyvällä ravinnolla saadaan se millä keinolla hyvänsä, on merkittävä ennalta ehkäisevä vaikutus.
Jos kuitenkin bakteeri tai muu pöpö on elimistöön päässyt, eikä vastustuskyky syystä tai toisesta riitä, on ehdottomasti aina noudatettava lääkärin ohjeita.
Tuollainen käytös mielestäni voi pilata asiallisten luontaistuote ja lisäravinne-edustajien maineen.
Oletsä huolissasi lasten terveydestä vai luontaistuotemyyjien ja -valmistajien maineesta? Miksi sä aina ajattelet näiden kahden jälkimmäisen etuja? Jos ihmisen tila pahenee aineista niin kauhistelet varmaan tuotevalmistajien maineen menetystä. Ettet vain itsekin olisi aineiden myyjä ja harjoita piilomainontaa?!!!
Yksi asia joka aina ärsyttää mua eniten niin on se että aina muistat sanoa mielipiteissäsi ja viesteissäsi: "Käytän itsekin hyvällä menestyksellä lisäravinteita" ja olet jyrkästi tuotteista aiheutuvia terveyshaittoja vastaan.
Jos joku sanoo esim. että: "luontaistuotteet saattavat aiheuttaa syöpää". Niin vastaat takaisin: "Ihmiset ovat sairastaneet...syöpiä ja muitakin täällä mainittuja sairauksia jo vuosikymmenet...ennenkuin valmisruokaa, luontaistuotteitta, hampurilaispaikkoja ym sellaisia oli lähimaillakaan".
Huono vastaus... Myrkkyjä on ollut ties kuinka kauan ja jotkut saattavat jäädä ihmisten elimistöön ja siirtyä seuraavalle sukupolvelle. Kestää vuosia ennenkuin saadaan syöpää aiheuttavat aineet selville. Eihän DDT -tuholaismyrkkykään pitänyt aiheuttaa ihmiselle mitään ja asiaa tutkittiin USA:ssakin syöttämällä elinkautisvangeille sitä lusikallisen päivässä. Tämän tutkimuksen perusteella aine todettiin "Turvalliseksi". Miten sekin näkyy tänä päivänä? Myrkyistä on tullut mm. epämuodostumia lapsille!
Aina kun edistytään syövän tutkimuksessa niin jostain kumman syystä ilmestyy yhä monimutkaisia aineita, joita on vaikeampi tutkia.
...lasten terveys on ensisijainen asia !!!
Kuin myös kaikkien muiden terveys !!!
Juuri sen takia suosittelen aina noudattamaan lääkärin ohjeita.
Uskon lääkärien tietävän parhaiten sairauksista, ja niiden hoitokeinoista.
Lisäksi uskon, että suurin osa lääkäreistä on asiansa osaavia, ja niin vastuuntuntoisia, etteivät turhaan määrää mitään lääkettä.
Lapseni, joiden elämän olen riskeerannut vastuuttomalla luontaistuoteiden käytöllä ovat nyt 21, 23 ja 25 vuotiaita. Vastuutonta käytöstä harjoitin heidän ollessaan pieniä.
Vastuttomuudessani vein heidän ensin ihan kunnon lääkärille, joka teki diagnoosin, sitten vein heidät yhdistelmälääkärille, joka oli ihan "kunnon" lääkäri ja homeopaatti.
Itse en suinkaan yrttejä tai juuria lapsilleni kuivatellut.
Aluksi kerroin tälle "kunnon" lääkärille näistä homeopaattisista lääkkeistä. Hän suorastaan raivostui ja sanoi, että ne eivät voi parantaa.
Siksi aloitin tämän juoksun.
Ensin "kunnon" lääkäri, sitten yhdestelmä lääkäri, hänen lääkkeensä ja sitten jälkitarkastus "kunnon" lääkärissä, joka oli tyytyväinen kun jätin huuhaat mielestäni.
sitä, että jätetään asiantuntijan kommentti omaan arvoonsa ja ruvetaan poppamiehiksi. Luulen, että todella harvalla on tietämystä riittävästi, jotta pystyy arvioimaan, meneekö esim. tulehdus ohi luonnon omilla (oma vastustuskyky esim vitamiini yms) vai vaaditaanko antibiootteja.
Jos näin on hyvä.
Eli jos lekuri toteaa hoidon tarpeen ja myöhemmin onkin käynyt niin, että toteaa lapsen terveeksi on tilanne hyvä. Lapsen terveys on tärkein. Mutta entä jos näin eï käykään? Eli lekurin määräämä kuuri jää homehtumaan ja väärin valitut luonnontuotteet eivät tuota mitään tulosta tai vain negatiivisen vasteen?
Yleensä nämä sitten kuitenkin korjaa lääketiede viime kädessä....
mutta edelleen omia valintoja. Toivon, ettei vastaava typeryyttä vain enempää esiintyisi.
Onnitteluni terveistä lapsista. Kuitenkin toivon toisenlaista suhtautumista nykylääketieteeseen, se on ihan toisella tasolla kuin homeopatia mitä hoitotuloksiin tulee.
Juoksusi taisi olla aika turhaa, jos yksi lekuri riitti?
Hienoa asiassa oli, että et hylännyt nykylääketiedettä vaan luotit siihen sittenkin, aikaisemmista puheista poiketen.
Tolonen ei kyllä yritä väittää, että EPA olisi ratkaisu kaikkiin ongelmiin tai poistaisi edes ylivilkkauden kaikilta. EPA auttaa vain niitä, joilla on puutetta rasvahapoista - kaikki eivät syö usein rasvaista kalaa ja osalla on syystä tai toisesta tavallista suurempi rasvahappojen tarve. Välttämättömien rasvahappojen puute johtaa kaikenlaisiin ongelmiin, joita sitten voi korjata syömällä kalaa tai EPA-valmisteita.
Omaa ADHD:tani EPA ei ole parantanut eikä edes lievittänyt, mutta uskon silti että siitä on apua monelle. Esim. Durhamin koulussa tehdystä kaksoissokkotutkimuksesta voit lukea vaikka täältä: http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=a
http://www.tohtori.fi/
Artikkelin pääsee lukemaan klikkaamalla ensin vasemmassa reunassa olevaa kohtaa "Terveysuutiset", sen jälkeen "Rasvahappokapselit paransivat lasten keskittymiskykyä".
http://www.tohtori.fi/
Artikkelin pääsee lukemaan klikkaamalla ensin vasemmassa reunassa olevaa kohtaa "Terveysuutiset", sen jälkeen "Rasvahappokapselit paransivat lasten keskittymiskykyä".
160 grammassa lohta on 1 gramma EPAa, joka on aika yleisesti käytetty annos esim. ADHD:n hoidossa (Tolosen suositus on 500 mg). Joidenkin sairauksien hoitoon käytetään huomattavasti suurempiakin päiväannoksia. Kuinka moni haluaa ja jaksaa syödä joka päivä sellaisen määrän kalaa? Osa aikuisista ehkä, mutta entä pienet lapset? Etenkin lasten kohdalla olisin huolissani myös ympäristömyrkyistä.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että monesti luontaistuotteita markkinoidaan jonain kaikkiin vaivoihin tehoavina ihmelääkkeinä ja osa luontaistuotteista on silkkaa humpuukia. Kaikki ei sitä kuitenkaan ole.
Olen lukenut noita pakkausten kyljessä olevia suositusannoksia ja huomannut eri valmistajilla olevan ne erilaiset. Et voi väittää sellaisen henkilön olevan oikeassa 100%, joka on ollut myös oikeudessakin huijauksesta.
Kyllä Epaa on turvallista saada aidosti kalasta kuin tehtaassa kemikaalein käsitellystä tabletista. Säästät myös rutkasti rahaa.
Sanoit että olet huolissasi lapsista ja ympäristömyrkyistä. Vielä enemmän olisin huolissani sinuna siitä että syöttäisin heille tieten tahtoen kemiallista ainetta sisältävää tablettia.
Ja miksi maksaa aineesta joka on epävarma tuote? Tehoaa...Ei tehoa...
"Olen lukenut noita pakkausten kyljessä olevia suositusannoksia ja huomannut eri valmistajilla olevan ne erilaiset."
Eri valmistajilla on todellakin erilaiset suositusannokset, samoin kuin eri maissa on eri suositukset vitamiinien ym. tarpeellisten aineiden minimirajasta. Voidaanko sen perusteella sanoa, että vitamiinit on turhia?
"Et voi väittää sellaisen henkilön olevan oikeassa 100%, joka on ollut myös oikeudessakin huijauksesta."
En ole väittänyt kenenkään olevan 100-prosenttisesti oikeassa. Mutta vaikka kalaöljyä todella markkinoitaisiin (huom. kohditionaali) kaikki vaivat poistavana ihmeaineena, sellainen valehteleminen ei muuta miksikään sitä että kalaöljystä on hyötyä niille, joilla on puutetta sen sisältämistä rasvahapoista.
"Kyllä Epaa on turvallista saada aidosti kalasta kuin tehtaassa kemikaalein käsitellystä tabletista."
Kaikki eivät nyt vaan halua tai voi syödä rasvaista kalaa satoja grammoja päivässä. Haluaisin nähdä sen ihmeen, että joku onnistuu syöttämään 6-vuotiaalle naapurin pojalle puoli kiloa lohta joka päivä - siitä määrästä saa suunnilleen sen verran rasvahappoja minkä verran hänelle syötetään kalaöljyä.
"Sanoit että olet huolissasi lapsista ja ympäristömyrkyistä. Vielä enemmän olisin huolissani sinuna siitä että syöttäisin heille tieten tahtoen kemiallista ainetta sisältävää tablettia."
Mikä tekee kemiallisista aineista automaattisesti pahoja? Niitähän saa ruuastakin jatkuvasti. Ympäristömyrkkyjen haitalliset vaikutukset sen sijaan tiedetään hyvin.
"Ja miksi maksaa aineesta joka on epävarma tuote? Tehoaa...Ei tehoa..."
Oletko koskaan syönyt lääkettä joka ei olekaan toiminut itselläsi? Onko sellainen lääke mielestäsi automaattisesti huuhaata? Masentuneiden lääkehoidon (ja puhun siis ihan oikeista lääkkeistä) kanssa pelanneena tiedän, että harvemmin ensi yrittämällä löytyy sopiva lääke. Vaikka lääke ei toimisi yhdellä, monella muulla se voi toimia. Miksei sama pätisi myös luontaistuotteisiin?
Olen kokeillut yhtä sun toista luontaistuotetta ja tuhlannut rahaa monia satoja euroja. Mitään ei ole tapahtunut lupauksista huolimatta.
Olet "Ana" aivan oikeassa siinä että mainoksilla ja tilastoilla voidaan huijata ihmisiä. Ostokäyttäytymistä voidaan suunnata niillä miten haluaa. Luin tästä eräästä lehdestä.
Tämä on "varmaan" taas niitä Amerikkalaisia myyntikikkoja. Se on tullut ikävä kyllä suomeen jäädäkseen.
Lisäksi suututtaa se, että luontaistuotteiden myyjät tai kehittäjät nauravat tyytyväisenä kuluttajien tyhmyydelle, nauttivat rahoista ja miettivät uutta tuotetta saadakseen rahat pois.
Syötettäväksi kelpaa ihmisille mikä tahansa aine, jos sen aineen vaikutukset osataan selittää ja mahdollisimman tieteelliseti ja uskottavasti.
Lääkkeitä tutkitaan vähintään 10v mutta luontaistuotteita keksitään ja tehdään samana päivänä.
Olet kokeillut vääriä tuotteita. Markkinoilla on olemassa myös toimivia tuotteita. Sellaisia olen itse syönyt jo 2 vuotta jokapäivä ja olen niihin todella tyytyväinen.
Toivottavasti näiltä sivuilta löytyy edes jonkunlaisia vastauksia molemmille osapuolille:
http://www.yle.fi/mot/151199/viite5c.htm
(Ylen MOT -ohjelma, kysely apteekkareilta)
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/18.kesakuu/AASI2499.HTM
(Aasialaisten luontaistuotteiden vaarallisuus)
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/24.syyskuu/luon3899.htm
http://195.255.111.35/uutiset/010725a.asp
(Luontaistuotteet leikkauksen jälkeen)
http://www.vaestoliitto.fi/toimintayksikot/perinnollisyysklinikka/sisaltosivut/kysymyks_terat.htm#luont
(Luontaistuotteiden vaikutus raskauteen)
http://www.tohtori.fi/eviva/vita1.php3#luontaistuotteet
http://www.yle.fi/ekoisti/arkisto1/04-10.htm#2. juttu
(Ylen Ekoisti ohjelma)
http://www.yle.fi/mot/150500/kasis.htm
(Ylen MOT -ohjelma)
On varmaan parempi ettei syö mitään luontaistuotteita. Eipähän jää mitään epäselvyyksiä, että mikä tuote on vaarallinen ja mikä ei. Ei tarvitse lisäksi maksaa monia kymmeniä euroja tuotteesta joka ei vastaa lupauksia ja ottaa selvää jokaikisestä aineesta mitä koko PASKA sisältää!
Koskee myös luontaistuotteiden mainontaa ja lupauksia.
http://www.finfood.fi/finfood/finnfoo1.nsf/769262256941503d422562c3006a05b8/89cd19431b75490ec2256d65001d1ca3?OpenDocument
Toivottavasti tuo EU:n säädös tulisi. Ei tarvitse väitellä enää näilläkään keskustelupalstoilla ovatko tuotteet toimivia vai ei.
Mäkin olen kyllästynyt noihin lupauksiin, jotka ei ole toteutunut.
Onkohan kauppojen luontaistuotehyllyt tyhjinä tuon EU:n päätöksen jälkeen?
...tulee voimaan !!!
Asialliset yritykset ja tuotteet jäävät, muut häviävät. Samoin on käynyt tähänkin asti, mutta jatkuvasti tulee uusia epämääräisiäkin yrittäjiä markkinoille, kunnes taas poistuvat.
Hyvät ja toimivat tuotteet ja yritykset ovat ja pysyvät...parantavat tuotteitaan ja toimintaansa vuosi vuodelta.
Luontaistuotteiden käyttö vaatii jonkinlaista älyn käyttöä. Jos uskoo esim. kotiin henkilökohtaisina kirjeinä tulevan postin sisältöön voi olla pulassa "Lähetämme kirjeen vain muutamille.. sinulla on ainutlaatuinen tilaisuus edullisesti.. tutkittua tietoa (lähdettä ei mainita), osoite PL se ja se.."
Itse syön vitamiinit mielummin luontaistuotteina, mutta tutkittuina sellaisina. Huonoja tuotteita on luontaistuotteissa kuin myös lääkärien määräämissä. Molempiin voi vaikka kuolla, ihmiset ovat edelleen yksilöitä ja toiselle ei sovi se mikä toiselle.
Vielä yksinkertainen ohje:
Jos olet luontaistuotteita vastaan, älä käytä niitä. Jos taas olet kiinnostunut luontaistuotteista ja vaihtoehtoisista hoitomuodoista jonkin vaivan suhteen, ota selvää, kysy ja kokeile.
Kuulut kumpaan tahansa ryhmään, älä luule että saat toisen osapuolen mieltä muuttumaan.
Sinun viestisi oli ainut järkevä tähän mennessä. Minä en ole mikään asiantuntija, mutta olen kiinnostunut terveydenhoidosta. käytän vain omaa älyä ja maalaisjärkeä. itse ja moni läheiseni on saanut parannuksen moneen todelliseen vaivaan ternimaitokapseleilla ja sanokoot kuka mitä tahansa, se ei ole mitään plaseboa. vaihtoehtona minulla olisi ollut vatsalaukun ja suoliston tähystys ja luultavasti jotain myrkkyjä (lue:lääkkeitä). Myös muut ovat saaneet jättää pois säännöllisen lääkityksen. kaikille se ei sovi mutta ei sovi kaikki lääkkeetkään. sitä vaan ihmettelen että jos lääkäri määrää vahvaa kortisoonia tai antibioottia, potilas syö sen mukisematta. luontaistuotteita vastaan ollaan sen sijaan todella kriittisiä, vaikka niistä harvoin on ihmiselle mitään haittaa. itse todellakin syön mieluummin luontaistuotteita ja muilla keinoin yritän ennaltaehkäistä sairauksia, sillä TERVEYDENHOITO ON PALJON HALVEMPAA JA HELPOMPAA KUIN SAIRAUDEN HOITO. syön myös kalaöljykapseleita koska en kertakaikkiaan voi jostain syystä sietää kalaa. yritän pikkuhiljaa oppia syömään sitäkin koska se on terveellistä.
MUTTA KUKIN HOITAKOON TERVEYTTÄÄN TAI SAIRAUTTAAN NIIN KUIN HALUAA. eikä luontaistuotteiden tai lisäravinteiden syömisessä ole yleensä kyse uskosta, kyllä ne ovat toimineet minulla ilman uskoakin. Pirteää päivän jatkoa kaikille, on se pirteys sitten purkista, ruuasta tai raikkaasta ilmasta.
Moni edelleen ja onneksi luottaa asiantuntijoihin. Lääkkeiden kanssa näin on, luontaistuotteiden kanssa noudatetaan järkevää kritiikkiä, koska niiden käyttöä ja markkinointia ei tarvitse ohjata asiantuntijan. Se on mielestäni hyvin luonnollista ja onneksi näin on.
"TERVEYDENHOITO ON PALJON HALVEMPAA JA HELPOMPAA KUIN SAIRAUDEN HOITO. "
Tässä olet niin oikeassa. Tätä ei voi olla korostamatta. =)
Edelleen kuitenkin moni on saanut tosiaan avun jostain tuotteesta, mutta moni ei. Valitettavasti liian moni on lykännyt esim. terninmaidon tehon uskossa tarvitsemaansa hoitoa ja vaiva on pahentunut tai kroonistunut. Se on todella vastuutonta markkinoijilta. Tutkimustulokset kuitenkin puhuvat toista. Joka tapauksessa oli kyse tuotteesta kuin tuotteesta, vaikka mistä, lumelääkkeellä saadaan noin 30% teho. Eli riippumatta vaivasta (en puhu syövän hoidosta etc...). Hauska pointti ja todistaa sen ettei placebovaikutusta sovi väheksyä. Placebon osuus on todella merkittävä näistä "ihmepillereistä". Aina on kuitenkin huomioitava, että jos tuote olisi efektiivinen ja sopivilla pitoisuuksilla turvallinen sen markkinoija olisi Bayer, lilly, astrazeneca, pfizer jne.... miljoonia tutkijoita ja biljoonien eurojen tutkimusbudjetit.
Esim ginseng jota syö 30% maailman väestöstä perustuu placeboon. Sille ei ole lukuisista tutkimuksista huolimatta osoitettu toimivuutta. Eli ginseng tai kaali se ja sama.
"
Kuulut kumpaan tahansa ryhmään, älä luule että saat toisen osapuolen mieltä muuttumaan. "
Totta on helpompi käännyttää pakana kuin uskovainen.
Vai ei ginsengin toimivuutta ole todistettu missään tutkimuksissa? Katsopa alkajaisiksi vaikka täältä:
http://www.chiro.org/nutrition/ginseng.shtml
se otettiin pois luontaistuotekaupoista ainoastaan apteekeissa myytäväksi?
Sama tapahtui mm echanacealle eli auringonhattu-uutteelle.
Auringonhattu -uute on voimakas tuote ja lääkkeeseen verrattavissa. Se on aiheuttanut sen verran kovia allergisia reaktioita että siihen on käyttäjiä jopa kuollut.
En tiedä mikä Ginseng -tuotteessa on ollut syynä että se on poistettu luontaistuotevalikoimasta ja siirretty apteekkiin. Tässä kuitenkin juttua Ginsengistä:
http://www.tohtori.fi/eviva/141.php3
ja auringonhattu -uutteesta:
http://www.tohtori.fi/eviva/4.php3
http://www.yle.fi/ekoisti/arkisto1/04-10.htm#2. juttu
Siinähän niitä tutkimuksia oli ja osoite ja taustat ok, eli mm. objektiivisuuden ehdot täyttyy.
Olin tässä asiassa väärässä, tosin puolustuksekseni on todettava, etten ole edes vaivautunut lukemaan noin vanhoja julkkareita. Tieto päivittyy tiedon päälle. Jos ottaa pubmed:stä haravaan mukaan myös vanhemmat tutkimukset eli tuon 10-15 vuotta ja jättää ihan tuon toisen maailman sodan väliin niin karkeesti 80% tutkimuksista oli "ei havaittu" kuin "havaittiin korrelaatiota.."
Yleensä se on se keskiarvo, joka kertoo totuuden. Usein sitä kuitenkin otetaan esimerkeiksi vain yksi tai muutama, joka voi siis olla joko 80%sta tai siitä 20%sta.