Kehoitan lukemaan seuraavan linkin. Sen lisäksi että Rudolf Steiner kirjoitti tieteen valtavirran vastaisia katkeria vuodatuksia ja oli okkultisti, hän oli myös pesunkestävä rasisti. Tässä erittäin hyvä linkki steinerkoulua harkitseville vanhemmille:
http://maalainen.blogspot.com/2004/07/sataa-sataa.html
Steiner oli rasisti
hyvä linkki
13
1092
Vastaukset
- vikaa vikaa vikaa vikaa
Taas pantiin vanha natsi-levy pyörimään huomaamatta, että siinä levyssä on jotain vikaa, vikaa, vikaa… Kirjoitus ei anna aihetta laajoihin vastineisiin, kunhan palauttaa mieleen pari perusasiaa:
Hitlerin hallinto kielsi aikanaan Steiner-koulut, mm. syystä, että oppilaissa oli edustettuina rotuja, joita hallinto ei hyväksynyt.
Ensimmäinen koulu oli Waldorfin tupakkatehtaan työläisten lasten koulu. Olisiko valintaperuste siis ollut, että siinä oli ainesta herrakansan kouluttamiseen?
Takavuosina trendikästä natsikorttia käyttäneiltä sikisi Euroopassa tutkimuspyyntöjä Steinerin rasistisuudesta. Pari tuomioistuinta, kaluttuaan tuota luuta aikansa, ei nähnyt aihetta toimenpiteisiin. Hovioikeuden neuvos Hiltunen ei tainnut kuulua noihin tuomioistuimiin... Sata vuotta sitten olivat ajat aika lailla erilaiset. Tiesitkö, että eugeniikka oli yliopiston oppiaine ainakin vielä 30-luvulla Suomessa?
Steinerin elinaikaan vielä uskottiin yleisesti, että ihmiskunnassa on "rotuja" joilla on erilaisia älyllisiä ominaisuuksia. Nykyään on yleisesti hyväksyttyä, että olemme kaikki yhtä ja samaa ihmisrotua. Tosin muitakin mielipiteitä löytyy, jopa Suomessa. Esim. Matti Vanhasen isä, Tatu Vanhanen on esittänyt aika kyseenalaisia tulkintoja.- Miksei nähnyt?
Steiner oli kuitenkin itsensä ja kannattajiensa mukaan selvännäköinen ja ammensi tietonsa näkymättömästä akasha -kronikasta. Monet tiedemiehet jo Steinerin elinaikana vastustivat rotuoppia, mutta Steiner oli opin vahva kannattaja ja kehittäjä. Miksei hän selvännäköisyydellään nähnyt toisin? Myös Steinerin kasvatusta käsittelevät visiot on saatu selvännäköisyydellä. Oman steinerkoulussa vietetyn aikani perusteella voin todeta niiden olleen yhtä läpimätiä, kuin herran rotuopinkin.
Miksei nähnyt? kirjoitti:
Steiner oli kuitenkin itsensä ja kannattajiensa mukaan selvännäköinen ja ammensi tietonsa näkymättömästä akasha -kronikasta. Monet tiedemiehet jo Steinerin elinaikana vastustivat rotuoppia, mutta Steiner oli opin vahva kannattaja ja kehittäjä. Miksei hän selvännäköisyydellään nähnyt toisin? Myös Steinerin kasvatusta käsittelevät visiot on saatu selvännäköisyydellä. Oman steinerkoulussa vietetyn aikani perusteella voin todeta niiden olleen yhtä läpimätiä, kuin herran rotuopinkin.
Kumpikaan noista ei ollut sata vuotta sitten ihan samanlaisia juttuja kuin nykyään. Suurin osa väestöstä ja todella iso osa tiedeyhteisöstäkin _ihan oikeesti_ kuvitteli, että parapsykologia on varteenotettava tieteenhaara...
Ja haettiin syitä eri kansojen erilaiseen tilanteeseen erinäisin ajattelumallein. Rotuoppi oli yksi niistä. Periaatteessa empiriiseen ja objektiiviseen tieteeseen päästiin toden teolla vasta 1900-luvun aikana. Steiner oli kasvanut ja käynyt koulunsa 1800-luvulla 1900-luvulle tultaessa hän oli jo 39-vuotias.
Eli tavallaan Steinerin juttuja voi tuota kautta hiukan ymmärtää, kun ne asettaa oikeaan viitekehykseen. Ei siis hyväksyä ja omaksua, vaan ymmärtää...
Todella säälittävää on se, jos joku nykyaikana kuvittelee henkien puhuvan hänelle tai ihonvärin määrittävän yksilön henkisiä ominaisuuksia. Kuitenkin näistä puhuvat vieläkin jotkut yleensä asiallisena pidettävät tyypit aivan kuin ne pitäisi ottaa tosissaan...- steineryhteisössä
Steinerfaija kirjoitti:
Kumpikaan noista ei ollut sata vuotta sitten ihan samanlaisia juttuja kuin nykyään. Suurin osa väestöstä ja todella iso osa tiedeyhteisöstäkin _ihan oikeesti_ kuvitteli, että parapsykologia on varteenotettava tieteenhaara...
Ja haettiin syitä eri kansojen erilaiseen tilanteeseen erinäisin ajattelumallein. Rotuoppi oli yksi niistä. Periaatteessa empiriiseen ja objektiiviseen tieteeseen päästiin toden teolla vasta 1900-luvun aikana. Steiner oli kasvanut ja käynyt koulunsa 1800-luvulla 1900-luvulle tultaessa hän oli jo 39-vuotias.
Eli tavallaan Steinerin juttuja voi tuota kautta hiukan ymmärtää, kun ne asettaa oikeaan viitekehykseen. Ei siis hyväksyä ja omaksua, vaan ymmärtää...
Todella säälittävää on se, jos joku nykyaikana kuvittelee henkien puhuvan hänelle tai ihonvärin määrittävän yksilön henkisiä ominaisuuksia. Kuitenkin näistä puhuvat vieläkin jotkut yleensä asiallisena pidettävät tyypit aivan kuin ne pitäisi ottaa tosissaan...Steiner vastusti mainitsemaasi empiiristä ja objektiivista tiedettä henkeen ja vereen. Steiner vastusti materialistisen tieteen kehitystä ja henkimaailman asioiden kieltämistä loppuun asti elämässään. Tässä vaiheessa tiedeyhteisön enemmistö oli täysin eri linjoilla Steinerin kanssa monissa asioissa.
Sanoit: Todella säälittävää on se, jos joku nykyaikana kuvittelee henkien puhuvan hänelle tai ihonvärin määrittävän yksilön henkisiä ominaisuuksia.
Tällaisia ihmisiä olen kuitenkin tavannut paljon steinerkoulujen piirissä, muualla en niinkään. - ExSteiner
steineryhteisössä kirjoitti:
Steiner vastusti mainitsemaasi empiiristä ja objektiivista tiedettä henkeen ja vereen. Steiner vastusti materialistisen tieteen kehitystä ja henkimaailman asioiden kieltämistä loppuun asti elämässään. Tässä vaiheessa tiedeyhteisön enemmistö oli täysin eri linjoilla Steinerin kanssa monissa asioissa.
Sanoit: Todella säälittävää on se, jos joku nykyaikana kuvittelee henkien puhuvan hänelle tai ihonvärin määrittävän yksilön henkisiä ominaisuuksia.
Tällaisia ihmisiä olen kuitenkin tavannut paljon steinerkoulujen piirissä, muualla en niinkään.liikemuoto, jonka avulla ihminen 'voi' kehittyä sellaiselle tasolle että saa kontaktin henkimaailman. Se vaati kuitenkin harrasta eurytmian harjoittamista, ja kauna. Eli henkien tanssia tämä, eikä vain mikään toisarvoinen jumpan korvike.
Eikö?
Miten selität sitten sen, Steinerfaija? - ent. steinervanhempi
ExSteiner kirjoitti:
liikemuoto, jonka avulla ihminen 'voi' kehittyä sellaiselle tasolle että saa kontaktin henkimaailman. Se vaati kuitenkin harrasta eurytmian harjoittamista, ja kauna. Eli henkien tanssia tämä, eikä vain mikään toisarvoinen jumpan korvike.
Eikö?
Miten selität sitten sen, Steinerfaija?Välillä tuon Steinerfaijan tekstejä lukiessa tuntuu, että mies elää ihan omassa maailmassaan, ja on täysin pihalla siitä millaiseen kouluun on lapsensa laittanut. Simo puolustaa myös steinerkoulua, mutta vaikuttaa sentään tietävän asioista jotain. Myös monet tällä palstalla steinerkoulua vastustavat tahot tuntuvat olevan hyvin perehtyneet steinerkouluun. Steinerfaijan kannanotot kannattaa jättää omaan arvoonsa, hän ei selvästikään ole asioista kovin hyvin perillä. Tämän voin sanoa yli 20 vuoden kokemuksella steineryhteisöstä.
- sivullinen myös
ent. steinervanhempi kirjoitti:
Välillä tuon Steinerfaijan tekstejä lukiessa tuntuu, että mies elää ihan omassa maailmassaan, ja on täysin pihalla siitä millaiseen kouluun on lapsensa laittanut. Simo puolustaa myös steinerkoulua, mutta vaikuttaa sentään tietävän asioista jotain. Myös monet tällä palstalla steinerkoulua vastustavat tahot tuntuvat olevan hyvin perehtyneet steinerkouluun. Steinerfaijan kannanotot kannattaa jättää omaan arvoonsa, hän ei selvästikään ole asioista kovin hyvin perillä. Tämän voin sanoa yli 20 vuoden kokemuksella steineryhteisöstä.
Joillakin muilla näyttää olevan ihan oikeitakin ajatuksia, muttä sä et näytä pystyvän mihinkään muuhun kun toistelemaan tota.
Sun kannanottos tässä kannattaa jätttää omaan arvoonsa!!! - steiner faija
sivullinen myös kirjoitti:
Joillakin muilla näyttää olevan ihan oikeitakin ajatuksia, muttä sä et näytä pystyvän mihinkään muuhun kun toistelemaan tota.
Sun kannanottos tässä kannattaa jätttää omaan arvoonsa!!!Tosi vaikea arvata kuka on kirjoittanut yhden aikaan yöllä ko. viestin. Kirjoitusasu ja aika paljastavat...
steiner faija kirjoitti:
Tosi vaikea arvata kuka on kirjoittanut yhden aikaan yöllä ko. viestin. Kirjoitusasu ja aika paljastavat...
Kuka on kyseessä?
- ....................
Steinerfaija kirjoitti:
Kuka on kyseessä?
En toki tiedä, mutta arvaisin että kyseessä on joku sellainen henkilö, jonka mielipiteet eroavat merkittävästi sekä muiden steinerkoulujen kannattajien, että kaikkien steinerkoulun vastustajien mielipiteistä. Hän ikään kuin elää omassa suljetussa maailmassaan, jossa ainoastaan hänen mielipiteensä on oikea. Ko. henkilön kirjoituksista lisäksi paistaa läpi, että hän ei erityisen hyvin tunne koulua, johon on lapsensa laittanut. Silti hän on ottanut elämäntehtäväkseen sen puolustamisen. Ko. henkilöllä on myös huolestuttavan pitkälle menevä pakkomielle vastata joka ikiseen tälle palstalle ilmestyvään steinerkoulua kritisoivaan kirjoitukseen... Sillä hänen egoistisessa maailmassaan vain hänen mielipiteensä on oikea, kaikki muut ovat väärässä.
Kuulostaako tutulta? ;o)
- väittelyä...
Kyllä. Rudolf Steinerilla oli omat käsityksensä ja uskomuksensa, mutta kuten kaikissa uskonnoissa, aatteissa ym, ajatukset kehittyvät. Eihän kristinuskokaan ole enää sellainen mitä se oli vielä sata vuotta sitten. Eikä demokratia ole aina näyttänyt samalta.
Ei voida olettaa, että Steiner-koulut olisivat se yksi ja ainoa paikka, missä mikään ei olisi muuttunut viimeisen parin sadan vuoden aikana.- että Steiner
kuoli hyppäämällä hissikuiluun. Pitääkö paikkaansa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1017573
Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?1075658- 835077
- 1394466
Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan113170- 542869
- 522779
- 612397
Törkeää toimintaa
Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818102384Hei........
Pelkkä sun näkeminen saa mut hymyilemään pitkin iltaa. Oot niin 🤩😘 Edellinen poistettiin.561986