Humanoidi- ja ufokuvia esihistoriasta keskiaikaan.
http://www.crystalinks.com/ufohistory.html
http://www.crystalinks.com/ufohistory.html
Skepoille purtavaa
Lautasmuija
131170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eihän tuollaisessa hutussa juuri purtavaa ole.
Noi on nähty sataan kertaan eikä edelleenkään töhdenlennot, rituaalinaamarit tai jumalhahmot vakuuta.
Miksi noissa vanhoissa ufokuvissa on aina lieskoja?
Skeptikko on aina skeptinen!!
No en kyllä ole skeptikko, kaikkea muuta. Uskon, että ufoja on olemassa ja että vieraat sivilisaatiot vierailevat maapallolla.
Mielestäni se, että näkee ufoja ja humanoideja siellä missä niitä ei ole tekee vain hallaa koko ilmiölle. Tietenkin skeptikot tyrmäävät nuo kuvat heti, sehän on aivan helppoa. Ei todellakaan kannata uskoa kaikkea mitä näkee tai lukee.
Sitä paitsi on merkityksetöntä onko ufoja ollut maapallolla muinaisina aikoina, se on tietenkin hyvin todennäköistä, mutta kannattaa ennemmin keskittyä nykypäivään ja uusiin havaintoihin.
Kuvaavat perin ilmeisesti säähavaintopalloja.
nimittäin Lidlin synteettisissä lihapullissa.
Halpa harhautus jolla saadaan heikoimmassa asemassa olevat nielemään Mikrosiruja.
Eikä se makukaan juuri säväytä.
ritareista, onkin oikeasti kuvattu avaruuskypärällä varustettuja humanoideja.
Suurin osa noista piirroksista esittää pelkästään symboleja joilla ei ole mitään tekemistä ufojen kanssa.
Esimerkiksi kuvassa jossa oli jokin henkilö puolikuun muotoisessa "aluksessa", on kuvattu ihan tavallinen enkeli, sekä puolikuu, tähdet, että tähdenlento tai komeetta. Astrologisia symboleita ovat Kuu ja tähdet, sekä tähdenlento tai komeetta on taivaallinen merkki jonka syytä ei tunnettu, mutta joka oli hyvin pelottava ilmestyessään taivaalle. Enkeleille siivet kasvoivat vasta hyvin myöhään, joten keskiaikaisia enkeleitä ei ole kuvattu siivet selässä.
Jos nuo kuvat pitäisi tulkita sanatarkasti ja selittää ne sanatarkasti nykyisellä symboliikalla, niin siitä ei synny mitään muuta kuin ongelmia, koska silloin pilven päällä pitäisi todellakin olla ihmisiä istumassa kuten esimerkiksi sixtuksen kappelin freskoissa on kuvattuna.
Ongelma tässä ancient astronaut jutussa on nimenomaan se että noita kuvia pitää katsoa ja tulkita niiden historiallisen selityksen ja historiallisen symboliikan kautta, ei nykyisen symboliikan ja selitysten kautta joita on värittänyt usko ja luulo. Niitä ei voi tulkita sanatarkasti ja liittää niiden selitykset sanatarkasti tämän päivän uskonnolliseen symboliikkaan koska silloin mennään metsään ja pahasti.
Noissa kuvissa on symboleja jotka ovat sekä matemaattisia että uskonnollisia ja sen ajan matematiikka oli täynnä symboleita joilla oli merkitys, vaikka nykyään pidämme niiden merkityksiä täysin abstrakteina. Suosittelen pistäytymään vaikka kirjastossa ja etsimään sieltä kirjoja jotka kertovat matematiikan symbolien historiasta niin saat tietää että niilläkin on useita raamatullisia merkityksiä ja kuten kaikki tiedämme, raamatun merkitykset symboleille ovat muunnoksia jo olemassaolleista symboleista ja niiden merkityksistä.
Esimerkiksi se lautasmainen taivaalla killunut merkki jossa on viiva ja sen päällä puoliympyrä on eräs historiallinen matemaattinen merkki jolla on ollut oma symbolinen merkityksensä. Kyseinen merkki on muuntunut "hieman" nykyaikaan tultaessa.
Sopii myös yrittää etsiä samanlaista merkkiä muiden kulttuurien piirroksista kuin katolisen kirkon piirroksista.
Tarkoitat siis, että jos tulevaisuuden arkeologit eivät tunne tämän ajan oloja, he tulkitsisivat esimerkiksi stadionin tornin fallossymbolina, koska eivät osaisi yhdistää sitä tämän nykyisyyden kontekstiin?
Ancient astronaut teoria sai juuri sen vuoksi kylmää vettä niskaansa ja kovaa kritiikkiä kun ne kuvat on irrotettu asiayhteydestään ja tulkittu vain irrallisina kuvina joihin on liitetty nykyajan symbolismia, eli lähinnä noita ufoja.
Jos tulevaisuudessa kaikki kapea ja korkea joka on myös pystysuorassa tarkoittaa penistä, niin tulevaisuuden arkeologit jotka eivät tunne tornin merkitystä voivat helpostikin ajatella että ihmiset ovat rakentaneet peniksen palvontapaikan. Asia voi naurattaa nyt, mutta ihmiset ovat erehtyväisiä silloin kun tietoa ei ole tarpeeksi.
Oletuksia voi ja saakin esittää, mutta oletus ei tarkoita sitä että asia olisi automaattisesti täysin varma. Hyvin usein on käynyt niin että tiedon lisääntyessä jotkut mahdollisuudet tulevat mahdottomiksi.
Siis nykypäivän arkeologitkin tekevät menneisyydestä virhetulkintoja. Joku arkeologi sanoi tv-ohjelmassa, että n. 25% arkeologisesta tulkinnasta perustuu tietoon ja loput on arvailua ja keksittyä tarinaa. Ja aina tulkinta esitetään kuin se olisi varma fakta.
Indiana Joneskin sanoi jotain vastaavaa ja sinä varmaan pidät sitäkin totena, eh?
Se ukkeli oli joku tunnettu arkeologi eikä mikään Intiaani Jouni.
Kuvan oikeassa alakulmassa on ne kolme arthurusta joista olen usein kirjoittanut ja jotka kävivät antamassa minulle hoito-ohjeen jonka avulla pääsin jatkuvista säryistä eroon.
Kiitos vielä kerran.