Vanhan haavan alta valuu kirkasta kudosnestettä aika paljon. Erittäin kiusallinen, kun täytyy siteet vaihtaa pari kertaa päivässä. Kiitollinen hoitovinkeistä.
Runsasta kudonesteen vuotoa vanhasta haavasta
Olisiko vinkkejä?
603964
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
voisi auttaa.
Se puhdistaa ja parantaa.
Voipi saada sangen tyylikkään *sinisen* ihon:
http://www.youtube.com/watch?v=ahihGKZC5Kk
Wikipedian mukaan ei auta taaskaan mihinkään:
http://en.wikipedia.org/wiki/Colloidal_silver
Jos joku alkaisi trollaamaan tällä palstalla, niin eipä taitaisi pärjätä sinulle.
tähän vuosituhanteen. Colloidal Silver ei tee ihoa siniseksi. Sen todistaa tuhannet (vai oliko peräti miljoonat) käyttäjät jotka ovat saaneet siitä apua myös resistentteihin bakteereihin.
Kyllä se on mahdollista:
"Excessive use can result in argyria, a form of silver toxicity."
http://en.wikipedia.org/wiki/Colloidal_silver
"The most dramatic symptom of argyria is that the skin becomes blue or bluish-grey colored."
http://en.wikipedia.org/wiki/Argyria
Vaatii tietysti liiallista käyttöä, mutta kun sitä saa vapaasti ilman reseptiä niin aina löytyy joku onnellinen joka sen tekee.
Kumpaa pitäisi uskoa sinua vai Wikipediaa? (Wikipediassa on toki virheitä, mutta ei kai Arittakaan ole erehtymätön)
Kirjoitin jo aikaisemmin että sinisyyttä ilmestyi ihmisillä joskus aikoja sitten kun lääkärit määräsivät heille hopeaa sekoitettuna nitriittiin.
Sitäpaitsi maailmassa on todettu vain noin kolmella sadalla ihmisellä argyriaa.
Itsekin käytän sitä enkä ole sininen. Ystäväni on käyttänyt jo monta vuotta eikä ole sininen.
http://www.ion-silver.com/docs/sakerhetIonosil.pdf
"Kirjoitin jo aikaisemmin että sinisyyttä ilmestyi ihmisillä joskus aikoja sitten kun lääkärit määräsivät heille hopeaa sekoitettuna nitriittiin."
Nyt kun se on vaihtoehtohoito niin maagisesti haittoja ei ole olemassakaan ja kaikki oli lääkärien syytä. Ei sen videon tyyppi ole 'joskus aikoja sitten' vaan ihan tältä vuosituhannelta.
"Sitäpaitsi maailmassa on todettu vain noin kolmella sadalla ihmisellä argyriaa."
Ilman tätä hopea pelleilyä sitä ei olisi yhdelläkään.
"Itsekin käytän sitä enkä ole sininen. Ystäväni on käyttänyt jo monta vuotta eikä ole sininen."
Se määrästä ja ajasta kiinni. Videon hemmo oli nauttinut 14 vuotta. Ylimääräistä kemiaa ja luonnotonta ihmiselle jotain hopeaa napata. Eikö tule edes pientä epäilystä että hopea voi rasittaa ja vahingoittaa elimistöä.
Mutta mitä väliä, uskon kuitenkin FDA:ta ja wikipediaan joka sanoo että ei auta mihinkään. Heillä kun ei ole mitään taloudellisia etuja, toisin kuin 'colloidal silver'-kauppiailla.
Hauskasta ihonväristä ei ole mitään vaaraa. Ei ihon sinisyyteen kuole. Tosin eipä käytöstä ole mitään hyötyäkään.
No täällä teitä hölmöjä kyllä tapaa aivan yllin kyllin. Hopeavoiteita on suomessakin saatavana, ja ovat monille ihosairaille todella suuri apu. Eikä sinisyydestä tietoakaan.
Sairaalat käyttävät myös hopeaa välinehuollossaan.
että se määrä mitä sitä otetaan ei tee siniseksi ja sitten tarvitaan vielä se nitriitti.
Ja se auttaa.
Mutta en minä pakota ketään kokeilemaan. Tuntuu vain turhauttavalta kun lääkärit eivät voi auttaa ja apu on noin lähellä.
Eräällä naisella oli rintasyöpä ja joutui leikkauttamaan pois toisen rintansa. Sitten hän päätti otattaa pois myös toisen rinnan ettei siihen tulisi syöpää. Leikkaushaava ei kuitenkaan parantunut vaan siihen tarttui sairaalabakteeri ja se märki joka aamu. Joka päivä hän joutui menemään sairaalaan laitattamaan siteet sun muut uusiksi kunnes hän sai kuulla hopeasta. Hän otti pullon mukaansa ja käski hoitajien laittaa sitä uusiin siteisiin jonka he tekivät ja seuraavana aamuna haava ei enää märkinyt ja se alkoi parantua.
"Sairaalat käyttävät myös hopeaa välinehuollossaan."
Ja missähän kohti? Miten tällainen hypoteesi nyt sopii julkisen terveydenhuollon vastustajien argumentiksi?
Välinehuolto on sitäpaitsi aika kaukana ihmisen huollosta.
että hopeasta on hyötyä bakteerien tappajana, esimerkiksi.
En todellakaan usko sinun höpinöitäsi, miksi uskoisin. Jos useassa lähteestä sanotaan ei 'hyötyä, mutta riski' ja koska tiedetään että vaihtoehtoalan kauppiaat ovat kovia keksimään valheita, niin jokainen edes hieman järkeä ja itsesuojeluvaistoa omaava tajuaa että kyseessä on taas vain vastuuton RAHASTUS.
Ja tuo paranemistarina ei todista yhtään mitään. Itse asiassa nyrkkisääntö on 'jos kerrotaan yksittäistarinoita, niin hyvin todennäköisesti se on huijaus'. Joten tarinasi vain vahvistaa epäilyä että kyseessä on vedätys.
Eikö sinä pysty mitenkään edes ajattelemaan sitä mahdollisuutta että vaihtoehtohoito VOI OLLA haitallinen?
(Vastaa selkeästi kyllä/ei.)
Sairaaloiden välinehuollot käyttävät bakteerien tappamiseen mm. tulistettua höyryä. etylenoksidia, gammasäteilyä, 96 %:sta pirtua...Mutta siitä huolimatta kukaan ei tyrkytä niitä ihmisten suuhun bakteeritulehduksiin. Eikös kannattaisi ajatella ensin, ennen kuin alat hipelöimään nappuloita?
Hopeaa sisältäviä voiteita ja kääreitä on (mutta ne imeytyvät huonosti ihon läpi). Tässä keskustelussa on puhuttu hopeaveden juomisesta, mikä on aivan eri asia. (Kuten on eri asia pestä kädet saippualla ja syödä saippuaa.)
Hopeaa voi käyttää myös tappamaan bakteereja ihmisistä mitä taas ei mainitsemasi aineet tee.
Voisit hieman ajatella ennenkuin klikkaat "Lähetä viesti" nappulaa.
hopeaveden käyttämistä suoraan haavaan, mutta sitä voi myös juoda. Ihan ilman mitään vaaraa.
Kokemukset puhuvat puolestaan. Ja siniseksi ei tule tästä hopeasta mistä minä puhun.
Ja tässä asiassa vaihtoehto ei ole haitallinen vaan suotavaa.
Et ole lukenut tarpeeksi. Vain skeptikoiden mielipiteitä.
> Itse asiassa nyrkkisäänö on 'jos kerrotaan yksityistarinoita, niin hyvin todennäköistä se on huijaus'.
Kuten tuo sinunkin sepityksesi ei todista yhtään mitään.
Ei kokemusta - ei näkemystä!
Vain sepitystä!
Mutta niitä näyttöjä hopean tehosta sisäisesti nautittuna resistentteihin bakteereihin kaivataan edelleen.
Jos niitä ei tule tähän vastauksena, tulkitsen väitteesi taas törkeiksi valheiksi.
Olet puhunut koko ajan kollodihopean nauttimisesta.
mutta sinä olet.
Ai olet vai? Olisit kirjoittanut niin, ei me olla selvännäkijöitä. Kun kirjoittaa keskustelupalstoille niin pitää yrittää kirjoittaa niin selvästi kuin kykenee, koska väärin ymmärryksen vaara on suuri.
Hopeavesi on luultavasti (riippuu tuotteesta) haavaan laitettuna liian laimea tappaakseen bakteereita. Pitkään ja paljon juotuna se taasen voi aiheuttaa haittoja.
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/PhonyAds/silverad.html
Ainoa järkevä neuvo viestiketjun aloittajalle on mennä terveyskeskukseen (tai yksityiselle), eikä alkaa epämääräisiin itsehoitoihin.
"Kokemukset puhuvat puolestaan. Ja siniseksi ei tule tästä hopeasta mistä minä puhun."
Mistä tuotteesta puhut? Emme ole vieläkään selvännäkijöitä.
Ton mukaan ainakin yksitoista kokemusta:
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/PhonyAds/silverad.html
Se videon tyyppi vielä päälle.
"Kuten tuo sinunkin sepityksesi ei todista yhtään mitään."
Ei todistakaan, mutta se kertoo että milloin vedätys on hyvin *todennäköinen*.
Eikö sinä pysty mitenkään edes ajattelemaan sitä mahdollisuutta että vaihtoehtohoito VOI OLLA haitallinen?
(Vastaa selkeästi kyllä/ei.)
Kerro, missä se on tutkittu, todettu ja tuomittu, että vaihtoehtokauppiaat valehtelevat?
Ennen uskon sinun valehtelevan. Sinun valehtelullasihan ei ole mitään vaaraa, mutta että luontaistuotekauppias alkaisi valehtelemaan, se on kyllä sinun valehitasi.
Esim. toi:
http://www.verkkouutiset.fi/arkistojuttu.php?id=40037&hakusanat=Tarjoilu
"Noni-mehun maahantuojat, myyjät ja markkinoijat on määrätty *korjaamaan* markkinoinnin ja myynnin yhteydessä annettavat tiedot."
'Määrätty korjaamaan' tarkoittaa että aikaisemmin on lupailtu liikoja eli valehdeltu.
kyllä
käynyt terveyskeskuksessa.
"Hopeavesi on luultavasti (riippuu tuotteesta) haavaan laitettuna liian laimea tappaakseen bakteereita. Pitkään ja paljon juotuna se taasen voi aiheuttaa haittoja.
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/PhonyAds/silverad.html"
Bullshit.
Merkki on IONISIL. Saiko sitä laittaa tänne?
jos ei ala tulemaan vai? :-)
En uskalla laittaa niitä tänne kun en tiedä saako. Ruotsissa niitä ei saa julkistaa kun lääketeollisuus on kieltänyt sen.
Esinäkin kyseinen tuote on taas kemiallisesti valmistettu eli SYNTEETTINEN.
Sen hopea pitoisuus on 10 ppm eli 0,001%, joka on niin vähän ettei mikään bakteeri ole siitä moksiskaan. (On hyvin helppo testata tapaako se bakteereita vai ei. Ja tapaako edes 1000 kertaa vahvempi?)
EPAn mukaan yhteensä 1-4 grammaa hopeaa usean kuukauden aikana pieninä annoksina nautittuna voi aiheuttaa argyrian, joten tätä hopeavettä pitäisi juoda litra päivässä 6 kk (tai puoli litraa per päivä vuoden ajan) jotta olisi hyvät mahdollisuudet saada se tyylikäs sininen iho. Se ei kai ole (pakkaus)ohjeen mukaista.
Hopeavettä on muuten hyvin helppo ja halpa valmistaa kotikonstein, jolloin voi tehdä vahvempaa 'kamaa', jolloin hopeamyrkytys ja argyrian on helpompi hankkia.
Ajatus että tämä hopeavesi tappaa bakteereita tarkoittaa, että se olisi juotuna lähes 100% varmuudella myrkky (kuten kaikki antiseptiset aineet) eli hommassa ei tunnu olevan järjen häivääkään.
Eiköhän tässä ole jo tarpeeksi tietoa tästä hopeavesi hommasta, jotta ne jotka sattuu tätä lukemaan niin pystyvät vetämään omat johtopäätöksensä.
Oikeastaan psykologisesti tässä on mielenkiintoisempaa semmoinen kysymys että: Miten te vaihtoehtoväki jaksatte löydä kätenne paskaan kerta toisensa jälkeen?
No hyvä, viestejäsi lukiessa tulee vain helposti mielikuva että asia olisi toisin.
Varmaankin ymmärrät sitten ottaa selvää ennen aineen käyttöä että onko se turvallinen. Kauppiaan tietoihin kannattaa suhtautua varauksella, kuten muussakin kaupankäynnissä.
Ehkä oli käynyt ehkä ei. Joka tapauksessa sinne terveyskeskukseen voi/pitää mennä myös UUDESTAAN, jos vamma ei parane.
voi mitään kieltää.
parane kymmenelläkään kerralla on hyvä jo alkaa miettiä vaihtoehtoja.
mikä teitä skeptikoita niin pelottaa näissä vaihtoehdoissa kun pistätte hanttiin joka asiassa ja uskotte kaikkea negatiivista jolla ei ole mitään tekemistä kyseessä olevan aineen kanssa.
Tietenkin otan selvää kaikesta ensin.
kun et ota edes selvää onko se 'pahaa' synteettistä vai ei?
ei ole synteettistä.
Mutta hopeaveden VALMISTUSMENETELMÄ on synteettinen eli keinotekoinen.
Kolloidihopeavesi kuulostaa tämän ketjun keskustelun perusteella hyvältä, ja käyttäisin sitä milloin vaan jos tulee tarvetta. Olen huomannut että itse kannattaa kokeilla, ennen kuin sanoo ei monille tuotteille. Usein on paljon pelottelua takana ettei pidä käyttää, ja vaikka näyttöä ei ole paljon, koska lääkeyhtiöt eivät halua tällaisiin tuottamattomiin tuotteisiin panostaa, niin se ei silti tarkoita etteikö jokin tuote toimisi. Ja eiväthän ne lääketieteelliset tutkimuksetkaan ole rehellisiä, ei niihinkään voi oikein luottaa.
Lopputulos tästä kaikesta on että teen itse päätökseni muitten kokemuksien mukaan, ja osaan kyllä pelottelut/huonot kokemukset suodattaa pois, yleensä ne ovat perusteettomia.
Täältä löytyy lisää tietoa:
http://www.argyria.info/
sinä puhut mutta se mitä minä käytän ei ole synteettistä mistään kohtaa.
Hopeavesi valmistetaan laboratoriossa keinotekoisesti eli SYNTEETTISESTI joko elektrolyysillä tai proteiiniin sitomalla. Hopeavettä ei kerätä luonnosta ja laiteta pulloon.
Ei pelota, mutta kirjoittelemme koska saamme rahoitusta lääketeollisuudelta.
Yllä oleva oli vitsi. Varsinaisesti vaihtoehtohoidot ei pelota, mutta yleinen irrationaalisuuden lisääntyminen välillä tuntuu huolestuttavalta.
Eihän se ole kivaa kertoa aina negatiivista jokaisesta ihmelääkkeestä tai hoidosta, mutta pakkohan se sanoa, jos lupaukset on vailla näyttöä ja/tai vastoin tunnettuja luonnonlakeja. Eräänlaista kuluttajaneuvontaa siis. Hyvin paljon mukavampaa olisi myös meidän 'skepojen' mielestä jos se ihmelääke/hoito oikeasti toimisi. (Koska olisi uusi toimiva hoito meille kaikille ja rahat eivät menisi hukkaan.)
parempaakin kuluttajaneuvontaa.
tarkoitat tietysti synteettistä vettä. :-)
"vaihtoehto", vaan aikanaan virallisen terveydenhuollon käyttämä ja hyötysuhteeltaan huonoksi havaittu hoitokeino.
Niinpä, useat vaihtisjutut on kaivettu lääketieteen roskakorista. Lääkärit olivat aikoinaan suurelta osin pelkkiä puoskareita. Nykyään hopeavesi kuitenkin katsotaan vaihtoehtohoidoksi, eikä lääketieteen hoitosuositukset sitä puolla.
Sitten keksittiin antibiotit jotka olivat huomattavasti halvempia ja niihin sai myös lääketeollisuus patentin. Hopeaveteen kun ei saa.
Mihin unohtuivat esim. rikki, alkoholi, elohopea salvarsaani,...
Olen kokeillut mm. aknen hoitoon IbiBene tuotteita yhdessä energiahoidon kanssa ja tulokset ovat olleet lupaavia. Samoin olen pari kertaa käyttänyt koiran jalassa olevan haavan hoitoon. Vaikeasti paranevissa kohteissa kuten säärihaavoissa olen tukihoitona käyttänyt kuusenpihkavoidetta. Aina mukana kuitenkin energiahoito.
http://www.carnoimpex.com/Carno/fi/kolloidi_hopea.htm
Toivottavasti muutkin lukevat sen. :-)
IbiBene on muuten täysin SYNTEETTINEN tuote.
Olen käyttänyt hopeavettä, koska sain pahan hiivatulehduksen ja siihen valtavat milligrammat flukonatsolia 30 tabl 100 mg ja jo hoidon alkuvaiheessa maksa alkoi reakoimaan huonosti;maksa-arvot nousivat ja maksatulehdusoireet tulivat ja ultrassa maksa oli osittain turvonnut. että näin kävi, lääkettä en voinut enää käyttää. Pelkään kuollakseni, että saan jonkunsairauden , jossa täytyy ottaa antibiootteja, sillä hiiva räjähtää kehossani. Oma lääkärini ( asun saksassa) on hyväksynyt hopeaveden käyttöä. Antoi jopa annostusohjeet, kun kysyin kuinka paljon voin ottaa ja kuinka kauan. EN käytä mielläni hopeavettä, koska tutkimusta puuttuu, mutta esim virtsatietulehduksessa ei ole ollut vaihtoehtoa:( Pelkään kuollakseni mitä kaikkea voi tapahtua, mutta toistaiseksi kaikki on hyvin..paitsi että hiiva ei lähde koskaan pois. hoidan itseäni ankaralla ruokavaliolla.
Missä olisin ilman hopeavetta? varmaan jo kuollut agressiiviseen hiivaripuliin, en tiedä. Jos vaihtoehto löytyy hopeavedelle, joka ei ole hiivaa lisäävä antibiootti niin kokeilisin mielelläni. Vielä tähän hopeavesi ei ole poistanut hiivatulehdustani, myös erittäin suurina annoksina.
Viikon ionosil hopeavettä käyttänyt.
(5ml aamuin illoin nenään sumuttamalla)
Juuri ennen käytön aloitusta iski sitkeydestään tunnettu kesä flunssa,
meni ohi saman tien (Sokeritautisena ja astmaatikkona flunssa kestää
yleensä 2-3kk, oma kokemus)
2 pv aloituksen jälkeen loppui , joka öinen, pari kertaa yössä, herääminen
ottamaan avaavaa astma lääkettä (Heräily kestänyt ainakin 6kk)
Muutenkin lääkkeen tarve vähentynyt viikossa jo huomattavasti.
Liekö hopealla vaikutusta vai mielikuvituksen aiheuttamaa?
Sama se, lopputulos pääasia!!!
Aktiivisin keskustelija Aritta on TÄYSIN oikeassa.
Hopeavesi tekee hyvää, ei pahaa, jos se on tehty oikein ja nautitaan oikeissa mittakaavoissa ... PISTE !!!!!
Ethän sä prkl vedä 99% pirtuakaan 5 litraa kerralla ... Miksi sitten vetää hopeavettä litrakaupalla päivässä kun normiannos on 50 mL.
Nyt vuonna 2017 todettu tuo h-vesi erttäin vaaralliseksi,VARO KO AINETTA ,kertyy elimistöön joka puolelle.SUURI HUIJJAUS tuo vesi bisnes.
Me Toivo Långin kanssa suosimme luonnonmukaista hopeavettä!