Miksi Rajala ei myy

Pentaxin maahantuoja vaihtui syksyllä, ehkä eivät ole päässeet sopimukseen. Muistaakseni Rajala möi Pentaxia aiemmin.

Oly kirjoitti:

Pentaxin maahantuoja vaihtui syksyllä, ehkä eivät ole päässeet sopimukseen. Muistaakseni Rajala möi Pentaxia aiemmin.

On tosiaan myynyt,ostin Turun Rajalasta 1971 Asahi Pentax Spotmatic F:n.

tätä jauhamaan?????????????????? Ei se siitä miksikään muutu.

joten mitä kirjoitti:

tätä jauhamaan?????????????????? Ei se siitä miksikään muutu.

Ei kukaan sitä persaukisten Pentax-Samsungia kaipaa. Heh, heh...ei siis edes itse kameraliikkeet. Ja Rajala sais heittää vielä sen Olympuksenkin pois liikkeestään.

Se on niin surkee kirjoitti:

Ei kukaan sitä persaukisten Pentax-Samsungia kaipaa. Heh, heh...ei siis edes itse kameraliikkeet. Ja Rajala sais heittää vielä sen Olympuksenkin pois liikkeestään.

Jos olisit asioihin perehtynyt niin tietäisit että joillakin merkeillä kaikki menee kaupaksi mitä tehdään. Toisilla merkeillä taas vanhat mallit lojuvat pitkin varastoja kun niitä tehdään enemmän kuin myydään.

Rajalalle on tärkeää toimitusvarmuus ja nopea toimitus asiakkaalle. Eli mieti sitä

30 vuotta valokuvausta kirjoitti:

Jos olisit asioihin perehtynyt niin tietäisit että joillakin merkeillä kaikki menee kaupaksi mitä tehdään. Toisilla merkeillä taas vanhat mallit lojuvat pitkin varastoja kun niitä tehdään enemmän kuin myydään.

Rajalalle on tärkeää toimitusvarmuus ja nopea toimitus asiakkaalle. Eli mieti sitä

Lue lisää

''Jos olisit asioihin perehtynyt niin tietäisit että joillakin merkeillä kaikki menee kaupaksi mitä tehdään.''

No niin olenkin, ja juuri Penan osalta muotoilisin tuon yllä olevan aforismisi hieman toiseen formaattiin...

eli....

''kaikki mitä SAADAAN (ylipäätään) tehtyä menee ehkä nippa nappa kaupaksi (toki aikamoisin alennuksin, kuten juuri nyt USA:ssa on tapahtunut). Mutta se mitä ylipäätään saadaan tehtyä on niin kovin, kovin vähäistä, ja se vielä syntyy niin pirun hitaasti. Missä ovat mm. DA* 55mm, DA* 60-250mm, ja varsinkin se uusi TC? Tuosta viimeksikin mainitustakin on kys. firma hehkuttanut jo aikaa sitten. Ei kai nyt sen teko voi olla edes Penalle niin perkeleen hankalaa? Surkeata ala-arvoista toimintaa kaikki tyyni.

joten mitä kirjoitti:

tätä jauhamaan?????????????????? Ei se siitä miksikään muutu.

Voi suksia sen kanonin kans vittuun. Jos olisi kaksi vaihtoehtoa, ostaa kanoni tai lopettaa valokuvaus kokonaan niin valitsen jälkimmäisen. Kanoni on tarkoitettu niille joilla ei ole omaa harkintakykyä vaan laskevat lahkeeseen heti kun näkevät kanonin mainoksen lehdessä ja silmät päässä seisoen kävelevät kamerakauppaan ja hokevat tiskilläkin vielä niitä naurettavia sloganeita.

ime mun kikkeliä kirjoitti:

Voi suksia sen kanonin kans vittuun. Jos olisi kaksi vaihtoehtoa, ostaa kanoni tai lopettaa valokuvaus kokonaan niin valitsen jälkimmäisen. Kanoni on tarkoitettu niille joilla ei ole omaa harkintakykyä vaan laskevat lahkeeseen heti kun näkevät kanonin mainoksen lehdessä ja silmät päässä seisoen kävelevät kamerakauppaan ja hokevat tiskilläkin vielä niitä naurettavia sloganeita.

Lue lisää

Viestisi heijastaa mainiosti ihmisyytesi korkeaa tasoa. On ilo lukea selkeää ja hyvin perusteltua mielipidettä selkokielellä kirjoitettuna.

Hajoo paska.

mielipiteestä kirjoitti:

Viestisi heijastaa mainiosti ihmisyytesi korkeaa tasoa. On ilo lukea selkeää ja hyvin perusteltua mielipidettä selkokielellä kirjoitettuna.

Hajoo paska.

Juuri näin!

Täällä toistuvasti puhutaan näistä Canonisteista ns. amis-ihmisinä, sekä liiimanhaistelijoina.

Well, kun nyt tuota, ja varsin monia vastaavia aiempia näiden ns. ''Ei-Canonistien'' kirjoituksia lukee niin päätyy kyllä väkisinkin juuri vastakkaiseen tulokseen. Hyvien provojen kirjoittaminen sentään vaatii jotain, kuin myös sen tyyppiset vastaukset. Sitävastoin kaikenmoiset pelkät kirosanojen toistelut kertovat vain yläpässä pahasti ammottavasta tyhjyydestä.

mitä SAADAAN tehtyä kirjoitti:

''Jos olisit asioihin perehtynyt niin tietäisit että joillakin merkeillä kaikki menee kaupaksi mitä tehdään.''

No niin olenkin, ja juuri Penan osalta muotoilisin tuon yllä olevan aforismisi hieman toiseen formaattiin...

eli....

''kaikki mitä SAADAAN (ylipäätään) tehtyä menee ehkä nippa nappa kaupaksi (toki aikamoisin alennuksin, kuten juuri nyt USA:ssa on tapahtunut). Mutta se mitä ylipäätään saadaan tehtyä on niin kovin, kovin vähäistä, ja se vielä syntyy niin pirun hitaasti. Missä ovat mm. DA* 55mm, DA* 60-250mm, ja varsinkin se uusi TC? Tuosta viimeksikin mainitustakin on kys. firma hehkuttanut jo aikaa sitten. Ei kai nyt sen teko voi olla edes Penalle niin perkeleen hankalaa? Surkeata ala-arvoista toimintaa kaikki tyyni.

Lue lisää

> Surkeata ala-arvoista toimintaa kaikki tyyni.

...kysyä muilta kameranvalmistajilta mistä löytyy KUNNOLLISET kiinteät? Penalta löytyy ainakin 21mm f/3.2, 31mm f/1.8, 35mm f/2.0, 40mm f/2.8, 43mm f/1.9, 50mm f/1.4, 70mm f/2.4 ja 77mm f/1.8, joista koko sarja on kaikiltaosin huippulaatua ja monet vieläpä varsin kohtuu hintaan.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Surkeata ala-arvoista toimintaa kaikki tyyni.

...kysyä muilta kameranvalmistajilta mistä löytyy KUNNOLLISET kiinteät? Penalta löytyy ainakin 21mm f/3.2, 31mm f/1.8, 35mm f/2.0, 40mm f/2.8, 43mm f/1.9, 50mm f/1.4, 70mm f/2.4 ja 77mm f/1.8, joista koko sarja on kaikiltaosin huippulaatua ja monet vieläpä varsin kohtuu hintaan.

Lue lisää

...tuo Nikon jaksaa vielä panostaa croppinormaaleihin.

http://www.dpreview.com/news/0902/09020901nikon35mm1p8.asp#specs

Saa tuo tytärkin toivottavasti kunnon normaalin käyttöönsä D60:een.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Surkeata ala-arvoista toimintaa kaikki tyyni.

...kysyä muilta kameranvalmistajilta mistä löytyy KUNNOLLISET kiinteät? Penalta löytyy ainakin 21mm f/3.2, 31mm f/1.8, 35mm f/2.0, 40mm f/2.8, 43mm f/1.9, 50mm f/1.4, 70mm f/2.4 ja 77mm f/1.8, joista koko sarja on kaikiltaosin huippulaatua ja monet vieläpä varsin kohtuu hintaan.

Lue lisää

''...kysyä muilta kameranvalmistajilta mistä löytyy KUNNOLLISET kiinteät? Penalta löytyy ainakin 21mm f/3.2, 31mm f/1.8, 35mm f/2.0, 40mm f/2.8, 43mm f/1.9, 50mm f/1.4, 70mm f/2.4 ja 77mm f/1.8, joista koko sarja on kaikiltaosin huippulaatua ja monet vieläpä varsin kohtuu hintaan.''

Olympukselta? Se kun on sun mukaan niin pirun hyvä kamera.

vaikkapa kirjoitti:

''...kysyä muilta kameranvalmistajilta mistä löytyy KUNNOLLISET kiinteät? Penalta löytyy ainakin 21mm f/3.2, 31mm f/1.8, 35mm f/2.0, 40mm f/2.8, 43mm f/1.9, 50mm f/1.4, 70mm f/2.4 ja 77mm f/1.8, joista koko sarja on kaikiltaosin huippulaatua ja monet vieläpä varsin kohtuu hintaan.''

Olympukselta? Se kun on sun mukaan niin pirun hyvä kamera.

Lue lisää

Piirtävät paremmin, kuin muiden kiinteät, tosin ne maksavat, mutta köyhät kyykkyyn. Siitä vaan keräämään "valovoimaisia" halpoja pullonpohjia kirjahyllyyn. Jalkazoomia köyhät käyttivät jo 50v sitten. Jatkakaa perinnettä, koska teillä ei ole varaa ostaa laadukkaita zoomeja, niin niitä pitää haukkua.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

...tuo Nikon jaksaa vielä panostaa croppinormaaleihin.

http://www.dpreview.com/news/0902/09020901nikon35mm1p8.asp#specs

Saa tuo tytärkin toivottavasti kunnon normaalin käyttöönsä D60:een.

Lue lisää

linkistä.Linssit niin hakusessa!

vaikkapa kirjoitti:

''...kysyä muilta kameranvalmistajilta mistä löytyy KUNNOLLISET kiinteät? Penalta löytyy ainakin 21mm f/3.2, 31mm f/1.8, 35mm f/2.0, 40mm f/2.8, 43mm f/1.9, 50mm f/1.4, 70mm f/2.4 ja 77mm f/1.8, joista koko sarja on kaikiltaosin huippulaatua ja monet vieläpä varsin kohtuu hintaan.''

Olympukselta? Se kun on sun mukaan niin pirun hyvä kamera.

Lue lisää

On tehnyt huippulaadun objektiivejä ? Tulevaisuus on eri asia, kun pääherra Samsung pistää vauhtia saksalaissurkimusten sinne myytyyn Sneider-Kreuznahiin. Perinteet ei paljon Saksalaisia kiinnosta. Contax meni Yashicalle, Leica veljeilee Paniikkisonicin kanssa, Rollei on kadonnut, kuin kuppa Töölööstä. Missä on Voigtländer ? Ja täällä saatanan alaikäiset kusipäät meuhkaavat halpojen muovicanoniensa ja parin kiinteän objektiiviensä kanssa, kuin oikeat valokuvauksen harrastajat.

Koska Pena kirjoitti:

On tehnyt huippulaadun objektiivejä ? Tulevaisuus on eri asia, kun pääherra Samsung pistää vauhtia saksalaissurkimusten sinne myytyyn Sneider-Kreuznahiin. Perinteet ei paljon Saksalaisia kiinnosta. Contax meni Yashicalle, Leica veljeilee Paniikkisonicin kanssa, Rollei on kadonnut, kuin kuppa Töölööstä. Missä on Voigtländer ? Ja täällä saatanan alaikäiset kusipäät meuhkaavat halpojen muovicanoniensa ja parin kiinteän objektiiviensä kanssa, kuin oikeat valokuvauksen harrastajat.

Lue lisää

Mitä vitun väliä sillä teille on mille kameralle löytyy huippuoptiikkaa ja mille ei? Ei mitään koska kellään teillä ei ole tarvetta sellaiselle. Kameramerkki on näköjään valittu sillä perusteella että sille on olemassa kymppitonnien huippuputki jota ette kuitenkaan tule ikinä näkemään. Ne halvat aloittelija-harrastelijaputket riittää ihan hyvin teidän jokaisen tarpeisiin ja siinäkin on jo vähän liikaa. Paska kuva on paska kuva vaikka olisi otettu sadan tuhannen euron putkella.

Zoomit kirjoitti:

Piirtävät paremmin, kuin muiden kiinteät, tosin ne maksavat, mutta köyhät kyykkyyn. Siitä vaan keräämään "valovoimaisia" halpoja pullonpohjia kirjahyllyyn. Jalkazoomia köyhät käyttivät jo 50v sitten. Jatkakaa perinnettä, koska teillä ei ole varaa ostaa laadukkaita zoomeja, niin niitä pitää haukkua.

Lue lisää

Justiinsa...

Vaikka haluaisinkin pistää useamman tonnin likoon optiikkaan, en silti ostaisi top-pro-zoomeja. Ne painavat tolkuttomasti ja ovat kuitenkin pimeämpiä kuin halvat muoviprimet (jotka piirtävät paremmin).

Lisäksi primen kanssa oppii valokuvaamisesta uusia puolia.

Koska Pena kirjoitti:

On tehnyt huippulaadun objektiivejä ? Tulevaisuus on eri asia, kun pääherra Samsung pistää vauhtia saksalaissurkimusten sinne myytyyn Sneider-Kreuznahiin. Perinteet ei paljon Saksalaisia kiinnosta. Contax meni Yashicalle, Leica veljeilee Paniikkisonicin kanssa, Rollei on kadonnut, kuin kuppa Töölööstä. Missä on Voigtländer ? Ja täällä saatanan alaikäiset kusipäät meuhkaavat halpojen muovicanoniensa ja parin kiinteän objektiiviensä kanssa, kuin oikeat valokuvauksen harrastajat.

Lue lisää

> Anteeksi vaan koska Pena on tehnyt huippulaadun objektiivejä?

...luettelisit ja näyttäisit noita paljon kaivattuja croppinormaaleja, jotka piirtäisivät paremmin kuin Penan 35mm f/2.0.

http://www.photozone.de/pentax/123-pentax-smc-fa-35mm-f2-al-photozone-review--test-report?start=1

Koska Pena kirjoitti:

On tehnyt huippulaadun objektiivejä ? Tulevaisuus on eri asia, kun pääherra Samsung pistää vauhtia saksalaissurkimusten sinne myytyyn Sneider-Kreuznahiin. Perinteet ei paljon Saksalaisia kiinnosta. Contax meni Yashicalle, Leica veljeilee Paniikkisonicin kanssa, Rollei on kadonnut, kuin kuppa Töölööstä. Missä on Voigtländer ? Ja täällä saatanan alaikäiset kusipäät meuhkaavat halpojen muovicanoniensa ja parin kiinteän objektiiviensä kanssa, kuin oikeat valokuvauksen harrastajat.

Lue lisää

''Anteeksi vaan
Kirjoittanut: Koska Pena 9.2.2009 klo 22.53

On tehnyt huippulaadun objektiivejä ?''

*********************************************

Häh, hän....ei koskaan. Siltähän juuri löytyy ne kaikkein surkeimmat objektiivit näistä yleisimmistä kameravalmistajista (Olympus, Nikon, Sony, Canon, Pentax). Zuikon kittizoomitkin hakkaa 6-0 kaikki mahdolliset Pentaxit.... siis ''tokinat'', nehän on ihan samoja. Hävettäisi kantaa, tai kuvata ''tokinoilla'', ei yhtään katu-uskottavuutta.

sinänsä kirjoitti:

Justiinsa...

Vaikka haluaisinkin pistää useamman tonnin likoon optiikkaan, en silti ostaisi top-pro-zoomeja. Ne painavat tolkuttomasti ja ovat kuitenkin pimeämpiä kuin halvat muoviprimet (jotka piirtävät paremmin).

Lisäksi primen kanssa oppii valokuvaamisesta uusia puolia.

Lue lisää

Ja siihen Zuiko 7-14mm. f/4.0. Opit valokuvauksesta uusia puolia.

sinänsä kirjoitti:

Justiinsa...

Vaikka haluaisinkin pistää useamman tonnin likoon optiikkaan, en silti ostaisi top-pro-zoomeja. Ne painavat tolkuttomasti ja ovat kuitenkin pimeämpiä kuin halvat muoviprimet (jotka piirtävät paremmin).

Lisäksi primen kanssa oppii valokuvaamisesta uusia puolia.

Lue lisää

Olympuksen Top-Pro sarjan zoomit piirtävät paremmin, kuin sinun muoviprimesi. Jos aukko f/2.0 on mielestäsi pimeä, niin on mielesikin. Opettele kuvaamaan muoviroinasi kanssa köyhä pelle, äläkä tule tänne antamaan asiantuntija lausuntojasi. Lisää tajuntaasi, että kiinteät ja zoomit täydentävät toisiansa. Jos on perseaukinen suunsoittaja, jolla ei ole varaa harrastaa valokuvausta, kuin parilla kiinteällä primellä, niin turha tänne on tulla itkemään ja haukkumaan objektiivejä, joista ei ole omakohtaista kokemusta.

Vaan kirjoitti:

Olympuksen Top-Pro sarjan zoomit piirtävät paremmin, kuin sinun muoviprimesi. Jos aukko f/2.0 on mielestäsi pimeä, niin on mielesikin. Opettele kuvaamaan muoviroinasi kanssa köyhä pelle, äläkä tule tänne antamaan asiantuntija lausuntojasi. Lisää tajuntaasi, että kiinteät ja zoomit täydentävät toisiansa. Jos on perseaukinen suunsoittaja, jolla ei ole varaa harrastaa valokuvausta, kuin parilla kiinteällä primellä, niin turha tänne on tulla itkemään ja haukkumaan objektiivejä, joista ei ole omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

''Lisää tajuntaasi, että kiinteät ja zoomit täydentävät toisiansa.''

Niin kyllä täydentävätkin, mutta juju on siinä, että noin ei ole juuri Olympuksella. 4/3 bajonetilla kiinteät Zuikot ovat varsin vähissä. Toisin on muilla kameramerkeillä; löytyy zoomeja, ja kiinteitä ihan riittävästi, olivatpa omat kuvauskohteet mitä tahansa.

Ja mitä tulee tuohon ylitsevuotavaan luottamukseen zoomizuikojen ylivertaisuudesta muiden kiinteisiin nähden (se alkaa tuntua jo lähes samalta, kuin joidenkin lahkojen aivopestyjen ihmisten kommentit), niin vertaappa Zuikoja vaikka nyt Leican R-bajonetin kiinteisiin, tai Contax-Zeissin kiinteisiin
af-objektiiveihin.

Surkeita ovat kirjoitti:

''Anteeksi vaan
Kirjoittanut: Koska Pena 9.2.2009 klo 22.53

On tehnyt huippulaadun objektiivejä ?''

*********************************************

Häh, hän....ei koskaan. Siltähän juuri löytyy ne kaikkein surkeimmat objektiivit näistä yleisimmistä kameravalmistajista (Olympus, Nikon, Sony, Canon, Pentax). Zuikon kittizoomitkin hakkaa 6-0 kaikki mahdolliset Pentaxit.... siis ''tokinat'', nehän on ihan samoja. Hävettäisi kantaa, tai kuvata ''tokinoilla'', ei yhtään katu-uskottavuutta.

Lue lisää

Hommaa laakafilmikamera niin saat kaipaamaasi katu-uskottavuutta, ja heitä ne muovidigirimpulat sinne rantalepikkoon tai anna naapurin tytöille hiekkaämpäriksi.

vettä kiukaalle kirjoitti:

''Lisää tajuntaasi, että kiinteät ja zoomit täydentävät toisiansa.''

Niin kyllä täydentävätkin, mutta juju on siinä, että noin ei ole juuri Olympuksella. 4/3 bajonetilla kiinteät Zuikot ovat varsin vähissä. Toisin on muilla kameramerkeillä; löytyy zoomeja, ja kiinteitä ihan riittävästi, olivatpa omat kuvauskohteet mitä tahansa.

Ja mitä tulee tuohon ylitsevuotavaan luottamukseen zoomizuikojen ylivertaisuudesta muiden kiinteisiin nähden (se alkaa tuntua jo lähes samalta, kuin joidenkin lahkojen aivopestyjen ihmisten kommentit), niin vertaappa Zuikoja vaikka nyt Leican R-bajonetin kiinteisiin, tai Contax-Zeissin kiinteisiin
af-objektiiveihin.

Lue lisää

Kuvasin 21 vuotta Contaxilla ja Carl-Zeisseilla. Leicakin on tosi tuttu. Minulla on varmasti riittävästi kokemusta valokuvaamisestä. En laita rahojani johonkin jonninjoutaviin ylimainostettuihin muka ainoihin oikeisiin kameramerkkeihin. Tällä maapallolla on ainakin 100 miljoonaa ihmistä, jotka ovat saaneet hyviä kuvia muillakin merkeillä, kuin muovicanoneilla ja valovoimaisilla muovikiinteillä. Ja turha jauhaa paskaa, että valokuvausta ei opi, kuin kiinteillä. Kyllä se on kuvaajasta kiinni, mitä haluaa oppia ja osata, turha ruikuttaa,että zoomit pilaa valokuvausharrastuksen. Älkää saatanan kakarat tulko tänne jauhamaan paskaa.

Kumpiakin kirjoitti:

Kuvasin 21 vuotta Contaxilla ja Carl-Zeisseilla. Leicakin on tosi tuttu. Minulla on varmasti riittävästi kokemusta valokuvaamisestä. En laita rahojani johonkin jonninjoutaviin ylimainostettuihin muka ainoihin oikeisiin kameramerkkeihin. Tällä maapallolla on ainakin 100 miljoonaa ihmistä, jotka ovat saaneet hyviä kuvia muillakin merkeillä, kuin muovicanoneilla ja valovoimaisilla muovikiinteillä. Ja turha jauhaa paskaa, että valokuvausta ei opi, kuin kiinteillä. Kyllä se on kuvaajasta kiinni, mitä haluaa oppia ja osata, turha ruikuttaa,että zoomit pilaa valokuvausharrastuksen. Älkää saatanan kakarat tulko tänne jauhamaan paskaa.

Lue lisää

''Ja turha jauhaa paskaa,''
TAI
''Älkää saatanan kakarat tulko tänne jauhamaan paskaa.''

Hyviä neuvoja. Kaikille. Joten toteutat sitä varmasti jatkossa myös itse, eli älä tästedes jauha täällä paskaa zoomizuikojen kaikinpuolisesta ylivertaisuudesta. Zuikot ovat perinteisesti hyviä, ja varmasti tuon nykyisen 4/3 järjestelmän paras osa. Silti kaikinpuoleinen superlatiivien käyttö on vaarallista.

Kakara tai...itse olen kuvannut olen mm. Canonilla, Pentaxilla (MF), Yashicalla, Contaxilla, Nikonilla, ja nyt viimeisenä Leicalla.

Vaan kirjoitti:

Olympuksen Top-Pro sarjan zoomit piirtävät paremmin, kuin sinun muoviprimesi. Jos aukko f/2.0 on mielestäsi pimeä, niin on mielesikin. Opettele kuvaamaan muoviroinasi kanssa köyhä pelle, äläkä tule tänne antamaan asiantuntija lausuntojasi. Lisää tajuntaasi, että kiinteät ja zoomit täydentävät toisiansa. Jos on perseaukinen suunsoittaja, jolla ei ole varaa harrastaa valokuvausta, kuin parilla kiinteällä primellä, niin turha tänne on tulla itkemään ja haukkumaan objektiivejä, joista ei ole omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

Tarvitseeko tuollaiseen enää edes vastata?

Rahattomuus (jos jollakin sellainen tilanne on) ei tarkoita sitä, että ei olisi varaa harrastaa valokuvausta. Se tarkoittaa, että ei ole varaa harrastaa kilpavarustelua ja kuluttamista.

Jälleen kerran, noilla asioilla ei ole tekemistä keskenään.

Poimin tähän vielä "asiantuntijalausunnostasi" muutaman valistavan kohdan:

1. Toisenlaisen mielipiteen omaava on mielisairas.
2. Muoviprime on roinaa (vaikka lähes kaikki optiikka on joiltakin osin muovia nykyisin)
3. Olen köyhä pelle. xD xD
4. Olen perseaukinen.
5. Itken ja haukun (niin justiinsa, mitenhän päin se on...) xD
6. Kaikkien muiden kohtien lisäksi tiedät, mistä minulla on kokemusta.

Siinähän sitä oppia kaikille.

Vaan kirjoitti:

Olympuksen Top-Pro sarjan zoomit piirtävät paremmin, kuin sinun muoviprimesi. Jos aukko f/2.0 on mielestäsi pimeä, niin on mielesikin. Opettele kuvaamaan muoviroinasi kanssa köyhä pelle, äläkä tule tänne antamaan asiantuntija lausuntojasi. Lisää tajuntaasi, että kiinteät ja zoomit täydentävät toisiansa. Jos on perseaukinen suunsoittaja, jolla ei ole varaa harrastaa valokuvausta, kuin parilla kiinteällä primellä, niin turha tänne on tulla itkemään ja haukkumaan objektiivejä, joista ei ole omakohtaista kokemusta.

Lue lisää

"Jos on perseaukinen suunsoittaja, jolla ei ole varaa harrastaa valokuvausta, kuin parilla kiinteällä primellä"

Mitataanko se varallisuus objektiivien määrällä? Ainakaan minä en tarvi kuin yhden kiinteän ja sillä pärjään. Olenko siis perseaukinen? Marraskuussa 2007 ostin asunnon käteisellä, 185000euroa eikä edes mennyt kaikki säästöt siihen. Miten selität että yhdellä primellä kuvaaja perseaukinen pelle ostaa tuollaisen asunnon käteisellä? Sinulla on varmaan niitä objektiivejä melkoinen liuta ja miljoonan euron palatsi jossa oma itäsiipi ihan niitä objektiiveja varten.

Jos tutkitaan kameroita myyntimääräisessä järjestyksessä niin kyllähän shaisse on listalla kärjessä. Halvat pokkarit on myydyimpiä. Siitä kun mennään parempaan suuntaan niin myyntimäärät on pienempiä koska laatua arvostavat vakavat harrastajat on vähemmistö. Hasselin ja Leican digejä menee vähemmän kaupaksi mutta se ei tarkoita sitä että ne on paskaa, vaan päinvastoin. Peruseinarille välttää halpa Canonikin.

Pentax-kuvaaja kirjoitti:

Jos tutkitaan kameroita myyntimääräisessä järjestyksessä niin kyllähän shaisse on listalla kärjessä. Halvat pokkarit on myydyimpiä. Siitä kun mennään parempaan suuntaan niin myyntimäärät on pienempiä koska laatua arvostavat vakavat harrastajat on vähemmistö. Hasselin ja Leican digejä menee vähemmän kaupaksi mutta se ei tarkoita sitä että ne on paskaa, vaan päinvastoin. Peruseinarille välttää halpa Canonikin.

Lue lisää

Toki Canonin kamerat ovat hyviä ja pääosa Canonilla kuvaavistakin on ihan fiksuja ja mukavia ihmisiä. Canonin kannalta ongelmallisimpia ovat ne harrastelijat jotka yrittävät päteä ostamalla markkinajohtajan laitteita (ja joille on kamera on tärkeämpi kuin kuvaaminen). Jos sinulla on (omasta mielestä) hieno kamera, jota et osaa käyttää, etkö korostaisi välineiden merkitystä?

Kimmo Koo kirjoitti:

Toki Canonin kamerat ovat hyviä ja pääosa Canonilla kuvaavistakin on ihan fiksuja ja mukavia ihmisiä. Canonin kannalta ongelmallisimpia ovat ne harrastelijat jotka yrittävät päteä ostamalla markkinajohtajan laitteita (ja joille on kamera on tärkeämpi kuin kuvaaminen). Jos sinulla on (omasta mielestä) hieno kamera, jota et osaa käyttää, etkö korostaisi välineiden merkitystä?

Lue lisää

Mutta asian ydin olikin se, että tuossa aikaisemmin provoilija yritti perustella Pentaxin huonoutta pienemmillä myyntimäärillä. Aika huono mittari. Canonin parempia pro-malleja myydään vähemmän kuin niitä hinnat alkaen malleja, onko ne pro-mallit siis huonompia?
Sen mitä minä olen muita kuvaajia ja niiden kalustoja nähnyt, niin yleinen suunta on että mitä harvinaisempi kamera kuvaajalla löytyy, sen parempi kuvaaja yleensä on. Ei monikaan tusinaräpsijä osta kallista pro-kameraa, vielä vähemmän filmikameraa. Jos jaksaa raahata jotain palkkikameraa kuvauspaikalle, todennäköisesti kuvaaja tietää tarkalleen mitä on tekemässä. Jos taas ei tiedä yhtään mitä on tekemässä, on kameran valintakin hyvin looginen. Ostaa sen mikä on eniten panostanut mainontaan. Varmasti monella se valtamerkin omistaminen liittyy juuri siihen että kuuluu enemmistöön, ei siihen että valinta tuli tehtyä ominaisuuksien ja suorituskyvyn perusteella. Jos ei osaa kuvata niin miksi edes tehdä valintaa ominaisuuksien perusteella, ja kuinka sen edes teksisi jos ei ymmärrä kaeroista ja valokuvauksesta mitään.
Meillä päin asuu eräs tyyppi jolla on muutaman vuoden vanha prätkä aina kesäisin omakotitalon pihalla. Sain jokin aika sitten tietää ettei sillä ole ajettu moneen vuoteen, edelliset kilometrit tuli silloin kun pyörän edellinen omistaja toi pyörän nykyiselle omistajalle kotiin. Se pitää sitä vain statuksena. Samaa juttua olen huomannut joidenkin kameravalinnassa.
Varmasti Canonin omistajista löytyy osaaviakin kuvaajia mutta ainakaan minuun ei tee positiivista vaikutusta jos heiluu Canoni kaulassa. Aina tulee tuo prätkähemmo ensimmäisenä mieleen.

pentax-kuvaaja kirjoitti:

Mutta asian ydin olikin se, että tuossa aikaisemmin provoilija yritti perustella Pentaxin huonoutta pienemmillä myyntimäärillä. Aika huono mittari. Canonin parempia pro-malleja myydään vähemmän kuin niitä hinnat alkaen malleja, onko ne pro-mallit siis huonompia?
Sen mitä minä olen muita kuvaajia ja niiden kalustoja nähnyt, niin yleinen suunta on että mitä harvinaisempi kamera kuvaajalla löytyy, sen parempi kuvaaja yleensä on. Ei monikaan tusinaräpsijä osta kallista pro-kameraa, vielä vähemmän filmikameraa. Jos jaksaa raahata jotain palkkikameraa kuvauspaikalle, todennäköisesti kuvaaja tietää tarkalleen mitä on tekemässä. Jos taas ei tiedä yhtään mitä on tekemässä, on kameran valintakin hyvin looginen. Ostaa sen mikä on eniten panostanut mainontaan. Varmasti monella se valtamerkin omistaminen liittyy juuri siihen että kuuluu enemmistöön, ei siihen että valinta tuli tehtyä ominaisuuksien ja suorituskyvyn perusteella. Jos ei osaa kuvata niin miksi edes tehdä valintaa ominaisuuksien perusteella, ja kuinka sen edes teksisi jos ei ymmärrä kaeroista ja valokuvauksesta mitään.
Meillä päin asuu eräs tyyppi jolla on muutaman vuoden vanha prätkä aina kesäisin omakotitalon pihalla. Sain jokin aika sitten tietää ettei sillä ole ajettu moneen vuoteen, edelliset kilometrit tuli silloin kun pyörän edellinen omistaja toi pyörän nykyiselle omistajalle kotiin. Se pitää sitä vain statuksena. Samaa juttua olen huomannut joidenkin kameravalinnassa.
Varmasti Canonin omistajista löytyy osaaviakin kuvaajia mutta ainakaan minuun ei tee positiivista vaikutusta jos heiluu Canoni kaulassa. Aina tulee tuo prätkähemmo ensimmäisenä mieleen.

Lue lisää

että keskitaso objektiivejä löytyy joka lähtöön.

Itselläni Olympus, mihin vähemmän tarjontaa tarvikkeissa.
Pentaxissa lienee sama puoli.

> Onkohan jollakin muulla ketjulla sopimus Pentax'sta?

...ainakin tuolla.

http://www.fotoman.fi/kauppa/product_catalog.php?c=98

''Syy voi tietenkin olla firman filosofiassa, jonka mukaan panostetaan kuvaamisen kannalta oleellisiin asioihin (kestäviin runkoihin, sääsuojattuihin optiikkaan, runkovakaajaan ... eikä myyviin isoihin numeroihin kuten pikselimäärään tai sarjakuvausnopeuteen.)''

Osaksi oikein, mutta kun jokaisen kameravalmistajan päällimmäinen tavoite on silti tehdä liiketoiminnallaan toki tulosta, eikä vain pelkkää hyvää hyvyttään palvella valokuvaajia fiksuilla ratkaisuillaan, on Pentaxin pahin perisynti ollut kautta aikain juuri kameroittensa markkinointi. Niin isossa maailmassa (USA), kuin paljon pienemmillä markkinoilla, esim. täällä Suomessa. Voi toki olla, että suuremmat kilpailevat merkit hankaloittavat tätä (= sopivien myyntikanavien löytymistä), mutta silti asiasta voi syyttää vain Pentaxia, sillä noinhan se maailma aina pyörii. Jokatapauksessa puhdas täysin itsestään lähtöinen mainostaminenkin on aika nollatasoista, eikä merkki ole myöskään lobannut itselleen yhtään sopivaa ''mannekiiniä''.

Ainoa jäkevin vastaus, samaa mieltä tasan tarkkaa eli piste.

Pentaxeja tuolla rannoilla jostain syystä ikinä koskaan näe ???

Ei niitä kirjoitti:

Pentaxeja tuolla rannoilla jostain syystä ikinä koskaan näe ???

> Ei niitä Pentaxeja tuolla rannoilla jostain syystä ikinä koskaan näe ???

...näe, koska olisi tosi surkeaa jos kaikilla mitä eteen sattuu olisi Pentax, sehän olisi silloin Corolla.

Ei niitä kirjoitti:

Pentaxeja tuolla rannoilla jostain syystä ikinä koskaan näe ???

Enpä muista nähneeni yhtään Leicaa, Hasselin digiä, tai laakafilmikameraa jossa Leafin digiperä rannoilla. Taitavat olla sekundakamaa kun ei näy rannoilla, ainakaan uimarannoilla.

rannoilla vain spurguja kirjoitti:

Enpä muista nähneeni yhtään Leicaa, Hasselin digiä, tai laakafilmikameraa jossa Leafin digiperä rannoilla. Taitavat olla sekundakamaa kun ei näy rannoilla, ainakaan uimarannoilla.

Lue lisää

Tai joku Rojulan tiskin alta löytynyt vanha käytetty kanuni, missä 20 vuotta vanha kiinteä.

rannoilla vain spurguja kirjoitti:

Enpä muista nähneeni yhtään Leicaa, Hasselin digiä, tai laakafilmikameraa jossa Leafin digiperä rannoilla. Taitavat olla sekundakamaa kun ei näy rannoilla, ainakaan uimarannoilla.

Lue lisää

Missään ikinä koskaan,vaikka se on niin saamarin hyvä.Jostain syystä sitä käyttää vain ilmeisen pieni porukka.

Ei näy käytössä kirjoitti:

Missään ikinä koskaan,vaikka se on niin saamarin hyvä.Jostain syystä sitä käyttää vain ilmeisen pieni porukka.

Miten joku jaksaa valvoa yöt ja miettiä jonkun kameramerkin yleisyyttä? Onhan sekin tavallaan valokuvauksen harrastamista. Tuonkin ajan olisit voinu käyttää hyödyllisesti ja ottaa pari suttukuvaa ja miettiä missä meni vikaan.

vittu että taas kiinnostaa kirjoitti:

Miten joku jaksaa valvoa yöt ja miettiä jonkun kameramerkin yleisyyttä? Onhan sekin tavallaan valokuvauksen harrastamista. Tuonkin ajan olisit voinu käyttää hyödyllisesti ja ottaa pari suttukuvaa ja miettiä missä meni vikaan.

Lue lisää

omaa merkkiäsi pökerö.?????????????????

ja ylistät kirjoitti:

omaa merkkiäsi pökerö.?????????????????

Luulitko että kuvaan Pentaxilla? Luulit väärin. En kuvaa myöskään Canonilla enkä Olympuksella. Merkkiä et tiedä enkä sitä kerro koska se ei kuulu muille.