Meneehän se ohi, meneehän?

"..millainen se lesbosuhde nyt sitten on, pelkkää seksiäkö se nyt sitten tarkoittaa.."

ja paljon mielenkiintoisia artikkeleita kerännyt pyörii teattereissa (siis tuo Milk-homoaktivistista kertova) ja missään seks.vähemistöjen keskustelupalstoilla siitä ei ole halaistua sanaa tai herätä keskustelua ja pohdintoja tai vertailuja nykysuomeen tms.

Ei vaan palstat on täynnä seks.viritteisiä asioita ja tunnehömppää? onko siis kyse vain heteroiden oletuksista vai ihan siitä, mitä jokainen ohikulkijakin pystyy todentamaan, jutut todellakin pyörii useimmiten vain oman navan ympärillä, jolloin se ns.seksuaalinen suuntautuminen nousee arvoon arvaamattomaan ja tehdään siitä suurta numeroa, ilman että se koskaan nousee ns.pintaan, kohtamaan todellisen ympäristön ja yhteiskunnallisen vaikutuspinnan.

elokuva.. kirjoitti:

"..millainen se lesbosuhde nyt sitten on, pelkkää seksiäkö se nyt sitten tarkoittaa.."

ja paljon mielenkiintoisia artikkeleita kerännyt pyörii teattereissa (siis tuo Milk-homoaktivistista kertova) ja missään seks.vähemistöjen keskustelupalstoilla siitä ei ole halaistua sanaa tai herätä keskustelua ja pohdintoja tai vertailuja nykysuomeen tms.

Ei vaan palstat on täynnä seks.viritteisiä asioita ja tunnehömppää? onko siis kyse vain heteroiden oletuksista vai ihan siitä, mitä jokainen ohikulkijakin pystyy todentamaan, jutut todellakin pyörii useimmiten vain oman navan ympärillä, jolloin se ns.seksuaalinen suuntautuminen nousee arvoon arvaamattomaan ja tehdään siitä suurta numeroa, ilman että se koskaan nousee ns.pintaan, kohtamaan todellisen ympäristön ja yhteiskunnallisen vaikutuspinnan.

Lue lisää

vähemistöaktivisteja tai onko sille nykypäivänä suurta tarvetta?.
"Setan tavoitteena on yhteiskunnallinen tasavertaisuus riippumatta ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta tai supuoliroolikäyttäytymisestä tai -identiteetistä".

Laveat on tavoitteet ja toiminta on ilmeisesti muutaman tiedotteen julkaisemista ja seuraamista, ettei lakipäätökset vahingossa jollakin tapaa syrji vähemistöjä (lähinnä hedelmöityslaki, adoptio-oikeudet ym.)

Siis hyvinkin kaukana siitä ajasta, kun piti suojella ihmisten sekä henkistä (nälvimis/halveksinta toimintaa)-että fyysistä koskemattomuutta näiden asioiden ilmetessä, mutta silti monet ovat jääneet tuohon jäänteeseen ja jokaista pientäkin jopa ap:n kaltaista viestiä koetaan suurena "vinoiluna" omaa seks.identiteettiä vastaan jota vastaan pitää rajusti puolustautua ja loukkaantua?.

Voisin vannoa ja kuvitella, että nuoria tyttöjä huoritellaan enemmän kuin lesboja lesbotellaan, mutta sehän nyt ei juuri ketään nykypäivänä hetkauta, eikä ketään kiinnosta tuleeko tuolla toiminalla seks.identiteetti tasapainoiseksi.

Voisi todeta, ettei Seta kovin aktiivinen ole ja hyvinkin pystyy silmänsä ummistamaan nykypäivän tapahtumien edessä, ehkä odottavat kieli pitkällä sitä suurta pamausta, jossa suurella volyymilla kiihotettaisiin jotain vähemistön edustajaa vastaan ihmiset, jolloin saisivat tärkeintä paistatella päivää valokeilassa ja tuomita tekijät ankarin sanankääntein.

suomenmaassa... kirjoitti:

vähemistöaktivisteja tai onko sille nykypäivänä suurta tarvetta?.
"Setan tavoitteena on yhteiskunnallinen tasavertaisuus riippumatta ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta tai supuoliroolikäyttäytymisestä tai -identiteetistä".

Laveat on tavoitteet ja toiminta on ilmeisesti muutaman tiedotteen julkaisemista ja seuraamista, ettei lakipäätökset vahingossa jollakin tapaa syrji vähemistöjä (lähinnä hedelmöityslaki, adoptio-oikeudet ym.)

Siis hyvinkin kaukana siitä ajasta, kun piti suojella ihmisten sekä henkistä (nälvimis/halveksinta toimintaa)-että fyysistä koskemattomuutta näiden asioiden ilmetessä, mutta silti monet ovat jääneet tuohon jäänteeseen ja jokaista pientäkin jopa ap:n kaltaista viestiä koetaan suurena "vinoiluna" omaa seks.identiteettiä vastaan jota vastaan pitää rajusti puolustautua ja loukkaantua?.

Voisin vannoa ja kuvitella, että nuoria tyttöjä huoritellaan enemmän kuin lesboja lesbotellaan, mutta sehän nyt ei juuri ketään nykypäivänä hetkauta, eikä ketään kiinnosta tuleeko tuolla toiminalla seks.identiteetti tasapainoiseksi.

Voisi todeta, ettei Seta kovin aktiivinen ole ja hyvinkin pystyy silmänsä ummistamaan nykypäivän tapahtumien edessä, ehkä odottavat kieli pitkällä sitä suurta pamausta, jossa suurella volyymilla kiihotettaisiin jotain vähemistön edustajaa vastaan ihmiset, jolloin saisivat tärkeintä paistatella päivää valokeilassa ja tuomita tekijät ankarin sanankääntein.

Lue lisää

Kun Seta vuonna 2008 antoi palkinnon laulun –ihmisten edessä- tekijöille, tasavertaisuuden edistämisestä ja viittasi siihen, miten paljon rohkeutta vaatii vähemistöiltä kävellä käsi kädessä julkisuudessa.

Niin eikö tämä ole sinänsä väärä lähtökohta koko asialle, että jätetään tälläisten asioiden ajamiset yksittäisten ihmisten harteille ja toivotaan parasta?.

Eikö sanoman pitäisi olla se, että miksi ihmeessä odotetaan edes lähtökohtaisesti sallia, että jotkut tulisi sinun elämääsi häiritsemään?. Yleisissä keskusteluissa toki voi omat mielipiteensä sanoa, toisten elämäntavoista, kunhan pystyy asiapitoiseen väittelyyn.

Mielestäni Seta ajaa asioita väärällä tavalla ja koko systeemistä on tehty joku psykohömpän ja tunnemöskän ympärillä pyörivä juttu, jonka jokainen hoitakoon sitten parhain päinsä, suhteessa itseen ja muihin ihmisiin.

Hupaisaa on, että esim. tämän Milk-elokuvan sanoma inspiroi enemmän heteroita erilaisuuden hyväksymiseen ja muistuttaa taas kiihkoilun vaaroista, joten tuntuu että suvaitsevaisuuden ajaminen on itse asiassa valventuneiden heteroiden varassa, vähemistöjä itse ei kiinnosta kuin hyvin omat hlökohtaiset huolet ja odottavat että ihmiset heidät jotenkin ”hyväksyisivät” vaikkeivat tiedä mitä itse asiassa odottavat vai odottavatko mitään?.

Mutta miten tuo perusajatus saataisiin johdannoksi, sekä Setan että muiden ns. tasavertaisuudesta huolestuneiden asialistalle, että painotetaan yksilön oikeuksia tasapainoiseen ja tasavertaiseen elämään, ei oleteta yksittäisten ihmisten vain kasvattavan sietokykyään selviämään välinpitämättömyyden viidakossa?. ähäkutti, myöhäistä tuo on nykymaailmassa, idealismi on kuollut ja kuopattu, jos esim. kyynikot ja ivailijat keskittyvät vain ampumaan Obaman inspiraation alas ja etsimään virheitä, jos ei parissa kuukaudessa koko maailmaa pistä järjestykseen ja ojennukseen, ja itse tekevät sillä aikaa mitä?, eihän se toki heidän asiansa ole miettiä miten itse maailmanmenoon vaikuttavat.

”Gus Van Santin tuotannossa Milkiä ei voi pitää ehdottomana draamallisena täysosumana, mutta se on erittäin kelvollinen elokuvallinen puheenvuoro suvaitsevaisuuden ja ihmisarvon puolesta.

Kirkko ja kaupunkilehden arvostelusta pätkiä:
Yhtä paljon tunteita kuohuttavia ovat elokuvan alun mustavalkoiset otokset poliisiratsioista baareihin, homojen pieksämiset ja pidätykset kaduilla. Poispäin kääntyvät, kasvonsa peittävät ihmiset ovat kuin sanaton kysymys: Mitä sinulle, joka nyt näitä kuvia katsot, merkitsevät kaikkien ihmisten vapaus ja yhdenvertaisuus? (nimenomaan kaikkien, ei vain parin hyvän tutun).

Milk on loistava elokuva, syvästi tunteita koskettava, monitasoinen ja toivoa herättävä. Se vaikuttaa samoin kuin Harvey Milkin sanoma aikoinaan häntä yhteiseen työhön seuranneisiin: Se antoi toivoa, erityisesti yksinäisille nuorille, jotka luulivat olevansa vääriä ja viallisia, Jumalan ja kanssaihmisten hylkäämiä.

Elokuvassa on epäoikeudenmukaisuuteen kohdistuvaa vihaa ja kiukkua, mutta myös herkkää ja hellyttävää tunteellisuutta ja ihmiselämän ristiriitojen selittämättömyyttä.
Elokuvassa on koko ajan läsnä myös väkivallan uhka, joka ei hälvene, vaikka typeryyksille nauretaan ja saapunut uhkauskirje pistetään kotona jääkaapin oveen. Öisellä kadulla perässä tulevien askelten ääni on pelottava ja saa rohkeankin miehen pistämään juoksuksi.

Jotkut kun tuppaavat aina olemaan yhdenvertaisempia kuin toiset ja tietämään, mikä muille on hyväksi. Ei ole pitkä aika siitäkään, kun meillä kunnallispolitiikkaan pyrkinyt henkilö pilanpäiten kehotti Facebookissa hakkaamaan nimeltä mainitun julkihomon heteroksi. Hän sai kymmeniä kannattajia.

Milk julisti, että kyseessä oli kulttuuritaistelu, ei ollut kyse vain homojen oikeuksista.
Milk näyttää, että pohjimmaltaan on kyse asenteista ja uskomuksista sekä ennen kaikkea syvään juurtuneista pelosta ja vihamielisyydestä. San Franciscossakin kaupungin eliittihomot jättivät liikkeen syntymään omin voimin. Vasta kun Harvey Milk oli valittu valtuustoon, heitä näkyi onnittelujonossa.

Kansanliike alkoi syntyä. Milk itse ei koskaan alistunut kyyristelemään piilossa vaan oli avoimesti oma itsensä. Hänen viestinsä on elokuvassakin selvä. Hiljaisuus pakottaa istumaan kaapissa ja synnyttää häpeää ja eristyneisyyttä. Tilanne voidaan voittaa yhteisellä työllä: osoittamalla yhdessä mieltä ja äänestämällä, käyttämällä valtaa ja vastuuta, joka on jokaisen kansalaisen perusoikeus.”

paljastaa ennakkoluulonne ja oletuksenne, siitä miten heterot (yleistys) ajattelee samaa sukupuolta olevien ihastus/suhde asioista?. Te itse ajattelette noin lesbosuhteista ja syytätte ja oletatte muiden niin tekevän?.

Itse käsitin ap. ihmettelyn niin, että kun hän tai joku muu on ihastunut samaa sukupuolta olevaan, niin pitääkö/voidaanko asiaa käsitellä yleensä vain aina tällä samalla tavalla eli -seksuaalisen suuntautumisen- kautta ja puhutaan hölmöjä myöhäisherännäisyydestä ym. seksiin "tutustumisesta jne. Myöntäkää pois, eikö tuo ole teidän omaa jargonia ja tapaa käsitellä asiaa?.

Siis mistä onkaan kyse ja miten se näyttäytyy ulospäin ja miten sitä odotetaan käsiteltävän?.

Kysehän varmaan yksinkertaisuudessaan vain tilapäinen mielenhäiriö, no ei vaiskaan. Vaan sopivan sielunvärähtelyn löytyminen toisesta ja muutenhan arkielämän pitäisi rytmittäytyä ihan samalla tavalla kuin muidenkin ihmisten suhteiden kanssa, on sitten hetero tai mikä lie, näin ajattelin ap:n ajatusten edessä.

itse.. kirjoitti:

paljastaa ennakkoluulonne ja oletuksenne, siitä miten heterot (yleistys) ajattelee samaa sukupuolta olevien ihastus/suhde asioista?. Te itse ajattelette noin lesbosuhteista ja syytätte ja oletatte muiden niin tekevän?.

Itse käsitin ap. ihmettelyn niin, että kun hän tai joku muu on ihastunut samaa sukupuolta olevaan, niin pitääkö/voidaanko asiaa käsitellä yleensä vain aina tällä samalla tavalla eli -seksuaalisen suuntautumisen- kautta ja puhutaan hölmöjä myöhäisherännäisyydestä ym. seksiin "tutustumisesta jne. Myöntäkää pois, eikö tuo ole teidän omaa jargonia ja tapaa käsitellä asiaa?.

Siis mistä onkaan kyse ja miten se näyttäytyy ulospäin ja miten sitä odotetaan käsiteltävän?.

Kysehän varmaan yksinkertaisuudessaan vain tilapäinen mielenhäiriö, no ei vaiskaan. Vaan sopivan sielunvärähtelyn löytyminen toisesta ja muutenhan arkielämän pitäisi rytmittäytyä ihan samalla tavalla kuin muidenkin ihmisten suhteiden kanssa, on sitten hetero tai mikä lie, näin ajattelin ap:n ajatusten edessä.

Lue lisää

ja sitä saa mitä tilaa. kas kun et sitä tajunnut!

oli pelkkää vinoilua kirjoitti:

ja sitä saa mitä tilaa. kas kun et sitä tajunnut!

mikä on jonkun toisen tarkoitusperä, itse voi muuttaa ne tarkoitusperät toisenlaiseksi, ymmärrätkö?.

Ja aiheesta vielä, kun kerran näyttää monen mielestä saman sukupuolen edustajien suhteet olevan piece of cake, niin mitä tarkoittaa -kaapissa oleminen ja sieltä ulos tuleminen-, miksi sellaiseen on/olisi tarvetta, jos seksuaalinen suuntautuminen ei ole missään nimessään koskaan mikään tekijä? ja kaikkien oletetaan olevan avoimia joka suuntaan?, mutta harva itseasiassa on tai kokee ympäristössään sellaiseen tarvetta olevan?.

Mistä ristiriita tulee?, te itse otaksutte tiettyjä asioita ja sitä, miten teihin suhtaudutaan, jos väärät hlöt saavat tietää liikaa teistä, mutta samalla esitetään jollakin tasolla että mikä muita vaivaa, kun eivät ole "avoimia", avoimia kelle?, niin, jokainenhan sen määrittelee itse, jokaisen ympäristö ja ympärillä olevien ihmisten taso vaihtelee, tuskin sitä muut pystyvät toisten puolesta määrittelemään, miten seksuualista suuntautumistaan tulisi ilmentää muiden edessä.
(saman ratkaisunhan myös moni hetero joutuu tekemään, meneeko naimisiin, hankkiiko lapsia ja kuinka monta jne. ihan vapaa oletuksista ja stereostypioista ei ole kukaan).

Nykyaikana kenenkään seksuualinen suuntautuminen ei muuten kuin kiihotettuna hyökkäämään jotakuta vastaan, aiheuta suurta ihmetystä tai vaaraa joutua syrjityksi/halveksituksi laajassa mitassa, vain siinä normimitassa mikä nykyaikana vallitsee, jokaiselle pitää kettuilla (nykytrendi suomenmaassa).

Mutta se mikä eroaa vieläkin on tietysti se, ettei omalle seksuuliselle suuntautumiselle tule ihan samanlaista tukea tai kulttuurillisia ilmentymisiä kuin heteroseksuaalisuuden ollessa kyse. Kun vähemistöt ovat valokeilassa on se joko oletetun syrjintäjuttukohun (a´la korhonen) tai ylistyslaulun ja erilaisuuden hyväksymishyminän saatteessa muotoiltuna (uusin Milk-elokuva, edesmenneestä homoaktivistista).

Mutta kumpikaan tapa (siis tapa käsitellä seks.suuntautumis asiaa) tuskin edesauttaa pitkässä juoksussa ns.vähemistöjen asiaa.

Ka, mitä sitten pitäisi tehdä, jotta asiat joskus voitaisiin toisella tavalla käsitellä? ehkä sieltä omasta asemasodan montusta voi poiskin tulla ja itse myös huomata maailman muuttuneen ja olla luomatta seksuaalis korostuneista ihmiskuvaa, tosin osa ns."yhteisöstänne" taasen haluaa korostaa pelkästään tuota puolta ja olla tulematta yhtään ns.heteronormatiivisuuden puolelle, ihan vapaasti vaan. Valitseehan heterotkin ovatko häntäheikkejä tms. vai valitsevatko toisenlaiset arvot. Tuskin missään "yhteisössä" oikeasti valitsee tiukasti sama kuri ja toimintatapa vaikka välillä tuntuu teidän itselleen niin haluavan uskotella.

"Lesbous on korvien välissä..".

niin miksi jutut on alapään jutuissa? no, ei vaiskaan ei tuo ollut se ajatus, vaan se, että jos lesbous on korvien välissä, miksi puhutaan vaikeudesta ilmentää lesbouttaan, sillä onhan korvien väli aina menossa mukana, vai mitä?.

Tarkoittaa siis sitä, että eihän silloin ole tarvetta etsiytyä/hakeutua paikkoihin, joissa olisi samansuuntautuneisia ihmisiä, jollei siis ole hakemassa läheisempää seuraa, sillä silloinhan hauskaa voisi pitää ihan missä tahansa tai nauttia elämästään jne.?

Sillä eihän sama seksuaalinen suuntautuminen tarkoita sitä, että loksahtaisi muuten ihmisinä niin hyvin, että tulisi millään muulla tasolla edes siedettävästi toimeen, mutta jostain syystä näin näyttäisi olevan, että yritetään vaikka väkipakolla sietää sietämättömiä ihmisiä, vain kun nyt kerran ovat saman seksuaalisen suuntautumisen edustajia?. Tämä jos mikä nyt ainakin poikkeaa heteronormatiivisuudesta.

Mitä siis oikeasti tarkoittaa samaan sukupuoleen ihastuminen ihan käytännössä, kipin kapin Dtm:n ilta viettämään, rohkeasti "kaapin" oven aukaisemista ja mummolle huudahtamista, -lesbo tuli kylään!-juttujen aloittamista, sulautumista johonkin "alakulttuuriin" ym.?, siis jos toiset lepsikat näkee onnellisia naispareja käsikädessä, niin ihmetelläänkö miksi heistä ei ns.tiedetä mitään, miksei he tule "avoimesti esille" ihan kaikille "esittäytymään"?.

Mikä siis tarkoittaa -ihastuinpa kerran lyyliin- tapaukset?, varmaan jokaiselle (jos sallitaan toim.huom) ihan yksilöllisellä tasolla voi merkitä ja tuntua ihan miltä vaan, mutta voihan tuollaiset sivullisten näkemykset asioita ns.häiritä.

se on ihan sama kirjoitti:

mikä on jonkun toisen tarkoitusperä, itse voi muuttaa ne tarkoitusperät toisenlaiseksi, ymmärrätkö?.

Ja aiheesta vielä, kun kerran näyttää monen mielestä saman sukupuolen edustajien suhteet olevan piece of cake, niin mitä tarkoittaa -kaapissa oleminen ja sieltä ulos tuleminen-, miksi sellaiseen on/olisi tarvetta, jos seksuaalinen suuntautuminen ei ole missään nimessään koskaan mikään tekijä? ja kaikkien oletetaan olevan avoimia joka suuntaan?, mutta harva itseasiassa on tai kokee ympäristössään sellaiseen tarvetta olevan?.

Mistä ristiriita tulee?, te itse otaksutte tiettyjä asioita ja sitä, miten teihin suhtaudutaan, jos väärät hlöt saavat tietää liikaa teistä, mutta samalla esitetään jollakin tasolla että mikä muita vaivaa, kun eivät ole "avoimia", avoimia kelle?, niin, jokainenhan sen määrittelee itse, jokaisen ympäristö ja ympärillä olevien ihmisten taso vaihtelee, tuskin sitä muut pystyvät toisten puolesta määrittelemään, miten seksuualista suuntautumistaan tulisi ilmentää muiden edessä.
(saman ratkaisunhan myös moni hetero joutuu tekemään, meneeko naimisiin, hankkiiko lapsia ja kuinka monta jne. ihan vapaa oletuksista ja stereostypioista ei ole kukaan).

Nykyaikana kenenkään seksuualinen suuntautuminen ei muuten kuin kiihotettuna hyökkäämään jotakuta vastaan, aiheuta suurta ihmetystä tai vaaraa joutua syrjityksi/halveksituksi laajassa mitassa, vain siinä normimitassa mikä nykyaikana vallitsee, jokaiselle pitää kettuilla (nykytrendi suomenmaassa).

Mutta se mikä eroaa vieläkin on tietysti se, ettei omalle seksuuliselle suuntautumiselle tule ihan samanlaista tukea tai kulttuurillisia ilmentymisiä kuin heteroseksuaalisuuden ollessa kyse. Kun vähemistöt ovat valokeilassa on se joko oletetun syrjintäjuttukohun (a´la korhonen) tai ylistyslaulun ja erilaisuuden hyväksymishyminän saatteessa muotoiltuna (uusin Milk-elokuva, edesmenneestä homoaktivistista).

Mutta kumpikaan tapa (siis tapa käsitellä seks.suuntautumis asiaa) tuskin edesauttaa pitkässä juoksussa ns.vähemistöjen asiaa.

Ka, mitä sitten pitäisi tehdä, jotta asiat joskus voitaisiin toisella tavalla käsitellä? ehkä sieltä omasta asemasodan montusta voi poiskin tulla ja itse myös huomata maailman muuttuneen ja olla luomatta seksuaalis korostuneista ihmiskuvaa, tosin osa ns."yhteisöstänne" taasen haluaa korostaa pelkästään tuota puolta ja olla tulematta yhtään ns.heteronormatiivisuuden puolelle, ihan vapaasti vaan. Valitseehan heterotkin ovatko häntäheikkejä tms. vai valitsevatko toisenlaiset arvot. Tuskin missään "yhteisössä" oikeasti valitsee tiukasti sama kuri ja toimintatapa vaikka välillä tuntuu teidän itselleen niin haluavan uskotella.

Lue lisää

Minäkään en ymmärrä miksi pitää tulla kaapista ulos jos sinne ei alunperinkään ole ollut mitään tarvettä mennä.

Ja jos toisen kerran pitää näyttää mieheltä niin miksei sitten ihan aito mies kelpaa. Väärät vehkeet vai?

se on ihan sama kirjoitti:

mikä on jonkun toisen tarkoitusperä, itse voi muuttaa ne tarkoitusperät toisenlaiseksi, ymmärrätkö?.

Ja aiheesta vielä, kun kerran näyttää monen mielestä saman sukupuolen edustajien suhteet olevan piece of cake, niin mitä tarkoittaa -kaapissa oleminen ja sieltä ulos tuleminen-, miksi sellaiseen on/olisi tarvetta, jos seksuaalinen suuntautuminen ei ole missään nimessään koskaan mikään tekijä? ja kaikkien oletetaan olevan avoimia joka suuntaan?, mutta harva itseasiassa on tai kokee ympäristössään sellaiseen tarvetta olevan?.

Mistä ristiriita tulee?, te itse otaksutte tiettyjä asioita ja sitä, miten teihin suhtaudutaan, jos väärät hlöt saavat tietää liikaa teistä, mutta samalla esitetään jollakin tasolla että mikä muita vaivaa, kun eivät ole "avoimia", avoimia kelle?, niin, jokainenhan sen määrittelee itse, jokaisen ympäristö ja ympärillä olevien ihmisten taso vaihtelee, tuskin sitä muut pystyvät toisten puolesta määrittelemään, miten seksuualista suuntautumistaan tulisi ilmentää muiden edessä.
(saman ratkaisunhan myös moni hetero joutuu tekemään, meneeko naimisiin, hankkiiko lapsia ja kuinka monta jne. ihan vapaa oletuksista ja stereostypioista ei ole kukaan).

Nykyaikana kenenkään seksuualinen suuntautuminen ei muuten kuin kiihotettuna hyökkäämään jotakuta vastaan, aiheuta suurta ihmetystä tai vaaraa joutua syrjityksi/halveksituksi laajassa mitassa, vain siinä normimitassa mikä nykyaikana vallitsee, jokaiselle pitää kettuilla (nykytrendi suomenmaassa).

Mutta se mikä eroaa vieläkin on tietysti se, ettei omalle seksuuliselle suuntautumiselle tule ihan samanlaista tukea tai kulttuurillisia ilmentymisiä kuin heteroseksuaalisuuden ollessa kyse. Kun vähemistöt ovat valokeilassa on se joko oletetun syrjintäjuttukohun (a´la korhonen) tai ylistyslaulun ja erilaisuuden hyväksymishyminän saatteessa muotoiltuna (uusin Milk-elokuva, edesmenneestä homoaktivistista).

Mutta kumpikaan tapa (siis tapa käsitellä seks.suuntautumis asiaa) tuskin edesauttaa pitkässä juoksussa ns.vähemistöjen asiaa.

Ka, mitä sitten pitäisi tehdä, jotta asiat joskus voitaisiin toisella tavalla käsitellä? ehkä sieltä omasta asemasodan montusta voi poiskin tulla ja itse myös huomata maailman muuttuneen ja olla luomatta seksuaalis korostuneista ihmiskuvaa, tosin osa ns."yhteisöstänne" taasen haluaa korostaa pelkästään tuota puolta ja olla tulematta yhtään ns.heteronormatiivisuuden puolelle, ihan vapaasti vaan. Valitseehan heterotkin ovatko häntäheikkejä tms. vai valitsevatko toisenlaiset arvot. Tuskin missään "yhteisössä" oikeasti valitsee tiukasti sama kuri ja toimintatapa vaikka välillä tuntuu teidän itselleen niin haluavan uskotella.

Lue lisää

vähän siihen heteronormisuuden suuntaan niin että saatas hyväksyntää vaikka mitäs me sillä, kiihkoilijoitahan tässä kaikki. Huomaa ettet sinä tiedä "meikäläisistä" yhtään sen enempää kuin heteroistakaan. Sen mä sain selvää susta.

kysyn vaan kirjoitti:

Minäkään en ymmärrä miksi pitää tulla kaapista ulos jos sinne ei alunperinkään ole ollut mitään tarvettä mennä.

Ja jos toisen kerran pitää näyttää mieheltä niin miksei sitten ihan aito mies kelpaa. Väärät vehkeet vai?

Lue lisää

jossa kaikki on mustavalkoista, jos ei ole hame on mies. Miehet tunnistaa siitä että joka asiaan, joka paikkaan ne tarjoaa ratkaisuksi tai puutteksi tai mitä vaan sitä vehjettään.

ja vielä parempi jos kirjoitti:

vähän siihen heteronormisuuden suuntaan niin että saatas hyväksyntää vaikka mitäs me sillä, kiihkoilijoitahan tässä kaikki. Huomaa ettet sinä tiedä "meikäläisistä" yhtään sen enempää kuin heteroistakaan. Sen mä sain selvää susta.

Lue lisää

voisi kaikkea tietää, sehän on täysin mahdoton yhtälö, ellei sitten pelaa tuolla yleistys tasolla "teikäläisistä", "meikäläisistä" jne.

Kysymyshän kuului, mitä tämä asia jokaiselle ihmisille itselle tarkoittaa, ei sitä, miten sen olettaa joku seks.vähemistöjen "meikäläis"klaani hahmottaa tai heteroklaani?.

Nämähän ovat kuten jokaisen heteronkin kohdalla (siis tunteet ja niiden ilmentämiset, variaatioita on satoja, riippuen ihmisten ominaisuuksista ym.) hyvinkin yksilöllisiä, tietysti sekä heteroissa että vähemistöissä on ihmisiä jotka herkemmin toimivat niin kuin oletetaan (ainakin ulospäin), mutta siitähän tässä ei ollutkaan kyse, vaan ihan sinusta itsestäsi ja miten sinä tälläiset lesboasiat itseasiassa koet ei virallista mantraa pyydetty eikä oletuksia heteroiden oletuksista.

vissiin maailmassa kirjoitti:

jossa kaikki on mustavalkoista, jos ei ole hame on mies. Miehet tunnistaa siitä että joka asiaan, joka paikkaan ne tarjoaa ratkaisuksi tai puutteksi tai mitä vaan sitä vehjettään.

Lue lisää

tuota asiaa ilmasta!

kysyn vaan kirjoitti:

Minäkään en ymmärrä miksi pitää tulla kaapista ulos jos sinne ei alunperinkään ole ollut mitään tarvettä mennä.

Ja jos toisen kerran pitää näyttää mieheltä niin miksei sitten ihan aito mies kelpaa. Väärät vehkeet vai?

Lue lisää

"Ja jos toisen kerran pitää näyttää mieheltä niin miksei sitten ihan aito mies kelpaa. Väärät vehkeet vai?"

noiden ulkokohtaisten asioiden pohtimiseen, mikä taasen ei kerro asiasta mitään, muuta kuin sen, että koetaanko tarvetta muuntautua tietynlaiseen muottiin, jotta ns.sopeutuu mukaan, kuten esim. hevareilla on yleensä sama pukeutumiskoodi jne. vaikka hevimusiikista kai nyt voi nauttia ilman mustia vaatteita tai pitkää tukkaa ym. mikä tarkoittanee sitä, että koetaanko todella tarvetta ulkokohtaisilla asioilla ilmentää omia mieltymyksiään? jotkut kokee toiset ei.

itse.. kirjoitti:

paljastaa ennakkoluulonne ja oletuksenne, siitä miten heterot (yleistys) ajattelee samaa sukupuolta olevien ihastus/suhde asioista?. Te itse ajattelette noin lesbosuhteista ja syytätte ja oletatte muiden niin tekevän?.

Itse käsitin ap. ihmettelyn niin, että kun hän tai joku muu on ihastunut samaa sukupuolta olevaan, niin pitääkö/voidaanko asiaa käsitellä yleensä vain aina tällä samalla tavalla eli -seksuaalisen suuntautumisen- kautta ja puhutaan hölmöjä myöhäisherännäisyydestä ym. seksiin "tutustumisesta jne. Myöntäkää pois, eikö tuo ole teidän omaa jargonia ja tapaa käsitellä asiaa?.

Siis mistä onkaan kyse ja miten se näyttäytyy ulospäin ja miten sitä odotetaan käsiteltävän?.

Kysehän varmaan yksinkertaisuudessaan vain tilapäinen mielenhäiriö, no ei vaiskaan. Vaan sopivan sielunvärähtelyn löytyminen toisesta ja muutenhan arkielämän pitäisi rytmittäytyä ihan samalla tavalla kuin muidenkin ihmisten suhteiden kanssa, on sitten hetero tai mikä lie, näin ajattelin ap:n ajatusten edessä.

Lue lisää

vaikka se muuten onkin kaunis tapa. Jos yhdelle vastaa niin, voi sinutella ;)

kysäistä.. kirjoitti:

"Lesbous on korvien välissä..".

niin miksi jutut on alapään jutuissa? no, ei vaiskaan ei tuo ollut se ajatus, vaan se, että jos lesbous on korvien välissä, miksi puhutaan vaikeudesta ilmentää lesbouttaan, sillä onhan korvien väli aina menossa mukana, vai mitä?.

Tarkoittaa siis sitä, että eihän silloin ole tarvetta etsiytyä/hakeutua paikkoihin, joissa olisi samansuuntautuneisia ihmisiä, jollei siis ole hakemassa läheisempää seuraa, sillä silloinhan hauskaa voisi pitää ihan missä tahansa tai nauttia elämästään jne.?

Sillä eihän sama seksuaalinen suuntautuminen tarkoita sitä, että loksahtaisi muuten ihmisinä niin hyvin, että tulisi millään muulla tasolla edes siedettävästi toimeen, mutta jostain syystä näin näyttäisi olevan, että yritetään vaikka väkipakolla sietää sietämättömiä ihmisiä, vain kun nyt kerran ovat saman seksuaalisen suuntautumisen edustajia?. Tämä jos mikä nyt ainakin poikkeaa heteronormatiivisuudesta.

Mitä siis oikeasti tarkoittaa samaan sukupuoleen ihastuminen ihan käytännössä, kipin kapin Dtm:n ilta viettämään, rohkeasti "kaapin" oven aukaisemista ja mummolle huudahtamista, -lesbo tuli kylään!-juttujen aloittamista, sulautumista johonkin "alakulttuuriin" ym.?, siis jos toiset lepsikat näkee onnellisia naispareja käsikädessä, niin ihmetelläänkö miksi heistä ei ns.tiedetä mitään, miksei he tule "avoimesti esille" ihan kaikille "esittäytymään"?.

Mikä siis tarkoittaa -ihastuinpa kerran lyyliin- tapaukset?, varmaan jokaiselle (jos sallitaan toim.huom) ihan yksilöllisellä tasolla voi merkitä ja tuntua ihan miltä vaan, mutta voihan tuollaiset sivullisten näkemykset asioita ns.häiritä.

Lue lisää

"Sillä eihän sama seksuaalinen suuntautuminen tarkoita sitä, että loksahtaisi muuten ihmisinä niin hyvin, että tulisi millään muulla tasolla edes siedettävästi toimeen, mutta jostain syystä näin näyttäisi olevan, että yritetään vaikka väkipakolla sietää sietämättömiä ihmisiä, vain kun nyt kerran ovat saman seksuaalisen suuntautumisen edustajia?. Tämä jos mikä nyt ainakin poikkeaa heteronormatiivisuudesta."

Tämä kommentti pisti silmään. Siis ei mulle vaan ole ikinä tullut mieleenkään, että mun pitäisi kaveerata ihmisen kanssa, josta en ollenkaan pidä, vain sen takia että hänkin sattuu olemaan lesbo. Tekevätkö jotkut todella näin?

Minusta ainakin elämä on liian lyhyt käytettäväksi vapaaehtoiseen hengaamiseen ihmisten kanssa, joista ei pidä. Varsinkin kun sukua ja työkavereita ei voi valita (tai no voi työpaikkaa vaihtamalla, mutta se on usein helpommin sanottu kuin tehty) mutta ystävät voi - luojan kiitos - valita itse.