Jimmy Cornell

totesi. Myös mahdollisimman matala köli, tai ei köliä ollenkaan. Jimmyllä itsellään on nostoköli.

Vaikka nykymuodin mukaisilla veneillä tehdään myös pidempiä reissuja, taitaa kuitenkin olla niin, että vain "hölmöt".

Vaikka Jimmy ei ihan suoraan sanonutkaan, niin rivien välistä oli myös luettavissa se, että itse arvostaa hyväkulkuista venettä enemmän, kuin perinteistä painavaa ja hidaskulkuista. Jokaisen omassa harkinnassa, riittääkö 5 solmua nopeudeksi.

Spinnu kuuluu varustuksiin.

hän... kirjoitti:

totesi. Myös mahdollisimman matala köli, tai ei köliä ollenkaan. Jimmyllä itsellään on nostoköli.

Vaikka nykymuodin mukaisilla veneillä tehdään myös pidempiä reissuja, taitaa kuitenkin olla niin, että vain "hölmöt".

Vaikka Jimmy ei ihan suoraan sanonutkaan, niin rivien välistä oli myös luettavissa se, että itse arvostaa hyväkulkuista venettä enemmän, kuin perinteistä painavaa ja hidaskulkuista. Jokaisen omassa harkinnassa, riittääkö 5 solmua nopeudeksi.

Spinnu kuuluu varustuksiin.

Lue lisää

Monenlaisia paatteja oli samoina vuosina pallonkierrolla. Oli isoja nopeita, pieniä ja hitaita. Kuitenkin kävi niin, että samat veneet tavattiin uudelleen ja uudelleen eri satamissa. 65-jalkainen Nicholson ja 29-jalkainen teräsvene kiersivät maailmaa sittenkin samaan tahtiin. (Oma paattini edusti nopeudessa suunnilleen keskiarvoa tai ehkä hiukan yli). En usko, että 5kn keskinopeus sittenkään on huono. Mitä kovemmat nopeudet, sen rajummat iskut...

Pallonkierron aikataulu määräytyy luonnonilmiöiden mukaan enemmän kuin veneiden nopeuserojen mukaan. Yksittäisistä legeistä tietenkin suoriutuu lyhyemmällä ajalla, jos vene on nopeampi - eikä hajoa matkalla.
Senkin voisi lukea rivien välistä, vaikka Jimmy ei sitäkään suoraan sanonut.
Hyvät luennot joka tapauksessa!

crusingveneiden nopeuksista kirjoitti:

Monenlaisia paatteja oli samoina vuosina pallonkierrolla. Oli isoja nopeita, pieniä ja hitaita. Kuitenkin kävi niin, että samat veneet tavattiin uudelleen ja uudelleen eri satamissa. 65-jalkainen Nicholson ja 29-jalkainen teräsvene kiersivät maailmaa sittenkin samaan tahtiin. (Oma paattini edusti nopeudessa suunnilleen keskiarvoa tai ehkä hiukan yli). En usko, että 5kn keskinopeus sittenkään on huono. Mitä kovemmat nopeudet, sen rajummat iskut...

Pallonkierron aikataulu määräytyy luonnonilmiöiden mukaan enemmän kuin veneiden nopeuserojen mukaan. Yksittäisistä legeistä tietenkin suoriutuu lyhyemmällä ajalla, jos vene on nopeampi - eikä hajoa matkalla.
Senkin voisi lukea rivien välistä, vaikka Jimmy ei sitäkään suoraan sanonut.
Hyvät luennot joka tapauksessa!

Lue lisää

keskinopeus on kyllä aika vaatimaton, jos puhutaan noin 40 jalkaisista cruisereista ja enimmäkseen avotuulilla purjehtimisesta. Veikkaa, että esim. Jimmyn Ovni pistää tuohon lukemaan helposti pari yksikköä lisää. Kysehän ei minusta ole pallonkierron aikataulusta. Kuten totesit, aikataulun sanelee muut tekijät. Mutta saahan matka taittuakkin, silloin kun mennään. Tärkeintä kuitenkin, että paikat kestää.

5 solmun... kirjoitti:

keskinopeus on kyllä aika vaatimaton, jos puhutaan noin 40 jalkaisista cruisereista ja enimmäkseen avotuulilla purjehtimisesta. Veikkaa, että esim. Jimmyn Ovni pistää tuohon lukemaan helposti pari yksikköä lisää. Kysehän ei minusta ole pallonkierron aikataulusta. Kuten totesit, aikataulun sanelee muut tekijät. Mutta saahan matka taittuakkin, silloin kun mennään. Tärkeintä kuitenkin, että paikat kestää.

Lue lisää

Pasaatituulen nopeus on Atlantilla 10 m/s luokkaa, Pacificilla vaihteluraja on suurempi ja Eteläisellä Intian valtamerellä se voi olla jopa 20 m/s luokkaa. Tuskin mikään 40-jalkainen kulkee niissä olosuhteiussa vain 5 solmun keskinopeutta.
Maailman meriä seilaa kuitenkin monenlaisia pikkuveneitä, vaikkapa Vegoja. Niille 5 kn keskinopeus voi olla kova.

Jos taas tarkoitat cruisailua yleensä, vaikkapa kesälomareissuja, 5 solmun keskinopeus on aivan kohtuullinen. Sillä ehtii käydä melko pitkällä Itämeren ulkopuolella. Kannattaa vertailuksi laskea, mikä oli oman veneen keskinopeus koko kauden ajalta. Luku voi olla yllättävän alhainen.

40-jalkaisten keskinopeutta! kirjoitti:

Pasaatituulen nopeus on Atlantilla 10 m/s luokkaa, Pacificilla vaihteluraja on suurempi ja Eteläisellä Intian valtamerellä se voi olla jopa 20 m/s luokkaa. Tuskin mikään 40-jalkainen kulkee niissä olosuhteiussa vain 5 solmun keskinopeutta.
Maailman meriä seilaa kuitenkin monenlaisia pikkuveneitä, vaikkapa Vegoja. Niille 5 kn keskinopeus voi olla kova.

Jos taas tarkoitat cruisailua yleensä, vaikkapa kesälomareissuja, 5 solmun keskinopeus on aivan kohtuullinen. Sillä ehtii käydä melko pitkällä Itämeren ulkopuolella. Kannattaa vertailuksi laskea, mikä oli oman veneen keskinopeus koko kauden ajalta. Luku voi olla yllättävän alhainen.

Lue lisää

tuli esille esitetyn kysymyksen myötä ja Jimmy mielestäni antoi korrektin vastauksen. Siis kysyttiin, minkälaista runkomuotoa hän pitää parhaimpana. Parasta ei siis ole. Köli ja peräsin olivat oikeastaan ainoita asioita, joissa kokemuksen myöta muodostunut mielipide oli aikalailla selvä.

tuo asia... kirjoitti:

tuli esille esitetyn kysymyksen myötä ja Jimmy mielestäni antoi korrektin vastauksen. Siis kysyttiin, minkälaista runkomuotoa hän pitää parhaimpana. Parasta ei siis ole. Köli ja peräsin olivat oikeastaan ainoita asioita, joissa kokemuksen myöta muodostunut mielipide oli aikalailla selvä.

Lue lisää

Kertoiko Jimmy tärkeästä ahterin vesitiiviistä osastosta, jos takaa joku törmää veneeseen vaikka ajelehtiva kontti?

p.p. kirjoitti:

Kertoiko Jimmy tärkeästä ahterin vesitiiviistä osastosta, jos takaa joku törmää veneeseen vaikka ajelehtiva kontti?

kuuntelemassa.

käynyt... kirjoitti:

kuuntelemassa.

p.p.:n olisi pitänyt käydä kuuntelemassa selvin päin.

erityisesti kirjoitti:

p.p.:n olisi pitänyt käydä kuuntelemassa selvin päin.

Kiitos vastauksista vaikken niistä nyt oikein selvää saanut, mutta olihan niissäkin varmaan vaivannäköä.

Tämän takia ei purjevenettä pikkuvesillekään.

Vetolaitteet saadaan ylös takatason ja rungon suojaan, rysien irroittaminen ja potkurin vaihto on helppoa.

huoltoystävällisyys kirjoitti:

Tämän takia ei purjevenettä pikkuvesillekään.

Vetolaitteet saadaan ylös takatason ja rungon suojaan, rysien irroittaminen ja potkurin vaihto on helppoa.

koko veneesi kelluminen heppoisten kumi- (ja joissain muovi-) osien varassa. Mieti sitä, kun talvella ajelet. Pelkästään uppotukkiin ajo saa vetolaitteesi hajoamaan (useinmiten ohjaus).

huoltoystävällisyys kirjoitti:

Tämän takia ei purjevenettä pikkuvesillekään.

Vetolaitteet saadaan ylös takatason ja rungon suojaan, rysien irroittaminen ja potkurin vaihto on helppoa.

Ilmankos ne maailman meriä kiertävät ovatkin lähes yksinomaan perävetolaitteellisia moottoriveneitä. Kuka hullu pitkälle matkalle purjein lähtiskään...

Oikeasti on kyllä helpompaa, jos vetolaite on kokonaan ja selkeästi vesilinjan yläpuolella.

huoltoystävällisyys kirjoitti:

Tämän takia ei purjevenettä pikkuvesillekään.

Vetolaitteet saadaan ylös takatason ja rungon suojaan, rysien irroittaminen ja potkurin vaihto on helppoa.

Minun veneeni pohjassa ei ole yhtään uloketta.

Sellaiset jätettiin 1. vaiheessa pois.

Minulla on 2 moottoria.

Sellaiset jätettiin 1. vaih... kirjoitti:

Minun veneeni pohjassa ei ole yhtään uloketta.

Sellaiset jätettiin 1. vaiheessa pois.

Minulla on 2 moottoria.

J.Cornellin luentojen aihe oli nimenomaan pitkänmatkan purjehdus, joten pysytään aiheessa.

Missä olet mainostammallasi ulokkeettomalla veneelläsi liikkunut? Atlantilla? Välimerellä? Vai kauempana?

Kannattaa huomata sekin, että Cornellin "Aventura Trois" veneessä on kolme moottoria eikä pohjassa ole kiinteitä ulokkeita. Onko oma veneesi samaa tyyppiä?

pitkänmatkan reissuistasi! kirjoitti:

J.Cornellin luentojen aihe oli nimenomaan pitkänmatkan purjehdus, joten pysytään aiheessa.

Missä olet mainostammallasi ulokkeettomalla veneelläsi liikkunut? Atlantilla? Välimerellä? Vai kauempana?

Kannattaa huomata sekin, että Cornellin "Aventura Trois" veneessä on kolme moottoria eikä pohjassa ole kiinteitä ulokkeita. Onko oma veneesi samaa tyyppiä?

Lue lisää

Joko ulokkeeton purjevene on realistinen vaihtoehto, ja mitä se maksaa 10 m perheluokassa?

10 m perheluokassa? kirjoitti:

Joko ulokkeeton purjevene on realistinen vaihtoehto, ja mitä se maksaa 10 m perheluokassa?

http://www.alubat.com/
joissa on nostoköli ja -peräsin, molemmat hydrauliikalla.
"Ulokkeilla" tarkoitettiin ilmeisesti vedenalaisia ulokkeita, joista ääriesimerkki on VOR-veneiden kanting-köli kaksi nostoköliä kaksi peräsintä.
Nykyisin merissä on yhä enemmän kaikenlaista kelluvaa rojua ja törmäysriskit ovat todellisia.