kuin yritykset?
Vastaus on yksinkertainen: Sinut ne voivat koukuttaa vaikka 50 vuodeksi. Yritys (henkilöt) voi vapautua velkavastuusta minä päivänä tahansa mutta vain konkurssin kautta.
Siksi meillä on nyt se yritysten "finanssikriisi", niille ei noin vain anneta lainaa, koska on pelko, etteivät ne maksa takaisin. Ja niitä (yrityksiä) ne eivät voi koukuttaa päivääkään pidempään kun on konkurssivasara pöytään pamahtanut.
Mutta Sinä, sinä olet koukussa, elämäsi loppuun asti. Käytännössä näin.
Tietoiskun sopulille tarjosi se luotettava ja varma, ei k......ja.
Vastaus on yksinkertainen: Sinut ne voivat koukuttaa vaikka 50 vuodeksi. Yritys (henkilöt) voi vapautua velkavastuusta minä päivänä tahansa mutta vain konkurssin kautta.
Siksi meillä on nyt se yritysten "finanssikriisi", niille ei noin vain anneta lainaa, koska on pelko, etteivät ne maksa takaisin. Ja niitä (yrityksiä) ne eivät voi koukuttaa päivääkään pidempään kun on konkurssivasara pöytään pamahtanut.
Mutta Sinä, sinä olet koukussa, elämäsi loppuun asti. Käytännössä näin.
Tietoiskun sopulille tarjosi se luotettava ja varma, ei k......ja.
Vastaukset 7
Vanhimmat
yrittäjät tässä kerran taas ovat kusessa.
Ei työntekijöillä ole hätää päivää alhaisten asuntolainojensa korkojen kanssa.
Lisäksi työntekijä voi heittäytyä yhteiskunnan turvaverkkojen varaan viime hädässä tai vaikka sitä ei tulisi.
Mutta kuka niitä työpaikkoja loisi?
Istutte hallituksessa ja kansa teitä kannatta. Eihän tässä pitäisi olla mitään valittamista. Hihat heilumaan, kuten katainen sanoi, mutta ei siitä mitään tuu, jos hihoja heilutetaan vain aiheettomia kulukorvaksia nostelemalla.
Ihmettelenkin, miksei oikeuslaitos puutu kataisen suhmurointiin, vai onko oikeuslaitoskin lahjottu?
Asutnovelallisilta on saatu lainoilleen yleensä 130% vakuudet. Yritysten rahoitus on aina enemmän tai vähemmän riskipeliä.
kuin meillä yrityksillä. Täälä kuullun mukaan jenkkilässä ei voi asunnonostajaa koukuttaa kuten ei meillä yritystäkään.
Mutta miksi MEILLÄ asukas yritetään loppuiäkseen KOUKUTTAA ? Miksei sama systeemi kuin jenkeissäkin, laina jää asunnon rasitteeksi? Täähän on ihan hullu systeemi meillä, sillä uskooko joku vielä siihen oikeisto-ylen masinoimaan "työvoimapula"-valheeseen. Kun valehtelijoita uhkaa jo valtakunnansalit.
maksukyky,vakuudet ja realismi on ok. Turhaa on itkeä jos ei lainaa tipu. Silloin olet pankin mukaan riskiasiakas.Ihme itkemistä, kun ei muka lainaa saa. Lainaisitko itse omistasi, vaikka sosiaalipummille, mä en ainakaan.
kuulu ollakkin, että jos laina otetaan, se kuuluu myös maksaa takaisin, vai näetkö sen jotenkin toisin?
Monessa PKS-yrityksessä on lainan vakuutena lähes kaikki omistajan(omistajien) omaisuus, niin talot kuin kesämökitkin ja tuskin siinäkään mitään väärää on.
Sitten vasta isojen yritysten kohdalla on tilanne se, ettei suhteessa lainamääriin, ole oikeastaan mitään yrityksen ulkopuolista vakuutta olemassa, vaan kaikki lainavakuus tulee yrityksen kassavirrasta ja omaisuudesta. Jos nämä eivät riitä lainan takaisinmaksuun, niin sitten lainoittaja kärsii luottotappion. Tämän takia etenkin suurten yritysten lainansaanti on ongelma, eli vakuudet eivät aina riitä lainan-antajan mielestä lainan antamiseen yritykselle.
Koska sinulta aina tulee kaikenlaista kritiikkiä "järjestelmää" vastaan, niin mikä on sinun vaihtoehtosi tilanteelle?
ettei tämä nimim. "santtu" ole ainakaan yrittäjä. Sen verran on perustiedot hakusessa.