>>>>Solmiolla Jumalle kunniaa?>>>
Tämä on lainaus jonkun kirj. tekstistä.
Hän puolustelee solmion synnillisyyttä sillä, ettei se tuotaa Jumalalle kunniaa.
Näin puhutaan luterilaisessa maassa 500v Lutterin kuoleman jälkeen. Ei heti uskoisi!
Aivan kuin keskiajalla, pitää jostan vaatekappaleesta luopumalla osoittaa Jumalalle kunniaa!!!
Hoi, tee vaatekristityt!
Jumalan kunnia ei riipu siitä, mitä ihminen pukee ylleen tai on pukematta. Hylätkää harhainen opetus!
Tämä on lainaus jonkun kirj. tekstistä.
Hän puolustelee solmion synnillisyyttä sillä, ettei se tuotaa Jumalalle kunniaa.
Näin puhutaan luterilaisessa maassa 500v Lutterin kuoleman jälkeen. Ei heti uskoisi!
Aivan kuin keskiajalla, pitää jostan vaatekappaleesta luopumalla osoittaa Jumalalle kunniaa!!!
Hoi, tee vaatekristityt!
Jumalan kunnia ei riipu siitä, mitä ihminen pukee ylleen tai on pukematta. Hylätkää harhainen opetus!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kristuksen vanhurskaudenvaate ei tarvitse solmiota.
Aivan, Kristuksen sovintouhrissa ei ole lippalakkiakaan! Ei lippalakki silti syntiä ole!
Lippalakki on auringon valon varjostamiseen pääasiassa.
Käytännön asia siis.
Miten suojaudut auringolta skragasi taakse?
Jos vaan miettisit vähän, niin voisit löytää vastauksia ihan itsekin.
Onko se liikaa vaadittu?
Tämä on keskustelu palsta ja täällä olisi tarkoitus keskustella, eikä esittää höhlää.
Järki hoi, älä jätä?
Ajatteleminen ei ole kiellettyä, se on jopa suotavaa.
??????????????
5 Vastaa tyhmää hänen tyhmyytensä jälkeen, ettei hän näkyisi viisaaksi silmissänsä.
Mutta itsepä olet häirikkö.
Me elämme onnellisena, kun meidän ei tarvitse itseämme korostaa ansiottomasti.
Kaikki kunnia Jumalle !
Luulen hänen luulevan, että näin voisi olla Raamatussa, vaan eipä ole . Luulen että mikäläisten solmiokielto on ymmärretty hivenen tiukasti, kun katsoo Rovastiamme Postillan kuvasta niin näemme Että hänellä on silkkiliina kaulassa sehän oli silloin (1830-1843) kuvan otto aikaan muotia, miettikää siitä .
Teuvo hei, koitapas nyt ottaa järki mukaan tähän vaikka viideksi minuutiksi ei ole liikaa pyydetty. Ensinnäkin kuva kannessa ei ole valokuva´, vaan erittäin taivasti piirretty. Kuva on taiteilijan näkemys Lestadiuksesta ja vaatteet taiteilijan mukaan mikä nyt hyvältä näyttää. Tuskinpa valokuvakonetta oli edes koko lapissa 1850-luvulla.
Silloin vielä ollut painettu ainoatakaan postillaa, saattoi olla että aineistoa kerättiin
vasta, voihan se olla tietenkin ettei niitä kuvia silloin otettu, ehkä ne tehtiin.
Mutta periaate jota olin selittämässä on tosi.
Sitä ei minusta kai muuksi saa, on katsoja sitten uskovainen tai ei (suruton).
Kuva on tarkka ja totta! Se on piirretty elokuussa 1838 Karesuandon pappilassa.
Vaatetus ei ole mielikuvitusta. Ainoastaan kunnialegioonan risti on lisätty myöhemmin, mutta LLL piti sitä takkinsa rinnassa ainakin tarkistusmatkoillaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Larslevilaestadius.jpg
Kyse on lapista ja jos jokin liina kaulassa olisi, eikö se olisi kylmien tuulien takia?
Siellä on tuullut kylmästi ennenkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Larslevilaestadius.jpg
Napoleon kuvattiin aikansa taiteilijoiden kuvissa vasen käsi takin sisällä. Olisiko LLL:n kuvan esimerkkinä ollut Napoleon Buonabarte? Tuulee kylmästi muuten tänäkin päivänä!
Larsin ollessa kyseessä, voisin ajatella, että hänellä oli takin sisällä tasku jossa taskukokoinen Raamattu.
Koska kännyköitä ei ollut tuohon aikaan, niin tuskin sitä kaivelee..
Tietenkin kylmä pohjolantuuli on kylmä käsillekin, että myös lämpimän takia voi pitää kättä takin sisällä.
Jollain tapaa sotilaallinen olemus , mutta olihan hän Jumalan soturi kylmässä pohjolassa.
mikä tyyppi sinä olet, joka hölötät tuollaista täysin jonninjoutavaa ja arvotonta? Vältä mieluummin tuollaista hullua puhetta ja jaaritusta.
mistä hengestä tuo liperien pilkkaaminen lähtee? Oletko miettinyt?
Vuonna 1838 ei ollut taskukokoisia Raamattuja.
Itse hölötät!
Liperithän on merkki ihmiselle eikä Jumalalle.
Ihmisen kumarrusta. Sekö sinua viehättää?
Liperit muuten läpättää tuulessa. Olen nähnyt.
Liperit on muuttuneet kiinteiksi valkoisiksi nauhoiksi.
Liperit ( ne kaksi hampaan näköistä) ei ole kai enää käytössä?
Mistä mielesi nyrjähti, oletko paljonkin joutunut kumartamaan? Sylkeminen on sinusta niinku sopivampaa??
Kyllä Jumalan sanan julistajan edessä voisi vähän kumartaakin. Kivellä heittely osoittaa mielen olevan pakanuudessa.
Ei kumartelua, ei kivittelyä tai sylkemistä.
Kaikkea sinä ajatteletkin.
Liperit nyt vaan on merkki ihmiselle, että ihminen tajuaisi jonkun esittävän pappia.
Jumalan sanan julistajia on paljon, eikä siinä tarvita lipereitä.
Hyviä pappejakin on olemassa, joilla ymmärrystä on.
Jumala siunatkoon ja varjelkoon heitä, mutta myös meitä.
Sellaista kuvaa LLL:stä jossa on kaulaliina , noita Liberi kuvia nyt on jokaisella tarjolla ,
minä en osaa laittaa noita kuvia tänne .
...Mikkelin tuomiokirkossa tuomiokapitulin notaari luki piispanvaltakirjan, oli liperit.
ne on kun kaksi hammasta.
Mistä sekin on tullut, että hampaat pitää roikkua kaulassa, jotta kansalaiset tietävät, että edessä seisoo mister x ?
Muistuttaa alkuasukasheimojen poppamiehiä?
Mistähän tällainen ihmispalvonta (perinne) on saanut alkunsa esikoislestadiolaisuudessa?
ja ihmisiä kumartaa.
Ihmispalvonta on kaikkialla yleistä.
Ei Jeesuskaan pitänyt solmiota! Mutta ei tainnut hänellä olla tietokonetta tai autoakaan.
Mene ja myy kaikki mitä sinulla on ja anna vaivaisille, niin sinulla on oleva tavara taivaassa tellelle pantuna.
Kristinuskoon on kertynyt aikojen saatossa (uskonpuhdistuksista huolimatta) niin paljon kaikenlaisia lisäsiivekkeitä, tai sanotaanko, rakennustellinkejä, että ei meinaa aina taivaallinen rakennus, joka on Jumalan valmistama, näkyä sen ryönän takaa.
Liperit on muuten varmaan rinnastettavissa virka-asuun , kuten kravatti sota-asuun.
Kroatialaisten sotilaiden asusta.
Sittemmin kehittyi pelkäksi koristeeksi ja turhuuden suuruudeksi.
Skragasta lisäinfoa :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Solmio
Jeesus ei todellakaan tainnut käyttää mitään koristeita, mitkä ihmisen silmälle olisivat olleet himmentämässä elämää.
Jeesus muutenkin oikaisi monia asioita, kuten Lutherkin, joita ihminen oli keksinyt aikojen kuluessa.
Mitähän Luther oikaisi?
Luther saarnasi vaatekristillisyyttä vastaan, käytti sormuksia ja pukeutui "turhuuksiin".
Tiukemmat esikoiset eivät taitaisi häntä muutenkaan pitää oikeana kristittynä. Aivan liian maailmallinen ja seurustelee vielä pappien kanssa.
Jeesuksen viitassa oli tupsuja, joita ei ollut kaikkien vaatteissa. Se oli oppineen arvon merkki. Ei oikein sovi hengellisyyteen, jossa saarnaajankokouksen tärkeimpänä aiheena on rannekellon metalliranneke, mutta opetuksen raamatullisuus ei pääse edes asialistalle.
Älä sinä pue Jeesukselle tupsujasi! Tuskin Jeesus oli turhamainen. Jeesus puhui turhamaisuutta vastaan!
Luther puhdisti uskoa turhuuksista!
Trolli ja MES!!!
puhu selvästi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000041627411
Esikoisten solmion ja/tai huivin käytössä on kysymys ryhmäidentiteetistä.
Samasta asiasta on kysymys, kuin miksi esimerkiksi romaninaiset käyttävät hameita tai pohjolan saamelaiset pitävät lapinpukua. Siis esikoisiin kuulumisesta.
Turhaan sinä täällä heitä mollaat ja höpsöttelet "vaatekristityistä". Lukisit enemmän, niin luulisit vähemmän.
jos joku pukeutuu eritavoin ,hän ei kuulu joukkoon? Jätä höpinät pois ihmeessä ja ala USKOMAAN JEESUKSEEN .
Jos elät yksin kaukana muista ihmisistä, on se ja sama, onko sinulla vaatteita ensinkään tai mitä on päälläsi. Eli vietätkö (uskovaisena) miehenä päiväsi vaikkapa mummon yöpaidassa tai vekkihameessa.
Mutta ihminen on sosiaalinen olento. Heti kun menet muiden ihmisten pariin, sinua aletaan ulkoisen olemuksen parusteella luokitella. Sinun on turha sanoa ihmisille, että olet kristillisen askeettista elämäntapaa ihannoiva esikoislestadiolainen, jos menet (miehenä) seuroihin näyttävä solmio kaulassa tai (naisena) puet päähäsi huivin sijaan näyttävän hatun. Muissa yhteisöissä, joissa sosiaalinen pukeutumiskoodi on erilainen, näillä seikoilla ei ole samaa merkitystä.
Jos siis et halua kuulua esikoislestadiolaiseen seurakuntaan etkä noudattaa siellä vallitsevia pukeutumistapoja, tunnet olosi tukalaksi monen silmissä ja mielessä "suruttomaksi" leimautuneena ja tunnet varmaan tarvetta mennä muualle uskomaan (Jeesukseen). Sisimpääsihän ei monikaan tunne.
Itse olen kerran mennyt (naisena) seuroihin housuhame päällä, ja herätin niin paljon pahennusta, että jopa vanha tätini toisella puolella Suomea oli saanut siitä kuulla. Hän soitti minulle ja huomautti asiasta. En kuulema ollut kunnioittanut jumalansanaa, kun olin mennyt seuroihin niin epäasiallisesti pukeutuneena, "sortseihin" kuten hän housuhamettani nimitti.
Hänen silmissään minä siis viestitin NONVERBAALISTI epäuskoa, kun en pukeutunut tavalla, jota muut uskonsisaret ja -veljet pitivät Jumalaa kunnioittavana pukeutumisena.
Minun puolestani sinä voit itse pukeutua aivan miten lystäät ja uskoa Jeesukseen niin vahvasti kuin ikinä voit. Minä siedän kyllä erilaisuutta, loputtomiin ("hulluuteen" asti) - enkä tee siitä kovin helposti johtopäätöksiä, itsekin aika ristiriitaisena ihmisenä. Mutta en halua olla vaikkapa seuroissa minään silmätikkuna, häiritsemässä muiden hartautta ja sanankuuloon syventymistä. Vaan pyrin pukeutumaan "asianmukaisesti".
Kysynkin, missä on oma uskosi ja lähimmäisenrakkautesi, jos vähät välität muista ihmisistä ja yhteisösi sosiaalisista lainalaisuuksista. Puheenvuorostasi päättelen, että et ole esikoislestadiolainen. Todennäköisesti olet kuitenkin jonkin muun uskovaisten yhteisön jäsen ja noudatat sen sosiaalisia odotuksia tai normeja.
Joten jätä HÖPINÄT pois ja yritä ymmärtää myös erilaisia JEESUKSEEN USKOVIA kuin mitä itse olet.
Missä Jumalan sana puhuu mustalaisten kansallispuvusta ja lestadiolaisten vaateohjeista?
Mitään muuta ryhmään sitoavaa tekijää ei tule olla kuin se, mitä Jeesus sanoi ohjeeksi.
Vaatekristillisyys on itsevanhurskautta. Turha sitä on kieltää.
Koetahan itse ymmärtää. Niinpaljon keräät juttuusi tavaraa, että yksinkertainen Kristuksen oppi jää peittoon.