Miten vastaamme tyhmälle?
NÄIN:
San. 26:5 "Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."
EI KUN NÄIN:
San. 26:4 "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."
NÄIN:
San. 26:5 "Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."
EI KUN NÄIN:
San. 26:4 "Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin."
Vastaukset 7
Vanhimmat
Naurun paikka saa mitä tahtoo, ota kumpi vaan.
Me voimme nyt nauraa ...
sun tekstillesi:
"Mooseksen kirjat on minusta kirjoitettu 1100 ennen, eKs. siellä oli sopimuksia Noak. kanssa niin aikaisessa vaiheessa kuin 1480 siitä hetkestä kun Aadam ja Eeva karkotettiin paratiisistä n. 1200 vuotta ennen Moosesta."
Oleto todellakin niin hoopo, että otat kaikki Raamatun tarinat todesta?
Tunnetkos apokryfisen Tuomaan evankeliumin?
Siinähän tapahtuu ihmeitä kuin liukuhihnalta. Siinä Jeesus lausuu myös nämä kuolemattomat sanat:
”Jokainen nainen, joka tekee itsensä mieheksi, pääsee sisälle taivasten valtakuntaan."
Eikös ole hauskasti sanottu? ;-)
Joten en voi lukea 1642 Raamattua, jossa kaikki apokryfiset ovat jälellä, voi tietenkin olla, että se ei kuulu Raamattuun. Apokryfisiin se tietenkin kuuluu niitä on nyt kai painettu uusia selvälukuisia . Aika metka sanonta tuo kyllä on.
Jos nyt katsoisi nykyaikaan mitähän se sanoisi, Imatran Papista , joka yrittää miehestä naiseksi .
No, se vain osoittaa sen, että kirkkoisät ovat aikanaan olleet viisaita Sanan ja Hengen miehiä, kun eivät ole
Raamattuun kaiken maailman Tuomaan evankeliumeja
ottaneet. Mukana Raamatussa ovat vain ne kirjoitukset, joissa näkyy selkeästi Jumalan suora ja selkeä opetus sekä
Pyhän hengen muuttava voima.
Hyvin tokastu !
Kyllähän se taisi kirvellä kuulijaa, kun kiireesti haki muualta ilveilyä itselleen.
Tässä taisi tapahtua se " osui ja upposi".
Rietas on siitä metka veitikka , että se iskee heti takasin epätoivoisesti.
Perkeleelle nauraminen aiheuttaa hyökkäyksen aina.
Katson perkeleenä siksi, että kaivaa Raamattua etsiäkseen virheitä ja nauraakseen niille.
No, kyllä minä peräänkuulutan selittäjää,
viisastuttaisiin kaikki.
Olen joskus aiemminkin miettinyt noita kohtia.
Toivottavasti kommentteja tulee!
Yksi mahdollinen tapa tulkita:
Jos joku puhuu asiattomia tai puolivillaisia,
niin kristityn on silti muistettava, että hän on maan suola ja toinen puhuu hulluja.
Eli on sanottava oma kantansa, vaikkei se ehkä niin
suosittua olisi. Tämä siinä tapauksessa, että hulluja puhuva on
ns simppeli, yksinkertainen ja vielä taipuisakin ihminen, joka ei sinänäsä riitaa haasta sen enempää, korkeintaan kommentoi jotakin. Ja siitä sinun heittämästäsi lauseesta voi jokin siemen jäädä itämään hänen mieleensä.
Toisenlainen tyyppi sitten on tämä, joka ei kerta kaikkiaan kestä sitä, että joku on eri mieltä. Eli hänet tiedetään riitaisaksi tyypiksi.
Sellaiselle ei välttämättä edes asiallisesta ja hyvin perustellusta puheenvuorosta ole hyötyä,
eli hän riehaantuu riitelemään, saattaapa
motatakin. Ja jos oikein huonosti käy ja olet itsekin ärhäkällä tuulella, on turha kina valmis,
joka ei ainakaan ketään riitelijää tai kuulijaa lähemmäs taivasta vie.Eli molemmat ovat hulluja.
Ihan turha on silloin ruutia tuhlata.
Sirrytään tulkinta-alueelle: Älä jaa helmiä sioille.
Älä siis vastaa mitään,
ole vain hiljaa ihan hyvällä omallatunnolla
ja rukoile, että kaveri joskus visastuisi.
Niinpä niin, olisi tosi mukava kuulla, mitä ajatuksia nuo lauseet ovat herättäneet!