Digi- vai zoomkamera

Digikuvien kehitys riippuu paikkakunnasta ja liikkeestä. Nyrkkisääntönä 0.5€ kpl.

Käytännössä pitää olla oma tietokone, tai kuvienkehityspaikka digikuville aivan kotinurkilla jossa muistikortin tyhjennys onnistuu.

Jos asuu kauempana labroista, eikä ole suuremmin haluja kuvien kanssa näpräilyyn, voi kinokamera olla aivan hyvä vaihtoehto.

Digikameralla täytyy myös kuvailla jatkossakin jotensakkin säännöllisesti että sen akut pysyy hyvässä toimintavalmiudessa, jos se viettää pidempiä aikoja hyllyssä, on vaarana että kun kuvia pitäis ruveta ottamaan niin akut on tyhjät. Filmikameran patterit kestää taukoja paremmin.

...siitäkin mitä kuvaat.

Digillä menee helpommin kuvaaminen joutavanpäiväiseksi räpsimiseksi.
Tavan kameralla kuvaaminen on kalliimpaa, joten sillä ehkä tulee mietittyä, että miten ja mitä sitä kuvaa.

On se tosiaan miettimisen paikka tuo valinta.Pokkaritasoisen digikameran hinnalla saa nimittäin todella tasokkaan filkkajärkkärikameran esim. jonkun Nikonin F80:n saa tällä hetkellä alle 500 euron saksalaisista nettifimoista.Sen voin sanoa, että kuvanlaatu tuolla laitteella on toista luokkaa kuin samanhintaisella digillä, joku on laskenut, että se vastaa kunnon filmillä lähemmäs 20 Mpikseliä.Laukaisuviive ja tuo virtalähteiden tarve on digien ongelma.Joku verailu tuota kuvauksien kuluja digin eduksi.Jos verrataan,että ostetaan samanlaatuista jälkeä tekevä digi ja filkkakamera, ottaa sillä välirahalla jumalattomasti kuvia ja kopiot liikkeessä tehtynä maksavat yhtä paljon, sillä kotitulostuksena tehdyt kuvat ovat joko kalliita ja kestäviä tai sitten halpoja ja haalistuvia.Liikeessä tehty laadukas kuva on huomattavasti halvempi kuin vastaavanlainen kotioissa tehty.Itsellä on ainakin ajatuksena pysyä vielä filkkajärkkärissä ja ehkä hankkia jossain vaiheessa halpa digipokkari, jolla sitten otetuja kuvia voi käyttää vaikkapa nettissä.Tulevaisuudessakin saattaa olla, että normaali filmi on paras tapa säilyttää kuvia, sillä tulevaisuudessa tietokoneiden kehittyessä voi olla, että vanhojen kuvatiedostojen avaaminen ei ehkä onnistukkaan tai sitten vaikkapa tiedosto jostain syystä tuhoutuu.Aina sanotaan myös,että epäonnistuneen otksen voi digillä korjata uudella otoksella, mutta kyllä siinä tilanne menee silloin monta kertaa ohi ja kuvista voi tulla väkisin otetun näköisiä.Pitkällä urallani olen huomannut, että hyviä kuvia on todellisuudessa ehkä yksi sadasta, tuon väitteen voi varmaan vahvistaa kaikki aktiivit fotoharrastajat.Pitkää filofosointia,että kantaa puolesta ja vastaan.