, mikä on mielestäni selvästi ollut nähtävissä, johtunee näkemykseni mukaan siitä, että uutisilla ei ole käytännössä mitään vaikutusta kansalaisten tai ihmisten mielipiteisiin yleisesti.
Suurin osa ihmisistä, kun ei ole halukas tai valmis, sama nyt sitten miten kuvailee, mutta siis suurin osa ei ole kykenevä vastaanottamaan tämänkaltaista tietoa, silloin on aivan sama, kuinka paljon esim. ufohavaintoja uutisoitaisiin tai millaista materiaalia niistä olisi tarjolla, kun ei ihmisiltä löydy yksinkertaisesti työkaluja tämänkaltaisen tiedon käsittelyyn.
Ikävä kyllä tästä voidaan tehdä suora johtopäätös, että suurin osa ihmisistä vastustaa yleensäkin muutoksia maailmankuvassaan ja maailmassa yleensäkin. Mitä radikaalimpi muutos, sitä laajemmin sitä vastustetaan. UFO:t ilmiönä merkitsee monille sen luokan muutosta heidän maailmankuvaansa, että ilmiön kieltäminen on heille ainoa rationaalinen suhtaumistapa asiaan.
Toki uutisoinnissa valtamedioissa vältetään edelleen näyttämästä kuvamateriaalia tai uutisen esilletuontia liian näyttävästi. Mikä onkin varsin perusteltua, ajatellen ihmisten kapasiteettia vastaanottaa yleisen maailmankuvan kanssa ristiriitaista tietoa.
Suurin osa ihmisistä, kun ei ole halukas tai valmis, sama nyt sitten miten kuvailee, mutta siis suurin osa ei ole kykenevä vastaanottamaan tämänkaltaista tietoa, silloin on aivan sama, kuinka paljon esim. ufohavaintoja uutisoitaisiin tai millaista materiaalia niistä olisi tarjolla, kun ei ihmisiltä löydy yksinkertaisesti työkaluja tämänkaltaisen tiedon käsittelyyn.
Ikävä kyllä tästä voidaan tehdä suora johtopäätös, että suurin osa ihmisistä vastustaa yleensäkin muutoksia maailmankuvassaan ja maailmassa yleensäkin. Mitä radikaalimpi muutos, sitä laajemmin sitä vastustetaan. UFO:t ilmiönä merkitsee monille sen luokan muutosta heidän maailmankuvaansa, että ilmiön kieltäminen on heille ainoa rationaalinen suhtaumistapa asiaan.
Toki uutisoinnissa valtamedioissa vältetään edelleen näyttämästä kuvamateriaalia tai uutisen esilletuontia liian näyttävästi. Mikä onkin varsin perusteltua, ajatellen ihmisten kapasiteettia vastaanottaa yleisen maailmankuvan kanssa ristiriitaista tietoa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ne skeptikot ovat, pinnallisia kusipäitä, jotka kieltäävät kaiken ettei tulisi tuhdit paskat vedettyä pöksyihin tai oma uskonto siitä kärsiis pahasti, sitte näällä hörhöilee ja väittää milloon mitä vaikka on selviä todisteita viimmeaikoina ollut, ja koko ajan tulee ja tapahtuu lisää, ei voi muutakun nauraa skeptikoille xDdd
Mutta laita niitä todisteita sitten myös.
vaan käsiä ristissä että heräisivät ruususenunestaan. Turha näitä asioita on takoa päähän. Jonain päivänä tajuavat.
asioista voi keskustella kriittisesti, mutta on aivan turhaa edes yrittää saada toisia muuttamaan suhtautumista tähän asiaan. Niinpä täälläkin palstalla esiintyneen turhan väittelyn siitä voisi unohtaa.
Minun mielestä "ufoilmiö" on todellinen. Se on minun oma mielipide joka on muodostunut sen tiedon perusteella, joka minulla on ollut käytettävissä. Jokaisella on kuitenkin oikeus omaan mielipiteeseeensä.
Itseäni vain suorastaan huvittaa joskus tapa jolla jotkut ilmaisevat kielteisen suhtautumisen asiaan, esimerkiksi sillä perusteella, ettei ilmiölle ole tieteellistä selitystä tai että siitä ei ole tarpeeksi luotettavia havaintoja. Näillä perusteilla voisi kieltää monet muutkin todelliset ilmiöt; vertaa esim. pallosalama.
että pallosalama on todennettu, mutta sen syntymekanismi on selvittämättä. Ufoilmiö on todellinen, mutta maanulkoiseksi sitä on kovin toiveikasta saarnata.
"ufoilmiön" olemassaoloon saadun materiaalin ja lukuisten havaintojen perusteella, mutta en tiedä mikä "ufoilmiön" aiheuttaa tai mikä on sen (tieteellinen) selitys. Enkä siihen ole ottanut minkäänlaista kantaa enkä siten sitä myöskään miksikään "maanulkoiseksi" saarnannut.
Suurin osa ihmisistähän ei usko koko ilmiön olemassaoloon.
Mielestäni vertaus on hyvinkin sopiva, koska myöskin ufoiolmiön "syntymekanismi on selvittämättä".
Jos viedään ajatusjuoksua vielä vähän pidemmälle niin, jos joku ei olisi keksinyt, että pallosalama on siis salama ja täten luonnollinen ilmiö ja siten yleisen maailmankuvamme mukainen, suurin osa ihmisistä olisi kieltänyt pallosalamankin olemassaolon, jopa silminnäkijätkin.
vielä: Suurimmalle osalle ihmisistä mikä tahansa ennestään "tuntematon" ilmiö ei ole todellinen.
Loogista eikö totta..
UFO-ilmiö on yksi tällainen ilmiö.
EN USKO alieenien reissaavan ainakaan alvariinsa ilmakehässämme.
TIEDÄN UFO-ilmiön todelliseksi.
USKON maan ulkoiseen elämään ja PIDÄN TODENNÄKÖISENÄ maan ulkoista älyä ja sen kehittämää teknistä sivilisaatiota.
Olen skepo.
Tuntemattomien asioiden kieltäminen on tietämättömyyttä.
Tuntemattomien lentävien ilmiöiden väittäminen vieraiksi avaruusaluksiksi ilman vakuuttavia todisteita on uskontoa tai siihen verrattavaa herkkäuskoisuutta.
ihmiset voi kieltää ja väittää olevansa 100 % sesti oikeassa asioissa joista ei oikeastaan tiedä edes tarpeeksi. Sitä vaan jaksan aina ihmetellä.
Ovatko ne kaikki ihmisten näkemiä unia tai keksittyjä valheita kuten skepot väittävät?
Tässä Jesse Longin ja Travis Waltonin sieppauskertomukset:
http://www.youtube.com/watch?v=ztX2GWCJiOo
Skepot ovat kuin näsäviisaat lapset. He mankuvat todisteita mutta kun heille esittää niitä, ne eivät kelpaa. He voivat aina jokaisen todisteen kohdalla vängätä "Tuo on väärennetty", "Tuo on huijausta".
Oikea skeptikko on ihminen, joka todisteiden valossa on valmis muuttamaan maailmankuvaansa. Valheellinen skeptikko on ihminen, joka kieltää ja vähättelee kaikkia todisteita, jotta hänen ei tarvitsisi muuttaa turvallista maailmankuvaansa tai koska hänelle maksetaan todisteiden olemassaolon kieltämisestä.
Carl Sagan on Stanton Friedmannin entinen opiskelukaveri, joka on vuosikausia inttänyt, ettei UFO-ilmiöstä ole mitään todisteita. Stanton Friedman puhui Saganista Juhan af Grannin UFO-dokumentissa kohdassa 6 min:
http://www.youtube.com/watch?v=e-evHF0X2po
Tuossa äsken siis tein pesäeron "skepon" ja skeptikon välille: "skepo" on lapsen tasolle jäänyt aikuinen joka polkee kiukkuisena jalkaa maassa kun asiat eivät olekaan niin kuin oma maailmankuva haluaa sanella ja skeptikko taas on älykäs ihminen joka ottaa asioista selvää ja tekee päätöksensä todisteiden valossa ja on valmis muuttamaan senhetkisiä käsityksiään toisenlaisiksi.
Siirtymäriittisi paikaksi on valittu tämä palsta, se on suuri kunnia meille, maisille veljillesi ja siskoillesi.
Olet saavuttanut viimein pitkän ja kivisen polun käytyäsi skeptisyyden. Skepon nahka on karissut ja uudessa asussasi ja ruumiissasi olet meitä valistava, meidät pelastava ja meidät voiteleva, pyhin yrtein parantava ja pahasta tiedosta päästävä. Oih. Ah.
Just,niin ja tämä on fakta!