Olen ollut Octavian tyytyväinen omistaja 1 1/2 vuotta (37 000 km). Ainoa asia, mikä on mietityttänyt laadussa on maalipinnan kestävyys. Itselläni on aika lailla kiveniskemiä ympäri autoa, enkä todellakaan ole mikään "persehtijä"! Onko muilla vastaavia kokemuksia? Toinen asia mikä on hieman rassannut on jälkikäteen asennettu keskuslukituksen kauko-ohjaus. Toiminta ei vakuuta, vaikka on takuuseen katottu pari kertaa.
Siinä ainoat miinukset. Muuten aivan mahtava perusauto, joka täyttää ainakin minun perheeni vaatimukset loistavasti. Jos auto pysyy yhtä viattomana jatkossakin, niin en näe mitään syytä vaihtaa merkkiä.
Siinä ainoat miinukset. Muuten aivan mahtava perusauto, joka täyttää ainakin minun perheeni vaatimukset loistavasti. Jos auto pysyy yhtä viattomana jatkossakin, niin en näe mitään syytä vaihtaa merkkiä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Koskee muuten kaikkia merkkejä tuo maalien heikko kestävyys. Autot kun nykyään joudutaan ympäristösyistä maalaamaan vesiohenteisilla väreillä.
Ihanko totta että koskee kaikkia merkkejä,ei kai se sitä tarkoita että vaikka kaikki käyttävät vesiliukoisia maaleja niin laatu eroja ei olisi.Mulla on Nissan Maxima vm. 2000 ,ajettu 80.000km. ja eipä ole kuule paljon kiveniskemiä.
Maalipinnan kesto riippuu tietenkin paljon myös keulan mallista.
Joskus joku väitti että "jokin maalimääräys" pistää autotehtaat pohjamaalaamaan autot vaalealla pohjamaalilla... ympäristö/hintasyyt tietenkin!?
Mikäli omistaa tummasävyisen auton siinä kiveniskemät ja muut raapaleet näkyy huomattavasti helpommin kuin vaaleassa maalipinnassa!!
Itselläni oli aiemmin metllihohtovihreä Ocu jossa kivenhakkaamia näkyi... nykyisessä sihiharmaassa ne ei erotu vaikka siinäkin jo jokunen keulassa on!!
85000 km jälkeen itsellä ei perussinisessä Ocussa ole kivenhakkaamia muualla kuin konepellin etureunassa. Ilmeisesti niitä ei täällä etelän asfaltilla pahemmin tule, jos ei sitten erehdy kyläteille. Pinta on muutenkin vielä viiden vuoden jälkeen oikein siisti, tosin on siitä pidettykin huolta (pesut&vahaukset).
Maalipinnan kestossa. Kakkos laatua koko peli.
Vag käyttää samaa maalilaatua kaikissa autoissaan.
Se siitä taas.
Etelässä niitä kiveniskeymiä vasta tuleekin terävästä hiekoitushiekasta.
Ai miten niin,se siitä taas,onko joku kehunut VW:n tai Seatin maalipintoja? Ainoa kehu joka näissä vastauksissa on ollut koski Maximaa,ei taida olla VAG:n tekemä.
Niin, oletkohan ihan varma maalilaadusta?
Riippuu myös tuo maalin kesto työnkin laadusta.
Jos ei työntekijöillä motivaatiota tehdä kunnollista, menee hyvätkin maalit hukkaan.
Kyllä nuo Volkkarit tuntuu laadukkaammilta, myös maalauksen osalta. Sisustus materiaaleista puhumattakaan.
On se nyt j***lauta kun pitää vikaa etsiä maalipinnastakin! Teistä mollaajista ei sillä perusteella saisi mallikelpoisia kansalaisia tekemälläkään. Sellaisia aivopestyjä tolppanokkia joilla on vanhentuneet käsitykset (softapäivitys tekisi terää), vasenkätiset vanhemmat kun ei osata yhdyssanojakaan kirjoittaa ("sisustus materiaali" hah hah), selvä pätemisen tarve joka kertoo heikosta itsetunnosta ja kelvottomuudesta yhteiskunnan ylimmille portaille. Suosittelisin köysikauppaan lähtemistä koska ei ole enää mitään toivoa. Teihin kun ei auta paksut maalipinnat eikä autovahat.
Olisiko tosiaan niin, että Puolassa, Sloveniassa tai Saksassa vierastyövoimalla koottu auto (Volkkari) on tehty paremmalla motivaatiolla kuin Skoda?
Kyllähän maalipinnan hoidossa oikeasti tarvitaan auton omistajan motivaatiota: pesu muutaman viikon välein ja kunnollinen vahaus pari-kolme kertaa vuodessa nyt vähintään. Näin autolla kuin autolla.
Samaa tavaraa se maali on kuin Volkkareissakin. Itsellä Skodaan vaihdettiin ovi keväällä, siis ovessa on tuore maalipinta. Muu auton huolella hoidetttu maalipinta ei yhtään hävennyt tuolle uudelle ovelle vaan on edelleen kiiltävä ja hyväkuntoinen, vaikka onkin peräisin jo viime vuosituhannelta. Mutta kieltämättä olen nähnyt samanikäisiä Skodia jo pinnaltaan selvästi kurjemmassa kunnossa; kertoo sekin omistajastaan jotain!
Jos nyt jotain pitää moittia, niin värillinen pintakerros voisi olla paksumpikin, naarmun alta paljastuu herkästi vaalea pohjamaali.
Eikös se ollut Skodan onnellinen omistaja joka aloitti tämän keskustelun?
kyllä se on niin, ettei siellä ukko sitä ruiskua käsittele vaan robotti. Onhan siellä tietysti joku tyyppi valvomassa koneen toimintaa mutta kyllä itse tapahtuma maalin sekoitusta myöten on tietokoneohjattua ja automatisoitua toimintaa.
Olisiko kellään tietoa siitä, antaako kova vaha suojaa iskemiä vastaan? Itse vahaan autoni kaksi kertaa vuodessa, mutta käytän nestemäistä vahaa. Nestemäiseksi vahaksi aine on kuitenkin laadukasta.
Borassa olen käyttänyt Autoglymin punaista (super resin polish) ja päälle kultaista (extra gloss protection). Pinta on ollut todella hyvä ja kiiltävä. Tuon kultaisen pitäisi tehdä superkova lasimainen viimeistelykerros, ainakin www.autokem.fi sivujen mukaan. Kiilto on ainakin ollut todella hyvä tuon tuplakäsittelyn jälkeen ja säilyy melko pitkään. Tuotteethan ovat molemmat nestemäisiä, punainen on perinteisen nestevahan tuntuista ja tuo kultainen on ikäänkuin lamppuöljyä(sekä hajultaan että olemukseltaan). Taisi tuo autoglymi voittaa TM:n testinkin...
Tuntuu kovavaha olevan hyvä suoja ilkivaltaakin kohtaan; veljen uusi Audi herätti kadunvarressa ansaitsematonta närää ja ohikulkija päätti vetäistä avainnipullaan pari metrin mittaista naarmua auton mustaan pintaan. Näytti kuulemma todella ilkeältä ja veli harmittelikin kun ei tullut otettua kuvaa jäljistä. Työkaverit epäilivät saadaanko siitä enää kunnollista ollenkaan. Kun käsittelyyn ryhdyttiin niin havaittiin että naarmut eivät ulottuneet maalipintaan asti, vaikka epäilemättä siltä näyttivätkin, mutta hyvä kovavahakerros esti pahemmat vauriot. Uusi vaha pintaan ja naarmutuksesta ei ole jälkeäkään jäljellä. Vinkki; Alan ammattilainen kehoitti antaa kovavahan vaikuttaa esim. yön yli ennen kiillottamista. Näin saadaan paras suoja aikaiseksi. Ja AutoGlymiähän tämäkin tuote oli.
emännän 01 mallisessa vaaleansinisessä Octaviassa
Kai noissa uusissakin Octavioissa on pyörien takana lokasuojan reunassa semmoiset muovilevikkeet, mitkä ohjaa kiviä ulommaksi korista? Uskon niiden vaikuttaneen siihen, että ei näy meikäläisellä olevan kiveniskemiä kyljissä tai vaikka etuovien alaosassa.