Jos ei ihan hirveän tiukkaa tee niin valitkaa hiukan kalliimpi luontosähkö, hyötytuuli tms.
niin maailma pelastuu! Voitte tehdä konkreettista
luonnon hyväksi.
Maksan n. 50 - 100 euroa vuodessa siitä että sähkö on mahdollisimman puhtaasti tuotettu.
Välttääkä nyt ehdottomasti Fossiiliset energialähteet jos vain voitte. Tuotantotapa ei edes näytä olevan määräävin seikka hinnoissa!
Tuolta näkyy hyvin sähkön tuotantotapoja sekä
päivän hintoja: www.sahkonhinta.fi
niin maailma pelastuu! Voitte tehdä konkreettista
luonnon hyväksi.
Maksan n. 50 - 100 euroa vuodessa siitä että sähkö on mahdollisimman puhtaasti tuotettu.
Välttääkä nyt ehdottomasti Fossiiliset energialähteet jos vain voitte. Tuotantotapa ei edes näytä olevan määräävin seikka hinnoissa!
Tuolta näkyy hyvin sähkön tuotantotapoja sekä
päivän hintoja: www.sahkonhinta.fi
Vastaukset 22
Vanhimmat
Suomessa on sähköntuotantokapasiteettiä X MWh.
Suomen sähkönkulutus on X N MWh.
Kaikki Suomen tuotantokapasiteetti käytetään joka tapauksessa - jos Fortum ei saa kaikkea lauhdesähköä myytyä kuluttajille, se myydään sähköpörssiin josta Vaasan energia ostaa sen ja myy kuluttajalle.
Sähkön alkuperää on turhaa ajatella - keskittykää mieluummin sähkön säästämiseen.
Haluasin ostaa puhdasta ydinsähköä. Ei sellaista, jota on tehty fossiilisia polttoaineita käyttämällä. Kuka myy?
Aina on senverran likaista sähköä, että valot hiukan vilkkuu.
Olen aina pyrkinyt ottamaan huomioon että sähköstäni mahdollisimman suuri osa olisi tuotettu luontoystävällisellä ydinvoimalla.
ainoastaan hinta ratkaisee.
Kannatan esittämääsi ajatusta, mutta eurot ratkaisee. Jos vaan tietäisitte miten överisti meiltä kynitään nykyisin sähköstä suhteessa sen tuottamiseen, niin H-moilasena haukkoisitte happea ja hampaat tippuis. Suomessa myydään sähköä halvalla suhteessa muuhun Eurooppaan, mutta siltikin. Arvatkaa vaan, millaiset voitot nettoavat muut maat.
Noista luomusähköistä voisi jutella enemmältikin, kuinka luomua ne todella ovatkaan, huomioiden niiden hiilijalanjäljen. Arvaa vaan taas, paljonko energiaa on kulunut yhden tuulimyllyn valmistukseen ja kuluu jatkuvasti sen ylläpitoon, vinkiksi, että paljon.
Ei kaikki ole ihan niin vihreää kuin kuvittelis.
"Maksan n. 50 - 100 euroa vuodessa siitä että sähkö on mahdollisimman puhtaasti tuotettu."
Juuri noin anna mennä vaan kun kerta haluat maksaa. Se on itseasiassa aivan sama kun kaikki sähkö menee kuitenkin. On hyvä, että löytyy teitä jotka maksatte enemmän, pääsevätpä muut sitten halvemmalla.
näin on!!!!
Niin kauan kun markkinatalous rahastaa luonnonsuojelulla ja ilmaston lämpeämisellä, niin minä poltan vanhoja auton renkaita, tai mitä sattuu löytymään puukattilassani.
..mä voitan huomattavan summan rahaa vuodessa kun kilpailutin käyttösähköni vesivoimasähköllä ja siten säästyy luontoakin. Säälittäviä ihmisten kommentit "Niin kauan kun markkinatalous rahastaa luonnonsuojelulla ja ilmaston lämpeämisellä, niin minä poltan vanhoja auton renkaita"..tuollainen hälläväliä tyyli on itsekästä ja moukkamaista. Miksi pitäisi väenvängällä tuhota luontoa kun on olemassa mahdollisuuksia? Ymmärrän että toisilla on kapeakatseinen junttiajatusmaailma jonne ei mahdu muuta kuin "minä itse" mutta onneksi on ihmisiä jotka välittävät aidosti, niihin siis luetaan kaikki maailman huippujohtajat.
Totuushan on se että sähköä kuluu tietty määrä ja sen tuottamiseksi on eri määrä erilaista kapasiteettia.
Vihreää sähköä voidaan myydä vain sen verran mitä sitä tuotetaan. Jos kysyntä meinaa ylittää tuotannon, niin silloin yhtiöt nostaa hintaa, koska sen myynti ei saa ylittää tuotantoa.
Jos olette valmiita maksamaan vihreästä sähköstä enemmän, niin se tarkoittaa sähkön hinnan nousemista.
Tietysti pitkällä aikavälillä yhtiöt painottavat uuden kapasiteetin rakentamista vihreään sähköön, mikäli saavat siitä paremmin voittoa.
Luonto pelastuu, sähköyhtiö rikastuu ja kuluttaja köyhtyy.
Sähkön alkuperää on turhaa ajatella - keskittykää mieluummin sähkön säästämiseen. Siinä on sitä välittämistä!!
..koska puolet sähkölaskusta koostuu siirtomaksusta ja puolet itse käyttösähköstä. Siirtomaksut on sairaan kalliit ja niitä ei voi kilpailuttaa mut käyttösähkön voi, siks mä kilpailutin sähköni ja säästän selvää rahaa siinä. Ja siis kilpailutin vesivoimasähköllä, en edes tiennyt ennekun kilpailutin että maksoin ydinvoimasähköstä ENEMMÄN kuin luontoystävällisestä vesivoimasta. Mun kulutus on vuodessa n. 2500kwh ja asun helsingissä. Laskin hinnan energiamarkkinaviraston sivulla olevasta laskurista ja sieltä tuli heti halvin tarjous joka sattui olemaan vielä vihreää sähköä. Olen erittäin tyytyväinen.
Lisää ydinvoimaa!!!!!
Mitenkäs aattelit todistaa tuon yrityksen ympäristöväitteet? Muistithan Ekoenergia-merkin www.ekoenergia.fi? Vihreä sähkö voi olla aikamoista fuulaa, jos tuota merkkiä ei ole. Ainakin itte ihmettelisin jos firma myy vihreää sähköä, jolla ei ole ympäristömerkkiä. miksei ole? joku muukin näköjään tänään kehunut samaa juttua.
Sovin juuri omakotitalon sähkösopimuksesta Vattefallin kanssa. Valitsin Täysydin sopimuksen.
Nyt käytän 25000 - 30000kWh pelkkää ydinvoimalla tuotettua sähköä vuodessa.
Puhtaan energian puolesta!
nykyää on jo kymmeniä yhtiöitä joihin kilpailuttamalla saa egosähgöö iha automattisesti. et voi jo unohtaa sen et ekosähköstä joutuu maksaa hieman enemmän!
joutuu maksamaan enemmän..? Itse kun kilpailutin oman sähköni, niin halvin oli jokin tuuli tai vesi sopimus, voitti jopa K&K:n vihreän sähkön.
En edes hakenut kettutyttöjen sähköä ja nyt saan sitä halvemmalla kuin ydinvoimaa ja samalla tavalla laitteet toimii.
En kyllä itse ymmärrä täysin tätä eko touhuilua, otetaan esimerkiksi USA:n hiilijalanjäljenpienennysfirmat jotka ottavat rahaa siitä että saisit pienennettyä hiilijalanjälkeäsi; Eräs ministeri perusti siellä ko firman ja kääri sievoiset voitot (en muista summaa, tai ministeriä) ja kun jokin dokumentti otti asioista selvää, niin firman rahoista max 10% meni jonnekkin muualle kuin firmaan sisälle ja kyseisen firman perustaja, eli se ministerin oma hiilijalanjälki oli älyttömän iso (muistaakseni oli maailman top 10:ssä) ja Amerikan kansa (viherpiipertäjät) suuttuivat paljastuksesta dokkarin tekijöille, eikä tälle rahaa väärinkäyttävälle päättäjälle...
Ekologiset ihmiset ovat jostainsyystä fanaattisia ja usein järkisyitä vastustavia ihmisiä, kunha ainakin luulevat saavansa sitä vihreää vaihtoehtoa...
Aivan... Sähköyhtiölle on halvempaa tuottaa vihreää sähköä, mutta sitten se perii siitä kuluttajalta kovempaa hintaa.
Puolet vihreästä sähköstä jää myymättä....
Ehdottomasti Ruotsalaista vanhaa vesivoimaa (ekoenergiaa). On vielä tällä hetkellä kaiken lisäksi halvinta mahdollista aikasähköä Suomessa, riippumatta tuotantotavasta.
K&K tosin nyt ilmoitti nostavansa hintaa mutta kun tuota energiamarkkinaviraston sivua katselee niin se on edelleen halvinta ekoenergiaa ja muihinkin verrattuna taitaa olla kolmen halvimman joukossa.
En oikeasti ymmärrä ihmisiä, jotka haluavat maksaa ylimääräistä jostakin hullunmylly sähköstä kun sitä ekoenergiaa saa halvallakin....
"kk halvin"... ei välttämättä.
Jyväskylän energia antaa 5% s-bonusta joten se on ainakin minulle halvin.