...Toivottavasti kuitenkaan ei. Venemessuilla kiersin ja tutkin kaikki paurjeveneet, koosta ja valmistajasta riippumatta.
Minä ymmärrän entistä enemmän ja paremmin syyn siihen miksi täällä pohjolassa veneet ovat kalliimpia kuin ranskalaiset, saksalaiset tms. veneet.
Ei tarvitse oikeastaan kuin vain yhtenä esimerkkinä keittiön kaapin ovi aukaista ja katsoa materiaaleja, työnjälkeä.
Halvalla ei yksinkertaisesti saa hyvää.
Ampiaispesään
sohaisu
30
3626
Vastaukset
- yllätys voi olla!
Luonnollinen asia. Eroja varmasti löytyisi enemmänkin, jos kaikki veneet ja materiaalit tutkitaan pintaa syvemmältä.
Vapaa valinta ja makuasia. - sekoilet?
ketä kiinnostaa veneen sisätilat. riittää että ulkona työnjälki ok ja vene iso. en mä ainakaan pyydä naapureita mun venettä katselemaan. riittää kun ne näkee et se on iso rannalta.
- Sherlock?
Aivanko itse hoksasit tuollaisen?
Minä kun luulin että suomalaiset venevalmistajat ovat vain ahneita, ja euroopassa ovat ihan hyvää hyvyyttään antamassa rahaa omasta taskusta.
Eikös tuo sama laki päde ihan kaikkeen?
Jos vierekkäisillä peltotonteilla on 200 tuhannen ja 500 tuhannen talot, voi olettaa että siinä kalliimmassa on materiaalit eri luokkaa kuin siinä toisessa.
Ei se silti tarkoita että siinä halvemmassa olisi jotenkin huonompi asua.- ole mitenkään
taattua, että se hinta tekisi hyvän tuotteen. Me ostajat määrittelemme veneidemme hinnan joka on minimissään tuotantokustannukset parin prosentin kate. Ylärajaa ei ole, hintaa vedetään ylös niin kauan kuin maksavia asiakkaita riittää. Tämä ilmenee talouden suhdanteiden aikana varsin hyvin: laskukausina kysyntä vähenee ja veneiden hinnat laskee, nousukautena hinnat alkaa nousta.
näin lyhyt laskukausi näkyy lähinnä tinkinvarana, listahinnat pudonnevat niillä, kenellä on ollut katetta jatkossa. Jos laskusuhdanne loppuu nopeasti ei hinnoissa ehdi muutosta edes nähdä. - luxustuotteita
ole mitenkään kirjoitti:
taattua, että se hinta tekisi hyvän tuotteen. Me ostajat määrittelemme veneidemme hinnan joka on minimissään tuotantokustannukset parin prosentin kate. Ylärajaa ei ole, hintaa vedetään ylös niin kauan kuin maksavia asiakkaita riittää. Tämä ilmenee talouden suhdanteiden aikana varsin hyvin: laskukausina kysyntä vähenee ja veneiden hinnat laskee, nousukautena hinnat alkaa nousta.
näin lyhyt laskukausi näkyy lähinnä tinkinvarana, listahinnat pudonnevat niillä, kenellä on ollut katetta jatkossa. Jos laskusuhdanne loppuu nopeasti ei hinnoissa ehdi muutosta edes nähdä.purjeveneet ovat monessa mielessä luxustuotteita, kuka oikeasti tarvitsee purjevenettä?
luxustuotteiden hinnanmuodostuksessa tuotantokustannukset ovat vain yksi tekijä, joskus vain pieni sellainen.
Vertailukohta on vaikkapa rannekellot, hajuvedet, designer iltapuvut. Rolexin tai Channel 5 hajuveden valmistuskustannukset eivät ole missään suhteessa tuotteen myyntihintaan. Vertaappa vaikka Swanin, Wallyn, X-yachtsin hinnanmuodostukseen niin huomaat yhdenmukaisuuden. - Asun siis luxuksessa!
luxustuotteita kirjoitti:
purjeveneet ovat monessa mielessä luxustuotteita, kuka oikeasti tarvitsee purjevenettä?
luxustuotteiden hinnanmuodostuksessa tuotantokustannukset ovat vain yksi tekijä, joskus vain pieni sellainen.
Vertailukohta on vaikkapa rannekellot, hajuvedet, designer iltapuvut. Rolexin tai Channel 5 hajuveden valmistuskustannukset eivät ole missään suhteessa tuotteen myyntihintaan. Vertaappa vaikka Swanin, Wallyn, X-yachtsin hinnanmuodostukseen niin huomaat yhdenmukaisuuden.Asuin 5 v. veneessä heti eläkkeelle päästyäni. Taas olen lähdössä, kun keväällä ensin saan pohjan maalattua. Potkurin akselinkin ajattelin vaihtaa, kun siihen on tullut syöpymiä. Kamiinan savutorven ja polttimon sain juuri uusittua.
Luksusta se merielämä ja vapaus on, veneestä nyt en olis ihan varma. Ehkä sekin, tavallaan. Ei olis tullut heti mieleen. - Välttämätöntä?
luxustuotteita kirjoitti:
purjeveneet ovat monessa mielessä luxustuotteita, kuka oikeasti tarvitsee purjevenettä?
luxustuotteiden hinnanmuodostuksessa tuotantokustannukset ovat vain yksi tekijä, joskus vain pieni sellainen.
Vertailukohta on vaikkapa rannekellot, hajuvedet, designer iltapuvut. Rolexin tai Channel 5 hajuveden valmistuskustannukset eivät ole missään suhteessa tuotteen myyntihintaan. Vertaappa vaikka Swanin, Wallyn, X-yachtsin hinnanmuodostukseen niin huomaat yhdenmukaisuuden.Ei purjevene ole mikään luksustuote. Eihän autokaan ole. Tottakai markkinoilta löytyy myös luksusveneitä, kuten autojakin.
Purjevene ei tosiaan ole välttämättömyys. Tätä kun alkaa tarkemmin miettimään, niin kaikki harrastusvälineethän ovat sitten luksusta. Sauvakävelysauvat vasta turhat ovatkin - ilman niitä pystyy ihan hyvin kävelemään ja lenkkeilemään. :)
Ilman venettä on hankala purjehtia...
Uivassa tuli tutustuttua noin 100 000 - 300 000 euron purjeveneisiin. Samassa koko luokassa oli tarjolla ranskalaisia noin 115 000 eurolla ja sitten tanskalainen noin 180 000 eurolla. Tanskalainen oli hienompi ja laadukkaamman oloinen. Kuulemma purjehtii paremmin, mutta sitä en ole itse todennut. Henkilökohtaisesti en koe saavani nykyisessä taloudellisessa tilanteessani 65 000 eurolle vastinetta. Sillä rahalla voi myös harrastaa paljon muuta ja hankkia esimerkiksi hyvän auton. Jos minulla olisi enemmän rahaa, niin ehkä keksisin tekosyyn maksaa sisustuksesta ja pienestä nopeuslisästä enemmän.
Ranskalaisten viimeistely oli pääosin laadukasta, mutta tanskalainen oli hieman parempi. Materiaalit laadukkaamman oloisia. Viimeistely ei kuitenkaan ollut täysin virheetöntä.
Olen joskus pohtinut myös autojen hinta-/laatusuhdetta. Perusperheauto maksaa noin 30000 euroa. 60 000 eurolla saa lisää varusteita ja paremmat ajo-ominaisuudet. 100 000 eurolla saa taas jotain lisää, mutta muutos on pienempi aiempaan. Eli tiettyyn pisteeseen asti rahalle saa vastinetta, mutta sen jälkeen hinta-/ominaisuuskäyrä loivenee. Tästä tietysti on jokaisella omat mielipiteensä. - aiemmasta keskustelusta
Välttämätöntä? kirjoitti:
Ei purjevene ole mikään luksustuote. Eihän autokaan ole. Tottakai markkinoilta löytyy myös luksusveneitä, kuten autojakin.
Purjevene ei tosiaan ole välttämättömyys. Tätä kun alkaa tarkemmin miettimään, niin kaikki harrastusvälineethän ovat sitten luksusta. Sauvakävelysauvat vasta turhat ovatkin - ilman niitä pystyy ihan hyvin kävelemään ja lenkkeilemään. :)
Ilman venettä on hankala purjehtia...
Uivassa tuli tutustuttua noin 100 000 - 300 000 euron purjeveneisiin. Samassa koko luokassa oli tarjolla ranskalaisia noin 115 000 eurolla ja sitten tanskalainen noin 180 000 eurolla. Tanskalainen oli hienompi ja laadukkaamman oloinen. Kuulemma purjehtii paremmin, mutta sitä en ole itse todennut. Henkilökohtaisesti en koe saavani nykyisessä taloudellisessa tilanteessani 65 000 eurolle vastinetta. Sillä rahalla voi myös harrastaa paljon muuta ja hankkia esimerkiksi hyvän auton. Jos minulla olisi enemmän rahaa, niin ehkä keksisin tekosyyn maksaa sisustuksesta ja pienestä nopeuslisästä enemmän.
Ranskalaisten viimeistely oli pääosin laadukasta, mutta tanskalainen oli hieman parempi. Materiaalit laadukkaamman oloisia. Viimeistely ei kuitenkaan ollut täysin virheetöntä.
Olen joskus pohtinut myös autojen hinta-/laatusuhdetta. Perusperheauto maksaa noin 30000 euroa. 60 000 eurolla saa lisää varusteita ja paremmat ajo-ominaisuudet. 100 000 eurolla saa taas jotain lisää, mutta muutos on pienempi aiempaan. Eli tiettyyn pisteeseen asti rahalle saa vastinetta, mutta sen jälkeen hinta-/ominaisuuskäyrä loivenee. Tästä tietysti on jokaisella omat mielipiteensä.Tällä palstalla oli aiemmin käyty keskustelua vastaavista veneistä, mitä itse vertailin.
Kopioin alla olevat linkit sieltä ("X-34")?
VPP-taulukot löytyvät näistä:
http://www.ssf.se/tk/PDF/6167.pdf
http://www.beneteauusa.com/wps/wcm/resources/file/ebe39 c0e6fb9f0c/POL_oceanis_34_200608.pdf
Suurimmalle osalle (matka)purjehtijoista tuolla 0.2 solmun erolla ei ole mitään merkitystä, mutta voi tietysti nauttia kalliin veneen keräämistä katseista satamassa.
Jos kilpailee, niin X-34:lle alkaa löytymään perusteita. Mutta kuten sanottu, omakohtaista kokemusta ei ole, joten käsitys perustuu lukemiini juttuihin ja veistämön imagoon. - Et edusta kaikkia!
Välttämätöntä? kirjoitti:
Ei purjevene ole mikään luksustuote. Eihän autokaan ole. Tottakai markkinoilta löytyy myös luksusveneitä, kuten autojakin.
Purjevene ei tosiaan ole välttämättömyys. Tätä kun alkaa tarkemmin miettimään, niin kaikki harrastusvälineethän ovat sitten luksusta. Sauvakävelysauvat vasta turhat ovatkin - ilman niitä pystyy ihan hyvin kävelemään ja lenkkeilemään. :)
Ilman venettä on hankala purjehtia...
Uivassa tuli tutustuttua noin 100 000 - 300 000 euron purjeveneisiin. Samassa koko luokassa oli tarjolla ranskalaisia noin 115 000 eurolla ja sitten tanskalainen noin 180 000 eurolla. Tanskalainen oli hienompi ja laadukkaamman oloinen. Kuulemma purjehtii paremmin, mutta sitä en ole itse todennut. Henkilökohtaisesti en koe saavani nykyisessä taloudellisessa tilanteessani 65 000 eurolle vastinetta. Sillä rahalla voi myös harrastaa paljon muuta ja hankkia esimerkiksi hyvän auton. Jos minulla olisi enemmän rahaa, niin ehkä keksisin tekosyyn maksaa sisustuksesta ja pienestä nopeuslisästä enemmän.
Ranskalaisten viimeistely oli pääosin laadukasta, mutta tanskalainen oli hieman parempi. Materiaalit laadukkaamman oloisia. Viimeistely ei kuitenkaan ollut täysin virheetöntä.
Olen joskus pohtinut myös autojen hinta-/laatusuhdetta. Perusperheauto maksaa noin 30000 euroa. 60 000 eurolla saa lisää varusteita ja paremmat ajo-ominaisuudet. 100 000 eurolla saa taas jotain lisää, mutta muutos on pienempi aiempaan. Eli tiettyyn pisteeseen asti rahalle saa vastinetta, mutta sen jälkeen hinta-/ominaisuuskäyrä loivenee. Tästä tietysti on jokaisella omat mielipiteensä."Purjevene ei tosiaan ole välttämättömyys".
Minulle se on koti ja ainoa harrastus. Mikä sitten on välttämätöntä? Navigare necesse est vivere non necesse est!
Venemessuilla ei ollut yhtään paattia, joka olisi kiinnostanut. Kiiltäviä muovileluja ja turhuuksiin meneviä investointeja - minun mielestäni. - sama kirjoittelija
Et edusta kaikkia! kirjoitti:
"Purjevene ei tosiaan ole välttämättömyys".
Minulle se on koti ja ainoa harrastus. Mikä sitten on välttämätöntä? Navigare necesse est vivere non necesse est!
Venemessuilla ei ollut yhtään paattia, joka olisi kiinnostanut. Kiiltäviä muovileluja ja turhuuksiin meneviä investointeja - minun mielestäni.Minä käsitän sanan "välttämättömyys" niin, että ilman sitä ei pysty elämään/pysymään hengissä. Jos sinulle vene on koti, niin silloin se on jonkinasteinen välttämättömyys.
Suomessa kovin moni ei asu vakituisesti veneessä - se on laitonta ja talvella kohtuullisen epäkäytännöllistä.
En todellakaan yritä edustaa kaikkien mielipidettä ja luulin sen tulleen ilmi viestistäni.
Olemme siis yhtä mieltä siitä, että vene ei ole luksusta. - väärinymmärryksiä
sama kirjoittelija kirjoitti:
Minä käsitän sanan "välttämättömyys" niin, että ilman sitä ei pysty elämään/pysymään hengissä. Jos sinulle vene on koti, niin silloin se on jonkinasteinen välttämättömyys.
Suomessa kovin moni ei asu vakituisesti veneessä - se on laitonta ja talvella kohtuullisen epäkäytännöllistä.
En todellakaan yritä edustaa kaikkien mielipidettä ja luulin sen tulleen ilmi viestistäni.
Olemme siis yhtä mieltä siitä, että vene ei ole luksusta."Suomessa kovin moni ei asu vakituisesti veneessä - se on laitonta ja talvella kohtuullisen epäkäytännöllistä."
Laittomuudesta en tosiaan tiedä. Asuntoaluksia on suunniteltu jopa pääkaupunkiin.
Vakinainen asunto-osoite on tietenkin eri asia kuin ajoittainen, kuukausia tai vuosiakin kestävä asuminen veneessä.
En sanonut asuvani veneessä Suomessa. Asuin oikeasti veneessä muutaman vuoden, mutta kiertelin samalla maailmaa. Sitä voi myös sanoa pitkänmatkan purjehdukseksi. Se on elämän intensiivistä luksus-aikaa!
...Leikki sijansa saakoon...Jokaisella on mielipide, sinulla, minulla. Ymmärsin kyllä ;-)
Venemessuilla ei mielestäni ollut taaskaan juuri mitään tarjottavaa pitkänmatkan purjehtijalle, paitsi tällä kertaa Jimmy Cornellin mainiot esitykset ja niiden yhteydessä tuttujen purjehtijoiden tapaamista.
Toivotan hyvää purjehduskauden odotusta! - välttämättömän sitten
Et edusta kaikkia! kirjoitti:
"Purjevene ei tosiaan ole välttämättömyys".
Minulle se on koti ja ainoa harrastus. Mikä sitten on välttämätöntä? Navigare necesse est vivere non necesse est!
Venemessuilla ei ollut yhtään paattia, joka olisi kiinnostanut. Kiiltäviä muovileluja ja turhuuksiin meneviä investointeja - minun mielestäni.kukin määrittelee? En minäkään osaa purjevenettä määritellä välttämättömyydeksi, vaikka luopuisin ennen omistusasunnosta kuin veneestäni.
Muuten, tuo lainaamasi sitaattihan käännetään usein väärin. "Navigare" ei tarkoita purjehdusta vaan merenkulkua yleensä ja alkuperäisessä kontekstissahan oli kyse siitä, että Rooman olisi ollut mahdoton saavuttaa valta-asemaa tai edes riippumattomuutta naapureistaan ilman merenkulkua. Kyse oli siis sen ajan suurvaltapolitiikasta eikä todellakaan mistään vapaa-ajan veneilystä. - Hinnanmuodostus
luxustuotteita kirjoitti:
purjeveneet ovat monessa mielessä luxustuotteita, kuka oikeasti tarvitsee purjevenettä?
luxustuotteiden hinnanmuodostuksessa tuotantokustannukset ovat vain yksi tekijä, joskus vain pieni sellainen.
Vertailukohta on vaikkapa rannekellot, hajuvedet, designer iltapuvut. Rolexin tai Channel 5 hajuveden valmistuskustannukset eivät ole missään suhteessa tuotteen myyntihintaan. Vertaappa vaikka Swanin, Wallyn, X-yachtsin hinnanmuodostukseen niin huomaat yhdenmukaisuuden.Tosiasia on, että Swanin hinnanmuodostuksessa valmistuskustannukset ovat erittäin suuri osuus myyntihinnasta. Tämän faktan voi varmistaa jokainen tutkimalla Nautorin tilinpäätöksiä ja vierailemalla tehtaalla. Nautor nyt vaan ei ole mikään kultakaivos, vaan kamppailee kannattavuuden kanssa. Vaikka luksus tuotteita myykin.
Balticilla toiminta on teollisempaa, ja siksi tuloskin on lähempänä normaalia teollista tuotantoa.
X-Yachtsista minulla ei ole vastaavaa faktaa.
Oikeasti ainoa hyvä venefirma on se saksalainen, mikä lie Deuzer olikaan. - Teollista???
Hinnanmuodostus kirjoitti:
Tosiasia on, että Swanin hinnanmuodostuksessa valmistuskustannukset ovat erittäin suuri osuus myyntihinnasta. Tämän faktan voi varmistaa jokainen tutkimalla Nautorin tilinpäätöksiä ja vierailemalla tehtaalla. Nautor nyt vaan ei ole mikään kultakaivos, vaan kamppailee kannattavuuden kanssa. Vaikka luksus tuotteita myykin.
Balticilla toiminta on teollisempaa, ja siksi tuloskin on lähempänä normaalia teollista tuotantoa.
X-Yachtsista minulla ei ole vastaavaa faktaa.
Oikeasti ainoa hyvä venefirma on se saksalainen, mikä lie Deuzer olikaan.Balticin vahvuuksia ovat erikoirakenteet, erikoisratkaisut, räätälöidyt veneet jotka tehdään täysin asiakkaan tilauksesta, ja ovat todellisia one-off taidonnäytteitä.
- suuriin jahteihin
Teollista??? kirjoitti:
Balticin vahvuuksia ovat erikoirakenteet, erikoisratkaisut, räätälöidyt veneet jotka tehdään täysin asiakkaan tilauksesta, ja ovat todellisia one-off taidonnäytteitä.
Suurimmat lähentelevät 200 jalkaa. Balticin rakenteilla oleva "Panamax" on 197 ft.
Sakujen massatuotannolla on eri kohderyhmä ja täysin erilaiset "tusinatuotteet" eikä mitään tarkoitustakaan tehdä asiakkaan tilausten mukaisia huippulaatuisia one-off veneitä.
Miksi niitä pitäisi verrata toisiinsa?
- Vai vankkaa ammattitaitoa
Valitettavasti nätit kaapinovet eivät ole oleellisinta veneen laadukkuudessa, eivätkä myöskään takaa yhtään mitään. Tunnetusti myytäviä asuntoja tuunataan myyntikuntoon pintaremonteilla. Hyvä kysymys onkin, onko silmälle näkyvä "laatu" merkki koko tuotteen laadusta vai silmänlumetta, joka oikeuttaa isommat numerot hintalappuun. Kaapin oven nikkaroija ei kuitenkaan todennäköisesti ole se, joka tekee veneen käytön ja turvallisuuden kannalta oleellisimmat kohdat.
- käydä lujimuovikorjaamoilla
"Villakoiran ydin" paljastuu erilaisissa korjausprojekteissa. Jopa laipioiden puumateriaaleissa on vahvuuseroja, vaikka ulkopinnan viilu olisi suunnilleen saman näköinen. Sama koskee runkorakenteita.
"Moni kakku päältä kaunis".
- silmälaseja?
Vaikuttaa siltä, että kirjoittajat yleensä etsivät esim. venemessuilla suomalaisista veneistä noita hyviä kohtia ja etelämpänä tehdyistä epäkohtia. Löytyy noita epäkohtia, jos vaan etsii yhtä innolla kuin niitä yleensä etsitään keskieurooppalaisista.
Mutta juuri nuo mainitsemasi keittiön kaappien ovet. Kävin tänään messuilla (olin jo lukenut viestisi) ja katselin tietysti myös keittiön kaappeja. Ainakin erään tunnetun Suommi-valmistajan veneessä kaapeissa ei ollut takaseinää ja kaapin seinämän liitos veneen kylkeen oli paikattu lasikuitulätkällä. Yhdenkään keskieurooppalaisen kaapeissa en löytänyt yhtä karkeaa työn laatua.- ja media
kaapinovien taustat on yksi tällainen helposti hoidettava ja yleisesti tiedossa oleva kriteeri jota venelehtien testaajat käyttävät määritellääkseen veneen laadun. Monet valmistajat laittavatkin erityistä effortia siihen että kaappien taustat on viimeistelty. Sitten kun venelehtien testaajat tutkivat kaappien taustoja he kirjoittavat että vene on laadukkaasti valmistettu kun kaappien taustatkin on huoliteltu.
Mutta tämäpä ei loppujen lopuksi kerro mitään veneen rakenteiden todellisesta laadusta tärkemmissä kohteissa. Venetestaajat harvoin vaikkapa poraavat pohjaan reikiä ja näin totea laminaatin paksuutta tai onko laminaatissa ilmakuplia, huonosti toisiinsa tarttuneita kerroksia jne.
Mulle itselleni on ihan sama miten kaapintaustat on viimeistelty. Tärkeämpää on oikeasti merkittävät asiat kuten kölin tuenta, materiaalivahvuudet avainpaikoilla ja muut oikeasti merkitsevät asiat. - Rakenteiden lujuus ratkaisee..
ja media kirjoitti:
kaapinovien taustat on yksi tällainen helposti hoidettava ja yleisesti tiedossa oleva kriteeri jota venelehtien testaajat käyttävät määritellääkseen veneen laadun. Monet valmistajat laittavatkin erityistä effortia siihen että kaappien taustat on viimeistelty. Sitten kun venelehtien testaajat tutkivat kaappien taustoja he kirjoittavat että vene on laadukkaasti valmistettu kun kaappien taustatkin on huoliteltu.
Mutta tämäpä ei loppujen lopuksi kerro mitään veneen rakenteiden todellisesta laadusta tärkemmissä kohteissa. Venetestaajat harvoin vaikkapa poraavat pohjaan reikiä ja näin totea laminaatin paksuutta tai onko laminaatissa ilmakuplia, huonosti toisiinsa tarttuneita kerroksia jne.
Mulle itselleni on ihan sama miten kaapintaustat on viimeistelty. Tärkeämpää on oikeasti merkittävät asiat kuten kölin tuenta, materiaalivahvuudet avainpaikoilla ja muut oikeasti merkitsevät asiat.Venetestaajien testit ovat lähinnä vene-esittelyitä, joissa toistuu samat tutut lauseet sisustuksesta, hella suojatangosta ja vessa pöntöstä.
Testipurjehdus suoritetaan yleensä lyhyenä päivämatkana saariston suojassa, vaikka testattavana olisi CE/A-luokitettu pursi.
Olisikohan liian kalliit palkkakustannukset jos testiporukka seilaisi testiveneillä nonstopina vaikkapa Bornholmiin ja takaisin?
Veneen ostaja availee messuilla kaapinovia ja toteaa, että onpahan hyvä vene. Koepurjehdus korvataan venelehden testit lukemalla? - innostua
Rakenteiden lujuus ratkaisee.. kirjoitti:
Venetestaajien testit ovat lähinnä vene-esittelyitä, joissa toistuu samat tutut lauseet sisustuksesta, hella suojatangosta ja vessa pöntöstä.
Testipurjehdus suoritetaan yleensä lyhyenä päivämatkana saariston suojassa, vaikka testattavana olisi CE/A-luokitettu pursi.
Olisikohan liian kalliit palkkakustannukset jos testiporukka seilaisi testiveneillä nonstopina vaikkapa Bornholmiin ja takaisin?
Veneen ostaja availee messuilla kaapinovia ja toteaa, että onpahan hyvä vene. Koepurjehdus korvataan venelehden testit lukemalla?hiukan liikaa.
"Veneen ostaja availee messuilla kaapinovia ja toteaa, että onpahan hyvä vene. Koepurjehdus korvataan venelehden testit lukemalla? "
Taisit nostaa itsesi korokkeelle "tavallisen" veneenostajan yläpuolellle?
Eivät veneenostajat tyhmiä ole. Ehkä tyhmä onkin se, joka ei ymmärrä muiden motiiveja ja kriteerejä veneen ostossa. - oleellinen yksityiskohta?
innostua kirjoitti:
hiukan liikaa.
"Veneen ostaja availee messuilla kaapinovia ja toteaa, että onpahan hyvä vene. Koepurjehdus korvataan venelehden testit lukemalla? "
Taisit nostaa itsesi korokkeelle "tavallisen" veneenostajan yläpuolellle?
Eivät veneenostajat tyhmiä ole. Ehkä tyhmä onkin se, joka ei ymmärrä muiden motiiveja ja kriteerejä veneen ostossa.Etkö todellakaan bonjannut miksi toteamuksessa oli kysymysmerkki?
- vertailla
oleellinen yksityiskohta? kirjoitti:
Etkö todellakaan bonjannut miksi toteamuksessa oli kysymysmerkki?
Pyytää myyjältä "laminointikartan",ko. paperi on olemassa kaikissta jonkun suunnittelian piirtämistä veneistä.Tästä voi maallikokin päätellä ainevahvuudet rungon eri osissa.
- mutta olisi tosi hyvä!
vertailla kirjoitti:
Pyytää myyjältä "laminointikartan",ko. paperi on olemassa kaikissta jonkun suunnittelian piirtämistä veneistä.Tästä voi maallikokin päätellä ainevahvuudet rungon eri osissa.
Tietenkin veneistä on olemassa piirustukset, mutta niitä ei haluta julkistaa.
- mainsaill
autossa ikkunat ovat korirakenteen kantava osa.samalla tavalla veneissä sisustus on tärkeä ja olennainen osa rungon jäykkyyttä.on tärkeää tutkia kuinka kaapistot ja laipiot on laminoitu kiinni runkoon.ovien ja laatikoiden pitäisi pysyä kiinni ja kuitenkin oltava avattavissa veneen ollessa aivan kyljillään.ei kaapistojen ja välilaipioiden ole edes pakko olla puuta.ilmeisesti keskieuroopassa ja ymmärrettävästi kilpapuolella suositaan muita kolhuja kestävämpiä ja valoisampia materiaaleja.itse pidän pohjoisen mollisävyistä valoisan kesäyön vastapainona.kyllä jos halpa autokin voi voittaa kallimman kestävyys- ja vikatesteissä, niin halvalla voi saada myös hyvän veneen.runko on veneen kannalta kriittisin (turvallisuus) rakenne eikä se muodosta kuin 20% veneen hinnasta, joten sisustukseen ja varustukseen käytetyn työtuntien määrä/hinta on aika olennaista.materiaalit lienevät aika samalla hinta tasolla ympäri maailmaa, mutta tietysti ostettavan tavaran määrä ja varustamon ottama kate hankintahinnan päälle vaikuttaa tässäkin hintaa lisäävästi tai halventavasti.suomessa leikkaa tiikkilevyä puuseppä yksittäiskappalein,kun suurilla venevalmistajilla se tapahtuu tietokoneohjatusti robottien tekemänä.sisustus on tällöin valmiita moduleita,joihin ei yksittäinen ostaja voi vaikuttaa.suomessa voit mennä varustamolle katsomaan veneesi laminointia ja kaapistojen rakentamista.
- ei jaksa yrittääkään
tuollaistayhteenpötköönkirjoitettualitaniaa.kaskunsentäänkäytätpisteitävielä.
- mailsain
ei jaksa yrittääkään kirjoitti:
tuollaistayhteenpötköönkirjoitettualitaniaa.kaskunsentäänkäytätpisteitävielä.
ovatvainpintasilausta. eivätlisäämitäänasiasisältöönansich. voisiverratavaikkapaylläolevaankeskusteluunkaapintaustojenpuunaamisesta.
- runko noin kallis?
Oletko varma, että rungon osuus veneen hinnasta on noinkin korkea kun esittämäsi 20%. Kuulostaa aika paljolta? Jos ajattellaan vaikkapa 150t€ maksavaa venettä niin ALV on n. 30t€, myyjän kate ehkä 15-20t€. Jää siis ehkä n. 100t€ valmistuskustannuksiin ja tehtaan katteeseen ja tästäkö rungon osuus olisi 30% eli 30t€? Luulisi rungon laminoinnin olevan aika simmppeliä hommaa eikä lasikuitumatto ja polyesterihartsi niin kauhean kallista ole? Veikkaisin, että rungon osuus veneen myyntihinnasta on lähempänä 10% kuin 20%.
- mainsaill
runko noin kallis? kirjoitti:
Oletko varma, että rungon osuus veneen hinnasta on noinkin korkea kun esittämäsi 20%. Kuulostaa aika paljolta? Jos ajattellaan vaikkapa 150t€ maksavaa venettä niin ALV on n. 30t€, myyjän kate ehkä 15-20t€. Jää siis ehkä n. 100t€ valmistuskustannuksiin ja tehtaan katteeseen ja tästäkö rungon osuus olisi 30% eli 30t€? Luulisi rungon laminoinnin olevan aika simmppeliä hommaa eikä lasikuitumatto ja polyesterihartsi niin kauhean kallista ole? Veikkaisin, että rungon osuus veneen myyntihinnasta on lähempänä 10% kuin 20%.
joskus olen vain kuullut moisen suuntaista finngulffin telakan suunnalta mutta mitään faktaa ei ole heittää.lisäksi rungon hintaan vaikuttaa varmaan nopeasti kalliimmat epoksit ja mahdolliset hiilikuidut.
- osviittaa se
runko noin kallis? kirjoitti:
Oletko varma, että rungon osuus veneen hinnasta on noinkin korkea kun esittämäsi 20%. Kuulostaa aika paljolta? Jos ajattellaan vaikkapa 150t€ maksavaa venettä niin ALV on n. 30t€, myyjän kate ehkä 15-20t€. Jää siis ehkä n. 100t€ valmistuskustannuksiin ja tehtaan katteeseen ja tästäkö rungon osuus olisi 30% eli 30t€? Luulisi rungon laminoinnin olevan aika simmppeliä hommaa eikä lasikuitumatto ja polyesterihartsi niin kauhean kallista ole? Veikkaisin, että rungon osuus veneen myyntihinnasta on lähempänä 10% kuin 20%.
että Kulkuri 31 (siis moottorivene) maksaa valmiina n. 92 000 ja runkovalmiina n. 25 000. Vastaavasti Naviga 10s valmiina 60 000 ja runkovalmiina 18 000. Siis 27% ja 30%. Moottorit tietysti noissa ovat paljonkin isompi erä kuin purkkareissa, mutta toisaalta purkkarin runkovalmishinnassa lienisi jo köli mukana. Ja rikin moottorin yhteishinta purkkariin ei taida juuri hävitä moottoriveneen moottorin hinnalle.
Olisin taipuvainen epäilemään, että rungon hinta olisi todennäköisemmin yli kuin alle 20%.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 895685
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h804742Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1113067Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv902976Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p242677Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.612049Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska251996- 321533
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191476- 1851328