Uskovat toistelevat mielellään, etteivät kaipaa selviä todisteita, varsinkaan tieteellisiä sellaisia, esimerkiksi Jumalan olemassaolosta.
Tässä yhteydessä he vetoavat tiettyyn raamatunkohtaan, jota en nyt tähän hätään löydä. Eiköhän se kohta tule esiin.
Olen varma siitä, että jos jotain luonnonlakien vastaista sattuisi, niin uskovat nostaisivat maailmanlaajuisen metakan asiasta ja pitäisivät sitä todisteena Jumalan olemassaolosta.
Kaikessa hiljaisuudessa tehdään jatkuvasti tutkimuksia esimerkiksi amerikkalaisen Templeton- säätiön toimesta, joilla yritetään tieteellisesti. todistaa vaikkapa rukouksen vaikutusta.
Toistaiseksi ei mitään ole löytynyt, joten tiedottamiseen ei ole ollut aihetta.
ID- "tiedemiehet" ovat tietenkin oma lukunsa tässä kategoriassa ja vaikka heillä on käytössään rajattomasti rahaa, mitään pitäviä todisteita uskonnollisen uskon tueksi ei ole löytynyt.
Tieteen saavutukset sopisivat vallan mainiosti uskoville, jos ne sattuisivat tukemaan Raamatun sanaa, mutta valitettavasti säännönmukaisesti käy päin vastoin.
Usko ja todisteet.
20
396
Vastaukset
- sivusta seurannut
saa sellaisen käsityksen, että itse et ole uskossa? Niin kysynkin, että miksi et itse usko Jeesukseen? Sehän pitäisi nykyaikana ainakin täällä Suomessa olla kakkille selvää, Että Jeesus on ja Elää. Joten miksi sinulle ei ole asia mennyt perille?
Vai haluatko ottaa tietoisen riskin siitä, että Raamatun kertomukset ei olisikaan totta?
Miten sitten aikanaan kun sinullakin tämä maallinen vaellus päättyy, etkä ole uskon ratkaisuasi tehnyt, niin meinaatko ettei sinua harmita yhtään kun siellä tulisessa järvessä hirvittävissä tuskissasi vaikeroit, ja muistelet tätä minunkin kirjoitustani, että helvetin tulee ikiajoiksi joutuu, ellei ota Jeesusta vastaan, niin eikös nyt kumminkin sinunkin kannattaisi se valinta tehdä ja ottaa Jeesus vastaan?- J.Edgar
syykin on päivän selvä. Jumalan/Jeesuksen olemassaolosta ei ole pienintäkään todistetta, sen sijaan Raamattu on todistetusti vain huonosti kirjoitettu historiallinen teos.
Kirjoituksesi loppu on niin paksua, ettei se ansaitse kommentoimista. - johtopäätös
"Sehän pitäisi nykyaikana ainakin täällä Suomessa olla kakkille selvää, Että Jeesus on ja Elää. Joten miksi sinulle ei ole asia mennyt perille?"
Itseasiassa yhä useammalle alkaa olla selvää, ettei Jumalaa taida ollakaan.
ovat tieteen saavuttamattomissa, sen on todenneet j viisaamatkin, kuin sinä!
* Raamattuakin voidaan tutkia kultturin, argelogian ja historian osalta, mutta ei uskon osalta, joka on Raamatun toinen puoli, ilman sitä ei koskaan voida päästä Raamatun ydinsanoman sisältöön ja sitä ymmärtämään! Ja tässä tiede on voimaton.- to..
Allah on totisesti suuri ja sen hän osoittaa jokaiselle uskovalle.
Tiede tutkii myös uskoa, se miten aivomme toimivat ja tuottavat ajatuksia ja uskomuksia on tutkittavissa.
telkkarista tuli "dokumentti" (muistelen, että oliPrisma -ohjelma) uskonnollisesta / hengellisestä kokemuksesta. Kas näin siinä meneteltiin: Laitettiin henkilön huoneeseen pieni magneettikenttä, ja se sai koehenkilöllä tunteen ulkopuolisen läsnäolosta, vaikka oli oikeasti siellä yksin. Näin todistettiin tieteellä hengellinen kokemus!
Totuus ja Hänen nimensä on Jeesus. Hän on tullut syntisiä pelastamaan!- J.Edgar
tuolla todistaa?
Hengellisiä kokemuksia saa monenlaisten uskontojen ja kulttien kautta. Se ei ole mitenkään kristinuskon yksioikeus, eikä varsinkaan todiste minkään jumal'olennon läsnäolosta. Jumalat ovat helposti särkyviä; ne voivat kuolla yhdestä tieteen pyyhkäisystä tai annoksesta tervettä järkeä.
- Chapman Cohen
Maailman todellinen mysteeri on näkyvä, ei näkymätön.
- Oscar Wilde- leahim
Pe.ku kirjoitti:
Jumalat ovat helposti särkyviä; ne voivat kuolla yhdestä tieteen pyyhkäisystä tai annoksesta tervettä järkeä.
- Chapman Cohen
Maailman todellinen mysteeri on näkyvä, ei näkymätön.
- Oscar WildeOn varmaankin SE TIETTY tunne,
johon uskovainen uskoo.
Ja kun se hyvänolon ja turvan tunne
jostainsyystä katoaa,ihminen lankeaa...
Usko on luottamista siihen mitä ei näy..siis näin jossain sanotaan.
Mutta uskovalla on myös lihan mieli.
Sille hän ei voi edes uskollaan mitään!
Tai sitten alkaa uskomaan siihen,
että minä pyysin anteeksi ja Jumala
puhdisti omantuntoni..
Eikä hänen tarvitse tämän jälkeen tuntea
syyllisyyttä,eikä miettiä syntejään.
Mietin vain,
että jos asia on todella noin helppo,
siis saada puhdas omatunto.
Tehdä syntiä ja ajatella:Huomenna pyydän anteeksi Jumalalta ja tuntoni on puhdas..Niinkö?? - Torspo123
leahim kirjoitti:
On varmaankin SE TIETTY tunne,
johon uskovainen uskoo.
Ja kun se hyvänolon ja turvan tunne
jostainsyystä katoaa,ihminen lankeaa...
Usko on luottamista siihen mitä ei näy..siis näin jossain sanotaan.
Mutta uskovalla on myös lihan mieli.
Sille hän ei voi edes uskollaan mitään!
Tai sitten alkaa uskomaan siihen,
että minä pyysin anteeksi ja Jumala
puhdisti omantuntoni..
Eikä hänen tarvitse tämän jälkeen tuntea
syyllisyyttä,eikä miettiä syntejään.
Mietin vain,
että jos asia on todella noin helppo,
siis saada puhdas omatunto.
Tehdä syntiä ja ajatella:Huomenna pyydän anteeksi Jumalalta ja tuntoni on puhdas..Niinkö??sinusta tulee vielä hyvä kristitty, sillä sinä tutkit Raamattua enemmän kuin moni ns. uskova. Jatkuva roikkumisesi näillä sivuilla paljastaa miten valtavasti kaipaat Jumalaa, jonka olemassaolosta et ole varma. Avaa sydämesi totuudelle - usko ei ole järjen asia, vaikka se ei sitä vastaan myöskään sodi.
- Ihmisen viisaus
Torspo123 kirjoitti:
sinusta tulee vielä hyvä kristitty, sillä sinä tutkit Raamattua enemmän kuin moni ns. uskova. Jatkuva roikkumisesi näillä sivuilla paljastaa miten valtavasti kaipaat Jumalaa, jonka olemassaolosta et ole varma. Avaa sydämesi totuudelle - usko ei ole järjen asia, vaikka se ei sitä vastaan myöskään sodi.
J.Edgaria taitaa ajaa näille palstoille enemän huoli fundamentalistien pauloihin joutuneiden lähimmäisten opastamisesta, kuin halusta eksyä itse.
leahim kirjoitti:
On varmaankin SE TIETTY tunne,
johon uskovainen uskoo.
Ja kun se hyvänolon ja turvan tunne
jostainsyystä katoaa,ihminen lankeaa...
Usko on luottamista siihen mitä ei näy..siis näin jossain sanotaan.
Mutta uskovalla on myös lihan mieli.
Sille hän ei voi edes uskollaan mitään!
Tai sitten alkaa uskomaan siihen,
että minä pyysin anteeksi ja Jumala
puhdisti omantuntoni..
Eikä hänen tarvitse tämän jälkeen tuntea
syyllisyyttä,eikä miettiä syntejään.
Mietin vain,
että jos asia on todella noin helppo,
siis saada puhdas omatunto.
Tehdä syntiä ja ajatella:Huomenna pyydän anteeksi Jumalalta ja tuntoni on puhdas..Niinkö??Usko on lahja. Pelastus synneistä ja kadotukselta on lahja. Ilmainen, mutta maksoi Jeesuksen veren. Armo ei ole sitä, että saan elää miten huvittaa... En pidä halpana Jeesuksen verta.
Todellinen vapaus on sitä, että saan elää vahingoittamatta itseäni ja muita. Siis Jumalan rakkaudessa eläminen, ja vain Jeesuksen kautta on pääsy Jumalan tuntemiseen.
Minusta taas tieteen nimiin vannovat ihmiset "poimivat rusinoita" pullista. Aina kun löytyy uskoa tai uskontoa tukevia tai niiden puolesta puhuvia tieteellisiä tutkimuksia, ne pyritään "lakaisemaan maton alle". Toisaaltahan tämä kuvaa tieteen suosioiden moraalia.
- Ihmisen viisaus
Anna yksi esimerkki uskoa, tai uskontoa tukeneesta todisteesta, joka on ns. lakaistu maton alle???!!
Tämä perustelu tiedemiesten maailmanlaajuisesta salaliitosta on yksi fundamentalistien surkeimpia vetoja, mutta kun jotkut tuntuvat siihen uskovan tosissaan, niin kerrohan jussi-kulta yksi uskontoa tukeva todiste. Niin päästään katselemaan valehteleeko tiedemiehet, vai sinäkö se siihen alennuit? Ihmisen viisaus kirjoitti:
Anna yksi esimerkki uskoa, tai uskontoa tukeneesta todisteesta, joka on ns. lakaistu maton alle???!!
Tämä perustelu tiedemiesten maailmanlaajuisesta salaliitosta on yksi fundamentalistien surkeimpia vetoja, mutta kun jotkut tuntuvat siihen uskovan tosissaan, niin kerrohan jussi-kulta yksi uskontoa tukeva todiste. Niin päästään katselemaan valehteleeko tiedemiehet, vai sinäkö se siihen alennuit?Maailmanlaajuisesta en tiedä, tiedän vain kokemuksesta, että suomi24:ssa toimintaan näin.
Esimerkkeinä vaikkapa aika tuore tutkimus, että uskovaiset varjeltuvat taikauskolta juuri uskonsa takia. Ja kuitenkin tämä ei mene perille vaan haukutaan Kristinuskovaisia taikauskoisiksi. Eli tieteellinen tutkimus on pätevä silloin kun se tukee omia mielipiteitä ja olettamuksia.
Toinen esimerkki tieteelliset tutkimukset tukevat käsitystä uskontojen hyvistä vaikutuksista uskojan hyvinvointiin. Tähän kun on esittänyt lähteet ja todisteet, keskustelu tyrehtyy. Ja tämä unohdetaan ja jatketaan pian linjalla "uskonnot saavat aikaan vain pahuutta".
Eli "rusinoiden nyppimistä" esintyy, sikäli kumma, että tälläinen nyppinen on juuri tieteellisyyden vastakohtaa.
- Sam Andreevitsh
>>> Tieteen saavutukset sopisivat vallan mainiosti uskoville, jos ne sattuisivat tukemaan Raamatun sanaa, mutta valitettavasti säännönmukaisesti käy päin vastoin.
Mitähän oikein mahdat tällä tarkoittaa? Tutkimuksia maailman iästäkö, vai jotain muutakin? Miksi Raamatun luomispäivien pitäisi olla 24 tunnin mittaisia? Miksi ne eivät voi aivan yhtä hyvin olla pitkiäkin ajanjaksoja?
Voin aivan hyvin sanoa uskovani Raamatun totuudellisuuteen ja silti uskoa, että luomispäivät ovat olleet pitkiä ajanjaksoja. Ei siinä ole mitään ristiriitaa.
---
Tieteelliset todisteet Jumalan olemassa olosta... En kaipaa mitään tieteellisiä todisteita siitäkään, että kaverini ovat olemassa. Mitä sitten tekisin tieteellisillä todisteilla Jumalan olemassa olosta?- todiste...
...ystäviesi olemassaolosta on se, että kykenet hvannoimaan heidät ja testaamaan heidän olemasaolonsa vaikkapa keskustelemalla ja koskettamalla heitä.
- Sam Andreevitsh
todiste... kirjoitti:
...ystäviesi olemassaolosta on se, että kykenet hvannoimaan heidät ja testaamaan heidän olemasaolonsa vaikkapa keskustelemalla ja koskettamalla heitä.
Tuskinpa tuo vielä tieteelliseksi todisteeksi riittäisi. Joku tieteellisiä todisteita vaativahan voisi sanoa, että olen kuvitellut kaverini olemassa olon oman pääni sisällä.
Jos minulla olisi velvoite tieteellisesti todistaa, että kaverini ovat olemassa, niin... ehkä se olisi vakuuttavaa, jos veisin kaverini johonkin sellaiseen laboratorioon tai vastaavaan, joka edellyttää tieteellisiä todisteita kaverini olemassa olosta? Vaan entäpä jos kaverini ei kokisi tarpeelliseksi todistaa kenellekään tieteellisesti, että hän on olemassa? Tuskinpa hän silloin vaivautuisi lähtemään laboratorioon...
Ehkä voisin kuvata kaveriani videolle? Riittäisikö se todisteeksi? Vai voisiko todisteita vaativa väittää, että kyseessä on vain kuvamanipulaatio tai että videolla esiintyvä henkilö ei ole se, joksi häntä väitän?
Entä jos toisin todisteita etsivälle nähtäväksi kaikkea sellaista, mitä kaverini on tehnyt? Vaan nehän voivat olla jonkun muun teoksia, vaikka niissä olisi hänen nimensä.
Entä jos teen listauksen kaikesta siitä, mitä kaveristani löytyy googlettamalla? No, kuka tahansa voi tehdä kaikenlaisia sivuja nettiin...
Entä jos hankkisin kaverin passin tai ajokortin ja menisin näyttämään sitä tälle tutkijalle? No, virallisiakin asiakirjoja voidaan väärentää...
Joten mitenhän tässä nyt pitäisi toimia...? - ongelma...
Sam Andreevitsh kirjoitti:
Tuskinpa tuo vielä tieteelliseksi todisteeksi riittäisi. Joku tieteellisiä todisteita vaativahan voisi sanoa, että olen kuvitellut kaverini olemassa olon oman pääni sisällä.
Jos minulla olisi velvoite tieteellisesti todistaa, että kaverini ovat olemassa, niin... ehkä se olisi vakuuttavaa, jos veisin kaverini johonkin sellaiseen laboratorioon tai vastaavaan, joka edellyttää tieteellisiä todisteita kaverini olemassa olosta? Vaan entäpä jos kaverini ei kokisi tarpeelliseksi todistaa kenellekään tieteellisesti, että hän on olemassa? Tuskinpa hän silloin vaivautuisi lähtemään laboratorioon...
Ehkä voisin kuvata kaveriani videolle? Riittäisikö se todisteeksi? Vai voisiko todisteita vaativa väittää, että kyseessä on vain kuvamanipulaatio tai että videolla esiintyvä henkilö ei ole se, joksi häntä väitän?
Entä jos toisin todisteita etsivälle nähtäväksi kaikkea sellaista, mitä kaverini on tehnyt? Vaan nehän voivat olla jonkun muun teoksia, vaikka niissä olisi hänen nimensä.
Entä jos teen listauksen kaikesta siitä, mitä kaveristani löytyy googlettamalla? No, kuka tahansa voi tehdä kaikenlaisia sivuja nettiin...
Entä jos hankkisin kaverin passin tai ajokortin ja menisin näyttämään sitä tälle tutkijalle? No, virallisiakin asiakirjoja voidaan väärentää...
Joten mitenhän tässä nyt pitäisi toimia...?"Tuskinpa tuo vielä tieteelliseksi todisteeksi riittäisi. Joku tieteellisiä todisteita vaativahan voisi sanoa, että olen kuvitellut kaverini olemassa olon oman pääni sisällä."
Periaatteessa olet oikeassa: ei riittäisi. Tarvitaan jonkin ulkopuolisen tahon varmistus asialle, että olennot ovat todella olemasa ja että he ovat todella ystäviäsi.
Tätä en nyt näkisi kuitenkaan kovin suureksi ongelmaksi, tuskin todentamisesta mitään tieteellistä kiistakysymystä aikaan saisi. - Sam Andreevitsh
ongelma... kirjoitti:
"Tuskinpa tuo vielä tieteelliseksi todisteeksi riittäisi. Joku tieteellisiä todisteita vaativahan voisi sanoa, että olen kuvitellut kaverini olemassa olon oman pääni sisällä."
Periaatteessa olet oikeassa: ei riittäisi. Tarvitaan jonkin ulkopuolisen tahon varmistus asialle, että olennot ovat todella olemasa ja että he ovat todella ystäviäsi.
Tätä en nyt näkisi kuitenkaan kovin suureksi ongelmaksi, tuskin todentamisesta mitään tieteellistä kiistakysymystä aikaan saisi.>>> Tarvitaan jonkin ulkopuolisen tahon varmistus asialle, että olennot ovat todella olemassa ja että he ovat todella ystäviäsi.
Vaan siitäkin todisteita vaativa voisi sanoa, että nämä ovat vain kuvitelleet tämän kaverin olemassa olon. Että he ovat vain kuvitelleet keskustelleensa tämän kaverin kanssa. Tai että heillä on jokin henkilökohtainen motiivi väittää tämän henkilön olevan olemassa.
Eli minkälaisia todisteita vaaditaan tältä "ulkopuoliselta taholta"?
---
Joo, en kanssa tietenkään oikeasti usko, että tällaisen asian todentamisesta mitään tieteellistä kiistakysymystä saisi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.813898Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j963275Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1172564Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.201744Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.1471690Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m761570Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä901513- 1041446
- 551123
Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä591111