Mitenkäs se nyt näin kävi? Meinasin jo ostaa Kian, mutta pysyn sittenkin vanhassa hyvässä merkissä.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/01/23/naissa-autoissa-on-paljon-vikoja/20092068/139
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/01/23/naissa-autoissa-on-paljon-vikoja/20092068/139
Vastaukset 11
Vanhimmat
ja KIA:lta yksi malli Carnival. Ei kukaan normaali ihminen tee ostopäätöksiä tuollaisten huuhaa-tilastojen vuoksi.
"Raportin ovat laatineet Saksan suurin autokatsastaja TÜV (Technische Überwachungs Verein) ja Auto Bild -lehti". Joo tottakai se on huuhaa, mitäpä muutakaan ja normaaleja ei tietenkään olla jos ei haluta Kiaa sen vikojen vuoksi. Sen verran pitää ihmisellä olla päättelykykyä, että jos joku merkki tekee yhden vikapesän, niin voiko sen merkin eri malleissa olla vähävikaisia? Sitä alkaa jo vähän epäillä. Miksi sitten Kiat ovat olleet monissa eri katsastustilastoissa häntäpäässä, Suomen, Ruotsin, monessa maassa ja lähes samat tulokset aina, Kiaa ei kärkipäässä näy? Eikö tilastoja tehdä sen vuoksi, että saadaan tietoa, se tieto vaan lisää joskus tuskaa, varsinkin kun se sattuu omalle kohdalle?
Ceed tulee leimaikään 2010. Katsellaanpa sitten tilastoja muutaman vuoden viiveellä. Ceedhän on ainoa volyymimalli meillä Suomessa. Onhan tietysti kiva tuoda tuokin Saksan tilasto esiin, kun et muutakaan herjaa keksinyt. Yritystä näyttää riittävän, mutta ceed vain "porskuttaa".
Vanhan mallinen Carnival on tiedetty huonoksi menestyjäksi noissa jo vuosikausia. Ei mitään uutta. Myös 2-3 -vuotiaissa täytyy olla vielä huomattava (suurempi?) osa tuota vanhempaa Carnivalia.
Olin täydellisen tietoinen Carnivalin heikosta menestyksestä, kun ostin itselleni Sportagen. Carnivalin heikkous ei ole mitenkään rasittanut valintaani, joka on yli kolmen vuoden kokemuksella ollut onnistunut. Katsastettukin on, huomautuksitta.
Kuule, Sorento ja Sportage ovat myös ainoan luotettavan tilaston eli katsastusvikojen jumboja !!!! Carnivalin lisäksi
Täytyy myöntää että suomen katsastustilastoissa Kia Cerato pärjää mainiosti. Ei mahda mitään.
Eipä siltä näytä, em. uutisten mukaan. Mihin väitteesi perustuu? Silti kiinnostaisi nähdä täydelliset listat, onko jollain linkkiä?
Vanha Sportage (jota ei koskaan tuotu Suomeen) ei toki loistanut luotettavuudellaan, mutta Suomessa myydyssä mallissa ei ole sen kanssa mitään yhteistä. Siispä se ei painanut vaakakupissa pätkän vertaa, kun päädyin ostamaan Sportagen, jonka tiesin perustuvan Hyundai Tucsonin tekniikkaan.
Sportagen osalta olisi henkilökohtaisesti mielenkiintoista nähdä tuo katsastustilasto.
Kia SOrento, yhä vaan huono ruostekestävyys, yksi tähti viidestä eli ALA-ARVOINEN
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?pageID=75&modelID=236
Muut Kiat, suurin osa heikolla menestyksellä, 3 tähteä ja sileen:
http://www.vibilagare.se/zino.aspx?pageID=43&brandID=20
Sinullako ei siis ole noita katsastustilastoja, joista näkyisi Sportagen ja Sorenton sijoittuminen? Eksyt nyt vähän aiheesta.
Minulle nuo ruotsalaisten ruostetestit ja Sorenton heikko menestys niissä ei ole mikään uutinen. Todettakoon kuitenkin seuraavaa:
- kolme tähteä on ihan normaalia tasoa. Harva esim. japanilainen yltää parempaan.
- cee'd on saanut erittäin hyvän arvosanan.
- kaikki Kiat, Sorento mukaanlukien, lisäsuojataan Suomessa. Näin ollen meikäläisissä Kioissa ruostesuojauksen taso on parempi kuin ruotsalaisten tekemän testin tulokset antavat ymmärtää.
Tyypillistä on, että sitä "vanhaa hyvää merkkiä", "kunnon autoa" tms. ei provo mainitse nimeltä, koska sehän antaisi mahdollisuuden kritiikkiin kyseistä autoa kohtaan.
Todellisuudessahan provolla ei autoa edes ole.
Esim. 6-7- -vuotiaat autot: huonoimmalla eli Kia Carnivalilla on keskimääräinen ajosuorite lähes tuplat verrattuna kahden kärkeen:
http://www.hs.fi/grafiikka/1135242996715
Tuokin selittää jotain, vaikka ei (vanhan) Carnivalin mainetta pelastakaan. Tuo sarake on tärkeä, mutta toivoisi tietysti myös uusien ja vanhojen mallien erottuvan näissä tilastoissa jotenkin.