Onko rukous "vl ehkäisyväline". Tälläinen ajatus kuitenkin nousee väistämättä esille kun lukee näitä asioita.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000041656791
"On nimittäin epäuskoa, ettet luota siihen, että Jumala voi vaikuttaa sinussa tahtonsa mukaista elämää.
Sielunvihollinen tarjoaa epäuskoa:
- ei varaa isompaan autoon,
- ei varaa isompaan asuntoon,
- ei varaa isompiin talousmenoihin, jne.
Uskon hedelmä on kuitenkin, että rukouksessa kerrot Jeesukselle, että tuntuu silt ja tältä ja et jaksaisi vielä uutta pienokaista. Yhdessä pyydätte puolison kanssa vastausta rukoukseenne ja luotatte siihen. Vaikka se olis päätös siirtää puoli vuotta pienokaisen hankintaa, niin Jumala siunaa suunnitelmanne, kun olette sen yhdessä rukouksen kanssa päättäneet."
Ymmärrän varmaankin kirjoitajan tarkoituksellisesti väärin. Vl ajatelun mukaan tämä kuitenkin tarkitaa sitä että pitää rukoilla ja luotaa jumalaan ja siitä huolimatta yhtyä ja olla valmis otamaan vastaan lapsi jos Jumala sen antaa rukouksesta huolimatta. Ei edes pidättäytyminen tule kysymykseen.
Ja sitten se että minusta on lähinnä naista mutta miksi ei koko perhettä halventavaa se että ihmistä joka on sitä mieltä ettei ole oikein eikä kohtuulista lisääntyä jossain tilanteessa syytetään siitä ettei ihminen uskalla luotaa siihen että Jumala siunaa myös ajallisesti.
Täysin samasta halun mukaan elämäisestä on kyse sillion jos ihminen elää yhteisön halun eikä Jumalan tahdon mukaan. Se on täysin samaa itskyyttä kuin se ettei omaa itskyytään elä lähimmäisen rakkautta kunnioitaen.
Ja sitten se että on ihmeelistä että vl sanotaan että pitää rukoilla. Mikä toki on hyvä ja kanatettava asia. Mutta sitten kun tuossa lapsiasiassa Jumala ei kuule rukousta vaan "siunaa" lapsen todetaan että näin on Jumala hyväksi nähnyt. Herää vain kysymys missä kohtaa etsitiin sitä Jumalan tahtoa.
Kaikki mikä on tuota ehkäisykieltoa vastaan on sielunvihollisen puhetta silloinkin kuin se olisi lähimmäisen edun mukaista.
Itsekästä oman halun mukaan elämistä on myös se että eletään tuon vl opin mukaan sokeasti. Se osoitaa yhtä lailla sitä ihmisen halutomuutta kantaa vastuuta valinnoistaan ja elämästään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000041656791
"On nimittäin epäuskoa, ettet luota siihen, että Jumala voi vaikuttaa sinussa tahtonsa mukaista elämää.
Sielunvihollinen tarjoaa epäuskoa:
- ei varaa isompaan autoon,
- ei varaa isompaan asuntoon,
- ei varaa isompiin talousmenoihin, jne.
Uskon hedelmä on kuitenkin, että rukouksessa kerrot Jeesukselle, että tuntuu silt ja tältä ja et jaksaisi vielä uutta pienokaista. Yhdessä pyydätte puolison kanssa vastausta rukoukseenne ja luotatte siihen. Vaikka se olis päätös siirtää puoli vuotta pienokaisen hankintaa, niin Jumala siunaa suunnitelmanne, kun olette sen yhdessä rukouksen kanssa päättäneet."
Ymmärrän varmaankin kirjoitajan tarkoituksellisesti väärin. Vl ajatelun mukaan tämä kuitenkin tarkitaa sitä että pitää rukoilla ja luotaa jumalaan ja siitä huolimatta yhtyä ja olla valmis otamaan vastaan lapsi jos Jumala sen antaa rukouksesta huolimatta. Ei edes pidättäytyminen tule kysymykseen.
Ja sitten se että minusta on lähinnä naista mutta miksi ei koko perhettä halventavaa se että ihmistä joka on sitä mieltä ettei ole oikein eikä kohtuulista lisääntyä jossain tilanteessa syytetään siitä ettei ihminen uskalla luotaa siihen että Jumala siunaa myös ajallisesti.
Täysin samasta halun mukaan elämäisestä on kyse sillion jos ihminen elää yhteisön halun eikä Jumalan tahdon mukaan. Se on täysin samaa itskyyttä kuin se ettei omaa itskyytään elä lähimmäisen rakkautta kunnioitaen.
Ja sitten se että on ihmeelistä että vl sanotaan että pitää rukoilla. Mikä toki on hyvä ja kanatettava asia. Mutta sitten kun tuossa lapsiasiassa Jumala ei kuule rukousta vaan "siunaa" lapsen todetaan että näin on Jumala hyväksi nähnyt. Herää vain kysymys missä kohtaa etsitiin sitä Jumalan tahtoa.
Kaikki mikä on tuota ehkäisykieltoa vastaan on sielunvihollisen puhetta silloinkin kuin se olisi lähimmäisen edun mukaista.
Itsekästä oman halun mukaan elämistä on myös se että eletään tuon vl opin mukaan sokeasti. Se osoitaa yhtä lailla sitä ihmisen halutomuutta kantaa vastuuta valinnoistaan ja elämästään.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"siunauksellinen", jos kerran noin 50 % lapsista hylkää vl-uskon.
Tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että ainakin 30 % vl-lapsosista on liikaa perheelle. Pyöristäen isosta lapsilaumasta neljä olisi näin ollen liikaa.
Jumalan tahtohan olisi, että usko säilyisi ja jopa lisääntyisi.
Maan täyttämisen lisäksi veeällät täyttävät helvettiä.
uskomisesta muille. Jumala kuitenkin - valitettavasti heille - näkee suoraan sydämeen ja jokaisen teon ja tekemättä jättämisen. Ei auta lapsiliuta!
Aivan! Oon tulossa sinne sun seuraksi.
kuinka monen kohdalla uskon jättäminen yksitään johtuu tuosta vl suhtautumisesta ehkäisyyn ja perhesuuniteluun. Sen välillisistä tai välitömistä surauksita johtuen.
Se että lapsi kieltää uskonsa ei voi johtua lapsen asemasta vl perheessä vaan synnistä.
ei tartte vastata jos et halua.
Jos sulla on tilanne, missä sun usko ja vastuu ajallisesta elämästä on ristiriidassa, kumman panet etusijalle?
voikaan olla ristiriidassa. Uskoon ei voi kuulua mikään epäoleellinen tai ihmismielin keksitty hidaste, este tai kompastuskivi.
Usko vie ajallisen elämän kautta iankaikkisuuteen. Usko Jeesukseen ja Hänen sovitustyöhönsä. Usko, jossa maksimaalinen lastensynnyttäminen asetetaan autuuden ehdoksi, on vl-oppia.
uskosta, mutta jonkun toisen tulkinta on toisenlainen.
Hyshys puhuu ajallisen elämän vastuusta, niin ihmettelin vain onko hänellä tilanteita joissa se on ristiriidassa hänen oman uskon kanssa, siis se kanssa miten hän uskon tulkitsee.
rukouksessa ratkaisua Jumalalta. Meidän tulee tuoda kaikki hätämme ja tarpeemme Jumalan eteen rukouksessa.
Ajallinenkin vanhin toivoo, että hänen lapsensa pyytäisi häneltä kaikkea, mitä uskoo tarvitsevansa. Eihän ajallinenkaan vanhin kaikkea anna ja antaa joskus jotain muuta ja parempaa.
Niinhän Jumalakin tekee.
on vaikkapa viisikin hyvässä uskossa synntytettyä lasta ja joka päättää, että nyt riittää. Keskityn näihin, jotka Luoja on minulle suonut.
Menettääkö hän tämän takia uskonsa, taivaspaikkansa vai molemmat? Eihän siinä ole MITÄÄN JÄRKEÄ!
Jos joku tahtoo pilkuntarkasti lisääntyä, lisääntyköön, kärsiköön mölyt mahassaan HILJAA ITSEKSEEN. Tartteko tulla samaa kaavaa TYRKYTTÄMÄÄN kaikille muillekin? Miksi? Mieti!
mulle räyhäät? Kysyin hyshysin kantaa ja mistä asioista tahansa. Sinä rupeat rähjään mulle jostaki ehkäsystä. Kaikenlaisia täällä onki.
Juuri tämän kysymyksen eteen olen joutunut..
Jos sulla on tilanne, missä sun usko ja vastuu ajallisesta elämästä on ristiriidassa, kumman panet etusijalle?
Niin kysymys loppupelissä ei ole tuo vaan se voiko usko velvoitaa sellaiseen joka on vastuutonta ajallisessa elämässä. Ja minusta ei ole kuin yksi oikea vastau tähän kysymykseen. Ei ole eikä voi olla uskoa joka velvoitaisi vastuutomuuteen tai sellaiseen sovitamattomaan ristiriitaan että jotuisi valitsemaan ukon ja vastuun väliltä.
Koska jos niin olisi usko olisi mieletön. Jos usko taas olisi mieletön se johtaisi mieletömyyteen ajallisessa elämässä.
Kristinusko ei perustu omakohtaiseen martyyrinä olemiseen eikä myöskään siihen itsensä uhraamiseen vaan siihen että yirtetään valita se mikä on rakkauden kasoiskäskyn mukasta.
Ja jos usko vaatii ajallisessa elmässä tekoja uskon merkkinä se ei ole uskoa vaan teko-oppia.
Kuinka paremmat ja hurkaammat uskovaiset muutoin käyttävät valtaa toisen ihmise yli jos heiltä evätään oikeus sanoa miten toisen ihmisen pitää elää ja toimia.
Tarvitsee sitä tyrkytää muilla koska kateus taitaa olla yksi suurimpia synninvaivoja jota maa päälään kantaa.
on vaikkapa viisikin hyvässä uskossa synntytettyä lasta ja joka päättää, että nyt riittää. Keskityn näihin, jotka Luoja on minulle suonut. ** On aivan sama, oletko synnyttänyt ne uskossa, tai ei, mutta jos nyt tunnustat Jeesuksen Herraksi, pelastut, sen eteen ei tarvitse enää tehdä lapsia, ei Jeesus iskekään tehnyt. Pyydä tarvittaessa viisutta Jeesukselta.
Menettääkö hän tämän takia uskonsa, taivaspaikkansa vai molemmat? Eihän siinä ole MITÄÄN JÄRKEÄ! ** Mitä uskoa tarkoita, jos sillä on mahdollisuus mennä, anna mennä vaan, mutta jos tarkoitat Jeesusta Hän ei jätä, ja pelastaa sinut, ei mikään usko vaan, josta puhutaan pelkkänä aktina. Jopa naurettavaa, oletko koskaan kuullut mikä se heidän usko oikein on, se on vain olla uskomassa, kuten syömässä. Siinä ei ole päätä eikä häntää, vain Me olemme oikein uskomassa, mutta ei selitä, että mihin.
Jos joku tahtoo pilkuntarkasti lisääntyä, lisääntyköön, kärsiköön mölyt mahassaan HILJAA ITSEKSEEN. Tartteko tulla samaa kaavaa TYRKYTTÄMÄÄN kaikille muillekin? Miksi? Mieti! ** Eläimet lisääntyy käskystä ja vietäessä sonnille, ihmiset rakkaudesta.
Se oli hyvä vastaus. En osaa sanoa omaa kantaani kun olen miettimässä näitä asioita.
lukihäiriö? Rasittavaa lukea tuollaista tekstiä...kuin alakoululaisen...
mitä sitten
luulin että päissään kirjottelee..
siinä tapauksessa emme olekaan ennen tavanneet...
mennä Jumalan tahdon etsimisen ja rukoukseen saadun rukousvastauksen edelle?
Jeesus itse sanoo rakkauden lakia opettaessaan, että se on kaikkein korkein käsky. Mikään ei voi mennä sen ylitse.
Ei maan täyttäminen, ehkäisykielto,(kehotus siittää veljen leskelle lapsi. Eli huolehtia veljen lesken vanhuudenturvasta), tai edes Paavalin neuvot, jotka muuten eivät ole Jeesuksen opetuksen kanssa ristiriidassa.