ihmisten sisimmässä, se on näkymätön todellisuus, joka läpäisee koko maailman.
Valtakunta ei tule näkyville suurena historiallisena mullistuksena. Ainoastaan ihmisten on oivallettava, että hän on peräisin valon maailmasta ja on elävän Isän lapsi.
Ihmisen on opittava tuntemaan jumalallinen alkuperänsä. Ei ole helvettiä eikä kadotusta.
Kun keho kuolee, palaa henki aina Isän luo.
Valmiit henget jäävät ikuiseen valoon, muut palaavat takaisin elämän kiertokulkuun jalostuakseen olemaan kerran valmiita ikuiseen kirkkauteen.
Valtakunta ei tule näkyville suurena historiallisena mullistuksena. Ainoastaan ihmisten on oivallettava, että hän on peräisin valon maailmasta ja on elävän Isän lapsi.
Ihmisen on opittava tuntemaan jumalallinen alkuperänsä. Ei ole helvettiä eikä kadotusta.
Kun keho kuolee, palaa henki aina Isän luo.
Valmiit henget jäävät ikuiseen valoon, muut palaavat takaisin elämän kiertokulkuun jalostuakseen olemaan kerran valmiita ikuiseen kirkkauteen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
2 ikuisuutta , toinen on ikuinen elämä Taivaassa ja se toinen valitettavasti ikuinen elämä helvetissä.
Ota tai jätä!
ei kadotuksen. Tässä vaihtoehdossa kadotaan ts. lakataan olemasta. Ikuisesti.
Kolmas vaihtoehto ei sovi kuvaan.
Helppoheikkien kusetusta!
Tutustupa johonkin verkossa tarjottavaan Raamattuun, niin voit helposti tutkia, puhutaanko Raamatussa kadotuksen olemassaolosta.
..niin jatketaan. Kerropa vähän ajatuksiasi siitä MITEN Jumalan valtakunnan etsiminen ja löytäminen käytännössä tapahtuu. Mitä ihmisen tulee ajatella/sanoa/tehdä/kokea/muistaa/unohtaa/varoa/välttää/... jotta hän voisi palata valon maailmaan?
Ja koska vanhoillislestadiolaisuuspalstalla ollaan niin tekaise vaikka tikusta edes jonkinlainen kytkentä ajatustesi ja vanhoillislestadiolaisuuden välille. Muuten avauksesi voidaan poistaa palstalle kuulumattomana. ;)
Ihminen ei voi tehdä asian eteen muuta kuin koettaa olla tietoisesti pakenematta Jumalaa.
Jeesus painottaa moneen kertaan sitä, ettei ihmisten tulisi antaa henkistä kasvuaan kenenkään ulkopuolisen käsiin, ei poliitikkojen, ei pappien eikä kenenkään muunkaan ulkopuolisen ihmisen käsiin, vaan että jokaisen tulisi noudattaa sisäisen Jumalansa ääntä.
Meille opetetaan, että Raamattu on puhdasta Jumalan sanaa, mutta onko näin. Itse epäilen asiaa kovasti, esimerkiksi kirkkojen omat tutkijat ovat tulleet johtopäätökseen, että Raamatun kirjoitukset ovat puhdasta satua monin osin.
Laaja yksimielisyys harvoja patavanhoillisia fundamentalisteja lukuun ottamatta on saavutettu myös siitä, että Raamatun kanoninen Johanneksen ilmestys on silkka kirjoituspöytäilmestys ja Johanneksen evankeliumi on sujuvaa, mutta täysin totuuspohjaa vailla olevaa fiktiota, Esim. dosentti Kari Kuula kirjassa Johdatus Raamattuun s. 164-168, 241-242, jne.
Tutkijat toteavat, että Johanneksen evankeliumi ja Johanneksen ilmestys ovat teologiskirjallisesti Raamatun Uuden testamentin kirkkaimpia helmiä, mutta valitettavasti silkkaa satua. Näistä tarinoista, kuten myös monista Paavalin nimissä kirjoitetuista kirjeistä suorastaan roihuaa lukijan silmille esikristillisen ajan gnostilainen uskontofilosofia, johon on vain lisätty Jeesuksen nimi. Epäilevä lukija voi aivan helposti tarkistaa asian dosenttien Ismo Dunderbergin ja Antti Marjasen vuonna 1999 julkaisemasta kirjasta Nag Hammadin kätketty viisaus; luvusta Johanneksen salainen kirja (NHK II, I). Mainitussa teoksessa esitetty Johanneksen salainen kirja on kristillisgnostilainen versio aiemmasta, esikristillisen ajan gnostilaisesta Johanneksen salaisesta kirjasta, jossa tietenkään ei mainita Jeesusta. Teos oli kirjoitettu jo paljon ennen Jeesuksen syntymää.
Raamatun Uuden testamentin synoptisissa, Markus, Matteus ja Luukas evankeliumeissa ei Jeesuksen suuhun ole kertaakaan pantu sellaista väitettä, että hän olisi sanonut olevansa Jumalan Poika. Johanneksen evankeliumi sen sijaan pursuaa tällaisia väitteitä. Siksipä raamatun kanonisesta Johanneksen fiktioevankeliumista ja Johanneksen fiktioilmestyksestä ovatkin muodostetut kauneimmat pyhäkoulusadut ja tulikivenkatkuisimmat, monia mummoja itkettäneet lahkosaarnaajien puheet. Nämä ovat olleet otollista materiaalia kristillisten epätotuuksien kylvämisessä ja julistamisessa.
On tavallaan kirkolliskokuksen huutoäänestyksen tulos, että ilmestyskirja kanonisoitu Raamattuun, mutta se on edelleen ainoa Uuden testamentin kirja, jota ei lueta ortodoksisen kirkon liturgioissa.
jo ennen Jeesusta, sehän vain puhuu niiden totuusarvon puolesta. Suotta takertua kysymykseen Jeesuksen nimen lisäämisestä. Ei ole pakko tulkita niin, että siinä on jotakin vääristelty.
Raamattu-tutkijat toteavat, että Uudentestamentin pohjautuvat pääasiassa Vanhan testamentin teksteihin. Vanhassa testamentissa ei viitata Jeesukseen vaikka se toki tuntee Messias-kuninkaan odotuksen, joskin se on, ikään kuin ohimennen vain muutamassa kohdassa Vt:ssä mainittu. Niissä kohdissa mainittu Messias on poliittinen hallitsija, jonka aikana Israel vapautuisi valloittajien hallinnasta. Kristittyjen korostama kuvaus kärsivästä Jahven palvelijasta ei alun perin ole lainkaan ennustus, vaan tulkinta Israelin kansan kärsimyksistä. Muun muassa professori Räisänen sanoo: ”Tulkitessaan Jeesuksen Vt:n lupausten täyttymyksenä kristityt joutuvat selittämään myös lupaukset aivan uudelta kannalta. Vanhoja tekstejä tulkitaan radikaalisti uudelleen uusien kokemusten valossa. Jos ilmoitus on se, mikä todistaa Jeesuksesta Kristuksesta, Vt olisi siis loogisesti rajattava ilmoituksen ulkopuolelle. Vaikka tällainen ratkaisu olisi periaatteessa mahdollinen, se olisi käytännössä kiusallinen: alkukristityt pyrkivät Jeesuksesta todistaessaan liittymään Vt:iin, joka heille oli periaatteessa Jumalan ilmoitus.
Aika hyvä, mutta myös täyttä harhaa.
ihmisten sisimmässä, se on näkymätön todellisuus, joka läpäisee koko maailman. ** Uskokaa evankeliumi, sillä Jumalan Valtakunta on tullut, lähelle, se on teidän sydämissä, jotka olette Jeesusten vastaan ottaneet, Herraksi tunnustaneet.
Jumalan valtakuntaa ei voi kukaan omia, sitä ei voi sormella osoittaa. Vain saatanan juoksupojat kertovat, että se on täällä ja täällä.
Valtakunta ei tule näkyville suurena historiallisena mullistuksena. Ainoastaan ihmisten on oivallettava, että hän on peräisin valon maailmasta ja on elävän Isän lapsi.** Sehän on jo sydämissämme, mutta vain kirittyjen.
Ihmisen on opittava tuntemaan jumalallinen alkuperänsä. Ei ole helvettiä eikä kadotusta.** No nyt meni. Uuden testamentin suurin sanoma on pelastus Kristuksessa, ja mistä pelastus tulee, kadotuksesta.
Helvetin sanoma on ehkä selkein niille, jotka ovat lain alla, tai eivät ole ottaneet Jeesusta Herrakseen, vain synnin sovittajaksi, ei muuksi.
Tässä joitain otteita aiheesta;
Matt. 13:42 Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita.
Matt. 13:50 ja heittävät heidät tuliseen pätsiin. Siellä itketään ja kiristellään hampaita."
Ilm. 19:20 Mutta peto otettiin kiinni, samoin väärä profeetta, joka pedon nimissä oli tehnyt tunnustekoja ja johtanut harhaan sen merkin ottaneet ja sen kuvaa kumartaneet ihmiset. Ne molemmat heitettiin elävinä tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle.
Ilm. 20:10 Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti.
Ilm. 20:14 Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi.
Ilm. 20:15 Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen.
Ilm. 21:8 Mutta pelkurit, luopiot ja iljetysten kumartajat, murhamiehet ja irstailijat, noidat, epäjumalien palvelijat ja kaikki valheen orjat saavat tämän palkan: he joutuvat tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. Tämä on toinen kuolema."
Kun keho kuolee, palaa henki aina Isän luo.*’ Henki ei palaa mihinkään, vaan sielu menee odottamaan Tuonelaan, joko yläkertaan, ylöstempausta, tai alakertaan kansojen tuomiota.
Valmiit henget jäävät ikuiseen valoon, muut palaavat takaisin elämän kiertokulkuun jalostuakseen olemaan kerran valmiita ikuiseen kirkkauteen.** Henki kuolee silloin kun se sammuu, mutta sielu ei kuole, Raamatun mukaan.
Kempeläinen:
"Henki ei palaa mihinkään, vaan sielu menee odottamaan Tuonelaan, joko yläkertaan, ylöstempausta, tai alakertaan kansojen tuomiota."
Kun ihmisen raato ropsautetaan hautaan, sinne menevät hänen hampaansakin. En usko että sielu ottaa niitä mukaansa Tuonelan kellariin. Ja mites kiristelet hampaita jos ne eivät tulleet edes matkaan?
Tällaiset kuvaukset Raamatussa ovat symbolisisia, ei niitä pidä ottaa ihan kirjaimellisesti.
"Matt. 13:42 Enkelit heittävät heidät tuliseen pätsiin, ja siellä itketään ja kiristellään hampaita."
on. Se on kerrottu siellä.
..kirjaimellisesti, että fyysisiä hampaita siellä kiristellään? Ja tämä kiristelypaikka ei mitenkään voisi olla tämä maapallo? Siinä tapauksessa olen kanssasi täysin eri mieltä. Ajattelusi (jos sen oikein ymmärsin) pudottaa sinut täsmälleen SAMAAN kuoppaan kuin vanhnoillislestadiolaiset se, että joku fyysinen ryhmä voisi olla Jumalan valtakunta. Jumala on HENKI.
Uskonnot, kuten kristinusko on puhdasta ihmisoppia. Kaikki uskonsuuntaukset ovat aivotyön tulosta ilman jumalallista päämäärää. Uskontojen tarkoitus on ainoastaan ihmisen alistaminen määrättyihin opinsuuntauksiin. Usko ja uskonto ovat kaksi eri asiaa, ihminen voi olla uskossa ilman uskontoja.
Jeesus on painottanut, ettei ihmisen tule sitoa itseään yhteenkään ihmisopin luomukseen.
Kuitenkin jokaiselle ihmiselle on syntyessään annettu "taivasten valtakunnan avaimet", koska me olemme kaikki elävän Isän lapsia.
Puhut pelastussanomasta, mutta miksi Jumalan olisi pitänyt uhrata itsensä pelastaakseen maailman. Tuo sanoma on kirkkojen aikaansaannos,
ihmisen alistamiseksi. Jumalahan on kaikkivaltias,
eikä Jumala ihmistä tarvitse, mutta ihminen tarvitsee Jumalan.
Jumalan valtakunta on siellä, missä ihmiset rakastavat toisiaan. Siellä missä rakkauden valtakunta on, se ei voi olla näkymätön.
"Siellä missä rakkauden valtakunta on, se ei voi olla näkymätön."
Jumalahan on näkymätön. Miten Hän sitten logiikkasi mukaan voi rakastaa?
Jumalan valtakunta eli rakkauden valtakunta on siellä, missä ihmiset rakastavat toisiaan. Siellä missä rakkautta on, se näkyy ja tuntuu. Siksi valtakunta ei voi olla näkymätön.
Puhe sisäisestä valtakunnasta on pelkkää hienostelua, jos sellainen sisäinen olotila ei johda rakkauteen ihmisten keskinäisissä suhteissa.
...omasta oivalluksesta kiinni, kuka tahtoo sen todella kokea, hän myös kokee ja näkee sen.
Jeesuksen mukaan tarkeimmät käskyt on rakastaa Jumalaa ja lähimmäistään yli kaiken ja näitten käskyjen varassa on laki ja profeetat.
"Jumalan valtakunta eli rakkauden valtakunta on siellä, missä ihmiset rakastavat toisiaan. Siellä missä rakkautta on, se näkyy ja tuntuu. Siksi valtakunta ei voi olla näkymätön."
Okei. Tuollaiselle valtakunnalle voidaan vetää käytännössä rajat. Voidaan olla rakastamatta tiettyjä ihmisiä jotka halutaan jostain syytä jättää ulkopuolelle.
sillä kaikki hyvä ja rakkaus tulee Jumalasta Pojassaan. Kyllä se hyvinkin on heidän sydämissään.
Rauhaa
Höpön Höpo?
Jeesuksen mukaan tarkeimmät käskyt on rakastaa Jumalaa ja lähimmäistään yli kaiken ja näitten käskyjen varassa on laki ja profeetat.** Ei se nyt niin ollut. >Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne »Kun fariseukset kuulivat, että Jeesus oli tukkinut saddukeuksilta suun, he kokoontuivat neuvonpitoon. Sitten yksi heistä, joka oli lainopettaja, kysyi Jeesukselta pannakseen hänet koetukselle: "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?" Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. Tämä on käskyistä suurin ja tärkein. Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat.»
Vastatkaa nyt muutkin vanhoillislestadiolaiset tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000041663096
Kuin voisi olla niin että vl-seurakunta on Jumalan valtakunta?
muutkin, kuin ainoastaan vanhoillislestadiolaiset, jos voi, niin mielelläni vastaisin.
Tietysti saat vastata kysymyksiini! Sinun vastaustesi lisäksi haluaisin vastauksia myös vanhoillislestadiolaisilta.