Kertokaapas omakohtaisia kokemuksia kyseisestä sitikka-mallista, kiinnostais moinen vehe.
Citroen XM
Teemu
203667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Autohan on mitä parhain, eikä niin jumalattoman isokaan kun luulisi.
Tiellä oikean kokoisilla renkailla kuin juna, ei ihan yhtä hiljainen mutta kiitettävä kuitenkin.
Kulutus pienempi kuin kaasarimallisilla pikkusiskoillaan, automaattina parempi... vaikka sekin on makuasia.
Suosittelen jos tarvitset isohkoa autoa ja olet valmis maksamaan melko korkeaa vakuutusmaksua ja olet mukavuudenhaluinen.
Mutta tässäkin merkissä pätee sama tosiasia kuin muissakin... hyvää ei saa kovin halvalla.
Jos olet tosissasi, kannattaisi ehkä suunnata saksaan tai...
Yhdyn edelliseen viestiin. Eli jos on rahaa niin käy hakemassa Saksasta auto tai osta jo haettu.
Itselläni on 350 tkm ajettu 2.0i -90 xm ollut alta vuoden. Vaihdoin tuoreemman bx:n pois. Tiesin, että projektihan tästä tulee. oli ruosteinen ja muutenkin maalipinnaltaan huono. Mutta sitten meni kansipahvi ja kustannuksia laskiessani päätin koko moottorin vaihtaa.
Auto on viennyt nyt tänä vuonna 2000 euroa rahaa. Toivottavasti ei vie enää kuin huoltojen osalta tulevaisuudessa. Kaikki on käytännössä nyt uutta.
Eli mitä sain. Paljon ajetun korin, jota on hitsailtu, mutta tekniikaltaan uuden veroisen.
Saksasta saat varmasti vähän ajetun ja koriltaan ihan eri kuntoisen kuin Suomesta. Xm:t ovat pehmoisia helmoistaan.
Muuten kyyti on ainakin bx:ään verrattuna lähes taivaallista. vanhemissa vuosimalleissa ärsyttäviä maadoitusvikoja. takavalojen toimivuus, keskuslukitus jne. Tuoreemmissa nuo lapsentaudit ovat poissa.
Xm:n osat ovat luonnollisesti kalliimpia kuin esim. bx:n. Kestävyys vuorostaan parempi.
Iso auto, mutta kuitenkin vähäruokainen. Ainakin kaksilitrainen. Osta pois Mukavin.
vain comfort-palloin varustettuna. Se taas ei ole iso menoerä, n. 1000 markkaa eli vajaa 200 erkkiä. On istuttu erilaisissa nestesitikoissa ja kyllähän tämä vie voiton. IDusta en tiedä, kun en ole ollut edes kyydissä mutta muissa kylläkin.
Jos mahdollista kannattaisi ostaa 1995 tai uudempi malli, jonka kasvojen kohotuksen huomaa mm. uudemmasta kojelaudasta ja 16-venttiilisestä koneesta. Se vie vajaan litran vähemmän kuin 8-venttiilinen. Kulutus tiellä kohtuullisilla nopeuksilla on 7-7,5 ja kovempaakina ajaen alle 8. Kaupungissa kesällä 9-10 ja talvella 10-11. Kovimmilla pakkasilla pelkkää kaupunkiajoa (n. 4,5 km työajoa suuntaansa) vei 11,4 ja se on suurin lukema, johon olen päässyt 2-litraisella. 1,6 BX (-88 TRS) vei pahimmilla keleillä kaasarikoneena 13,5, joten ei XM mikään bensarosvo ole. Hämmästyttävän vähällä se kulkee noin isoksi autoksi. Noissa viimeisissä ei pitäisi olla mitään lastentauteja esim. sähköpuolella, jotka vaivasivat alkupään autoja (-94 saakka). Auto on lämmin ja muutoinkin sellainen, että kerran sen makuun päästyään ei muut maistu enää miltään. Siksipä en vaihtanutkaan uuteen C5:een vaan hain Saksasta lähes ajamattoman 3-litraisen, senkin lähinnä siksi, että tuli hankittua liian painava asuntovaunu. Ei siksi, ettei jaksa vetää, tulee kuin höyhen perässä, mutta kilot menee yli sallitun ja sakkoja ei viitsi turhasta maksaa.
Näkyyhän noilla ajetun parhaimmillaan yli 1,5 milj.km, joten kyllä koppa kestää kunhan vain tekniikkaa uusii tarvittaessa.
Itselläni on toinen xm v6.Ensimmäisellä tuli mittariin n.270tkm automaattivaihteisella.Mitään normaalia kulumista suurempaa remonttia ei tarvinnut tehdä. Eka oli vm-92 otettu käyttöön -91 ja nyt tuotatin saksasta 69tkm ajetun v6 manuaalin vm-95.Auto on kuin pakasta vedetty(eikä minua nenästä).Ajonautinto on vielä suurempi kuin edellisellä,sillä ajelin välissä XSARA HDI:llä mikä on aika rimpula.Jos etsit ajonautintoa suosittelen lämpimästi XMää. Se on lämpimin auto mitä tulee äkisti mieleen eikä se todellakaan ole mikään suurikulutksinen.Edellinen automaatti kulutti maantiellä reilusti alle 8ltr/100km.
Paljonko yleensä 94-95-mallisista pyydetään? Kuinka radikaaleja muutoksia on tehty siihen ensimmäiseen malliversioon verrattuna?
lähtee Suomesta ja ilmeisesti suoraan ostamalla pääsee tinkimäänkin mukavasti. Tosin ajettu n. 200t (siis 1994-95 vm).
Saksassa näkyy saavan pulittaa 2 500:sta 6 500:een erkkiin kilometreistä ja mistä muusta? johtuen 2-litraisista. Hintahaarukka näyttää olevan suuri (Mobile. de) Tosin ajettu n. 100t hiukan ali tai yli ja kaikissa lienee ilmastointi. Siihen kun lätkäiset Suomi-auton veron n. 3 500 erkkiä puhutaan hinnoista 6-10 000 erkkiä. Että suomen hintoihin menee pahimmillaan ja ylikin, kun lasketaan tuonti, talvivarusteet mm. talvirenkaat jne., mutta saahan sillä vähemmän ajetun ja ilmastoidun auton. Kuka mitäkin arvostaa. Saattaahan suomesta saada edullisestikin, kun seurailee. XM nyt ei ole niitä helpoimmin myytäviä, josta tietenkin seuraa edullinen hinta. Saahan vastaavan ikäisestä Xantiastakin pulittaa 6-9000 erkkiä. Ja kuitenkin XM on maksanut perusmallinakin n. 100 000 markkaa enemmän uutena.
Olen onnellinen XM:n omistaja. Autoni on vuoden -92 mallia, eli niitä ensimmäisiä. Vikoja on riittänyt pilvin pimein ja rahaa on kulunut auton ylläpitoon vaikka kuinka. Silti XM seisoo vielä tallissani. Ja sillä ajetaankin joskus. Runsas 160 000 km on takana.
Alkusarjojen XM:issä on vikoja halvatusti, siitä ei mihinkään pääse. Puhun nyt niistä vanhoista, ennen vuotta -95 ostetuista. Vakuutusmaksut XM:ssä lienevät automaailman huipulta, ihmettelen kyllä, miksi..
Uudempi, -95 vuoden jälkeen valmistettu XM on käyttöautona varmasti järkevämpi valinta, mutta harrasteautoksi valitsisin "alkuperäisen", ennen vuotta -95 kootun XM:n. Kuten hyvin lienee tiedossa, XM on Bertonen toimiston muotoilema ja eittämättä yksi kauneimpia autoja, joita koskaan on maailaman teillä liikkunut. Tässä kauneudessa yksi tekijä on "matkustamon" sivulinja, jossa 45 asteen kulma toistuu tuulilasin edessä olevan mustan muoviosan ja takalokasuojan kulmassa. Tämä pikantti yksitytiskohta katosi vuonna -95, jolloin tuulilasin edessä oleva lista ja sivupeilit tulivat korin värisiksi. Pikkujuttu, myönnän, ja onhan autossa "toimiminen" kaikkein tärkein juttu, ei tällaiset ulkonäköön liittyvät sivuseikat. Kuitenkin: Ei XM:ää järkisyistä osteta, vaan muiden syiden takia.
Joku puhui tuossa edellä XM:n ajo-ominaisuuksista positiiviseen sävyyn. En niitä kiistä, ajan XM:llä tosi mielelläni. Varsinkin pitkälllä matkalla, comfort -palloin ja vakionopeudensäätimellä varustettuna XM on mitä nautinnollisin ajettava. Ohjauksen tarkkuus ei kuitenkaan sitikoitten tapaan ole niitä parhaita. Oman ajokokemukseni huippuna pidän vanhaa Peugeot 405:sta, jonka ohjaus oli tarkka kuin mikä. Nykyinen ykkösautoni, Alfa Romeo 156, on myös hyvin "junamainen", vakaampi kuin vanha XM:ni.
Ymmärrän kyllä, että suuntavakaampiakin autoaja saattaa, huom. saattaa olla. Olen eri merkeillä ajellut ja aina oma XM tuntuu käteen sopivimmalta. Parhaiten se kulkee suoraan, kun ei vemputtele rattia edestakaisin. Mutta, kyyti, ohjauksen, penkin ja polkimien suhde sattuu minulle justiin nappiin. Kun sitä täydentää penkki, joka on kuin mittatilaustyönä mulle tehty, on muiden autojen penkille istuminen aina samanlaista tuskaa. Milloin penkki on hiukan väärän muotoinen, ratti liian korkealla tai kaukana jos polkimet sopivalla etäisyydellä jne.Eli mun vartalolle XM:n ohjaustila on kuin mittatilauspuku. Totesihan Tekniikan Maailmakin aikoinaan, että XM:n penkissä istuu kuin kodin parhaassa nojatuolissa, joka sekin oli lehden mielestä huono asia, koska kuski viihtyy liian hyvin autossa. Tältä pohjalta ymmärrän hyvin myös lehden myöhemmän linjan: mitä kovempi jousitus
a`la sakeman sen parempi, sillä joka kuopan tunnistavassa autossahan on sitä ohjaustuntoa ja tuntoa muutoinkin. Ehkä koeajajia hirvittää mehusitikan hiukan liitelymäinen meno, kuten kerran totesivatkin, että ensimetreillä menon pehmeys hirvittää. No kuitenkin ihmiskeho on sellainen, että kun se kerran on päässyt hyvän makuun, tuntuu joskus, mutta vain joissakin tilanteissa, että voisihan tämä olla vieläkin pehmeämpi. Rautajousessa se tunne on päällä koko ajan. Eli summa summarum kaikkea ei voi saada, mutta kyllä XM on menoltaan hyvin lähellä täydellisyyttä comfort palloin varustettuna. Sen lähemmäksi ei yksikään tavallinen sarjatuotantoauto pääse.
Raahesta saisi -94 vuosimallin hintaan 3.900 €. Ajettu 280.000 km ja kaikin puolin hyvännäköinen ja oloinen. Kannattaako alkaa tekemään kauppoja. Citikasta ei ole oikein aiemmin kokemusta.
Käypä katsomassa sitrosen sivuilta missä on aikamoinen valikoima myynnissä.
Kuten Mattikin, olen alkusarjan XM:n omistaja, vm -90 berline 2.0, minun yksilölläni on tosin ajettu jo reilut 300tkm. Isompia ja pienempiä vikoja on riittänyt kuten kaikilla alkusarjan XM:n omistajilla joita olen jututtanut.
Myös tuosta ohjaustuntumasta olen Matin kanssa ehdottomasti samaa mieltä, se ei tosiaan ole sieltä autojen parhaasta päästä. Samoin löytyy monia vakaammin kulkevia autoja. Mutta ei XM mikään onneton ritsakaan ole, se on vain tehty eilaiseen maailmaan kuin missä me sillä täällä Suomessa ajamme.
Tuon ajotuntuman ja myös sanotaanko persoonallisen ajoasennon takia suosittelen, että jokainen XM:ää harkitseva ajaa sillä reilun mittaisen koeajolenkin, vaikkapa 100km tai vaikka 200km ennen kuin harkitsee ostamista ettei tule tehtyä hätiköityjä päätöksiä.
Kyllähän nuo 1990-luvun alkupuolen kamppeet alkavat olla tuollaista 300t ajettuja, mutta silti esim. -90-malleista pyydetään liikkeissä vielä 5000 korvilla. Joten halpahan tämä on. Josko sitten on uudemmalla kojelaudalla. Siis tietääkseni vasta 1995-malliin, joka kylläkin tuli syksyllä -94 tuli tämä uudempi moottori, kojelauta ja monia muita teknisiä parannuksia.
Jos hyvältä tuntuu niin mikäs siinä. Voihan olla, että pallot ovat loppu ja kyyti kovaa ja siksi hinku päästä eroon edellisellä omistajalla. Sitä paitsi monet pelkäävät 300t maagista rajaa, vaikka XM:illäkin on ajettu yli puolentoista miljoonan kilomertin. No, jos kyyti on kovaa, niin joka kulmaan alle uudet comfortit ja kas kummaa ajat kuin eri autolla. Kuluvista osista kuten jarrupaloista, -levyistä, pakoputkista jne. ellei niitä ole vaihdettu saattaa tulla hiukan lisäkustannuksia, mutta kyllä tuo hinta ne kärsii.
No terve taas. Minkälainen se uudempi kojelauta on, "himoitsemani" auto on tosiaan 1994, onko uudemmassa kojelaudassa paljonkin sitte eroa vanhaan?
On XM:n penkit mukavat, tosi mukavat. Tietysti penkkejä voi arvostaa toisellakin tavalla. Kovin hyvää sivuttaistukea eivät XM:n penkit tarjoa. Hyvän sivuttaistuen omaavat penkit ovat nekin tavallaan mukavat: Ne ovat osa ajonautintoa nekin. Pitkille matkoille ja suorille teille XM:n on omiaan, mutta silloin kun mutkaisista pikkuteistä ja auton ajamisesta ajamisen itsensä vuoksi on kysymys, luultavasti löytyy mukavampiakin - herkullisempia - autoja.
No mitenkäs se tämä ruostumispuoli sitten, onko XM kovapeltinen vai pitääkö 10 vuotta vanhaa alkaa jo hitsaileen ym.ym. Onko näissä paljon muoviosia kuten oli BX:ssä?
Oma XM:ni on 11 vuotta vanha - pian 12 - 163 000 km ajettu ja se ei ole ruostunut näkyvästi mistään. Kerran auto on ollut ruostesuojauksessa ja kori on pidetty aina hyvässä vahassa. Oman kokemukseni perusteella uskallan siis sanoa, että XM kestää ruostumattomana pitkään. Ainakin siis 12 vuotta.
10-vuotiasta ei ehkä vielä tarvitse hitsailla, mutta XM:ää ostaessa on syytä tutkia auton pohjaa ja ovien sekä luukkujen reunoja. Vaikka pohjassa ei ehkä olekaan reikiä, kannattaa apurunkojen ja vastaavien kunto tutkia huolella, ne kun ovat helposti happanevaa sorttia. Myös ovien ja luukkujen alareunoista kannattaa vilkaista mikä on tilanne siellä. Sitten vielä XM:n korin murheenkryyni ruostumisen suhteen: Kynnyskotelojen etu- ja täkapää sekä alasaumat ovat herkästi ruostuvaa sorttia.
Ja ENNEN kuin kukaan alkaa huutaa pää punaisena että ei hänen XM ainakaan ole ruosteessa, painotan vielä ettei yo. kirjoitukseni tarkoita että kaikki XM:t olisi ruosteessa, vaan tuossa on mainittu kohtia joista ko. auto tyypillisesti ruostuu.
sitikan moka koko xm. pilattiin taas jo orastava maineen palautuminen.
nostokorvat ovat läkkipeltiä ja yleensä myös mätiä.
ei tarvitse kuin laittaa korjaamonosturin käpälät alle niin korvat painuu sisään.
onneksi xantian on suunnitellut vähemmän juovuksissa ollut porukka.
xm:n kohdalla porukka on ollut umpikännissä ja sitten kun viimein asia huomattiin niin jotakuinkin selvä porukka alkoi korjata niitä suunnittelumokia joten loppupään xm:t olivatkin jo kunnollisia. ja se känniporukka siirrettiin c5 osastolle.
Olen juuri hankkinut 90 vm XM:n, ja jutustelua seurattuani tänään kokeilin testimielellä ohjausta.Se on erittäin herkkä, eli sitä ei tarvitse korjailla, eikä ampua yli.Tietenkin CX on enempi minun makuuni,mutta jokaisessa Sitikassa on omat puolensa, kuten kauneusarvot jne.Yhtään en enää vaihda pois, eli vähennä lukumäärää.Enempikin olisi, jos verottaja kohtelisi harrasteautoilijaa ihmisenä.
No vanhassa on mittarien päällä lippa ja uudemmassa kokonaisuus menee yhtenäisenä keskikonsoliin. Mm. lämmityslaitteen säätökiekot ovat vanhemmassa isot ja uudemmassa pienemmät ja sirommat. Selvin ero on ratissa, joka vanhemmassa on yksipuolainen ja uudemmassa nelipuolainen. Saattaa olla, että 1994.malliin vaikka olisikin vielä tuota vanhempaa sarjaa on jo korjailtu joitakin alkupään vikoja, vaikka suurempi uudistus tapahtuikin vuodesta 1995 alkaen. Tullut markkinoille siis syksyllä 1994.