Hän kirjoittaa uudessa Seiskassa, että elää kädestä suuhun, mutta kuitenkin samassa kertoo, että mm. kesällä kävi Kiinassa ja syksyllä Sveitsissä. Millä hän siellä kävi, jos ei kerran ole rahaa ? Kummallista....
Ruusunen ihmetyttää
Savolaisukkeli
191279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Äärimmäistä myötähäpeää koen Ruususen "ei mulla ole mistä maksaa"-julkisuushakuisia itkuvirsiä kuullessani ja todistaessani. 300 euron korvaukset kaivaa nyt työtönkin vaikka mistä. Vaikka myymällä koruja, joita Ruususella on hyvin paljon (millähän rahalla ostettuja...?), mööpeleitä, vaatteita, kirjoja, antiikkiesineen tai pari, cd-tallenteita, dvd-elokuvia...kyllä tuon summan Ruusunen saa kokoon kun kuvia hänestä helyineen ja hänen kodistaan on nähnyt. Satojen eurojen koiraan on varaa, ja ulkomaanreissuihin, kokkaa tilauksesta ( = rahasta), surkea Vanhas-kirja myy edelleen, ja Ruususen itkut vain lisäävät ihmisten mielenkiintoa kirjaan. Määrätynlaisten ihm isten..tässäpä se yhtälö vinkeä ;-)
4570 euroahan maksaa mennen tullen! Tämä mediasirkus Ruususen ympärillä on yhtä höpönhöpöä, jossa Ruusunen on pääosassa. Tämä vaatii medialukutaitoa, että ymmärtää Ruusen mediateatteria.
On sillä mistä maksaa. Viime vuoden tulot olivat melkein 60 000 euroa. Hyvä, että olette kriittisiä. Tämä Susanin ympärillä pyörivä mediasirkus on pelkkää teatteria ja hölmöä viihdettä!
Ei kai se nyt sentään 60 miljoonaa tienannut....
Tosin ihmetyttää, että kun kuitenkin tienasi lähes 60 donaa 2007, niin kaikkiko se on onnistunut tupeloimaan taivaan tuuliin ? Jos näin, niin turha on muita syyttää kuin itseään. Tuo Seiskan "matti pilasi elämäni" -vuodatus oli kyllä kaikkien aikojen rimanalitus.
Muutama itku-ja pillerikuva kehiin,niin rahaa tulee jälleen.Laittaa todella sairaita halvalla masennusjuttuineen.Säälittävä tyhmä nainen.Sitä saa mitä tilaa,sanotaan.
On poistanut tämän ällön kirjailijan teoksen kaikista kuudesta kirjastostaan.
käyttää käsiään?
tällä julkisuudella. ne ovat tyhmiä jotka maksavat.
Susan Ruusunen todellakin tietää, että Seiskan jutuista yms. saa mukavaa lisätienestiä. Itse en koskaan osta Seiskaa, saati Hymyä. Tosin kerran viikossa pikaluen Seiskan lööpit yms. netistä. Iltalehden tai Iltasanomat ostan silloin tällöin, mutten koskaan, jos niiden kanteen on pläjäytetty minulle varoitusmerkki eli kuva Ruususesta tai Tukiaisesta. En nimittäin maksa mistään sellaisesta lehdestä, joissa kirjoitetaan heistä. En ylipäätänsä ymmärrä sitä mediasirkusta, joka noiden kahden naisen ympärillä pyörii. Heidän haastattelunsa kun ovat aina sensaatiohakuisia ja sisällöltään typeriä. Lisäksi kaikissa Ruususen haastatteluissa junnataan aina samaa asiaa eli tavalla tai toisella piikitellään Vanhasta ja Susan esittää reppanaa. Pidetäänkö medioiden kuluttajia kritiikittöminä? Itse kuitenkin uskon, että yhä useampi suomalainen on nykyään kriittinen - medialukutaitoinen. :-)
että iso osa suomalaisista on niin tirkistelyn haluisia, että sen takia lehdet myy.
Etsitään sitä syntipukkia omaan pahoinvointiin.
Vai väittäkö joku, että tasapainoista ihmistä edes kiinnostaa tälläiset asiat?
Ruususeen ei voi olla törmäämättä netissä jos lukee netin kautta Iltalehden ja Iltasanomat päivittäin ja pikakelaa joskus Seiskan sivut. MTV 3:n sivuilla hän myös aika usein seikkailee... Ruususesta on ollut juttua myös maamme suurimmissa sanomalehdissä, HS mukaan lukien. Aika moni ihminen on tiedonhaluinen maailman menosta (kuuluu yleissivistykseen) ja minä ainakin harmistun näistä Ruususta koskevista turhista ja hölmöistäkin jutuista - tuntuu nimittäin, että häntä ja sitten Tukiaistakin ollaan tuppaamassa joka mediaan. Minusta nämä RuususTukiaisjutut ovat medioiden kuluttajien aliarviointia. Jos RuususTukiasjuttuja olisi harvoin, ehkä ne olisivatkin silloin vain hauskaa viihdettä. Mutta kun noita juttuja on aika usein, niin se on turhien juttujen tuputtamista ihmisille. No, ehkä joitakuita RuususTukiaisjutut houkuttelevat ostamaan lehtiä, mutta toisaalta jutut noista kahdesta ladysta aiheuttavat kyllä monelle median kuluttajalle sen, että lehti jää hyllyyn. :-)
silloin syyllinen media, joka niitä juttuja syöttää?
Täytyyhän siitä olla lehdille jotain hyötyä koska toimittaja on laitettu haastattelemaan.
En usko, että juttuja, jotka eivät myy, edes tehtäisikään.
Eihän tavallinen Maija, tai Matti Meikäläinen ketään kiinnosta, jos hän ei jollain tapaa ole ollut julkisuudessa.
Iltalehden toimittajalle pillua.
Ruusunen on tavallinen suomalainen nainen, joka nyt vain sattui seurustelemaan pari vuotta sitten yhdeksisen kuukautta Vanhasen kanssa.
Näkemykseni mukaan Ruususen virhe medioiden suhteen on se, että hän on suostunut liian kritiikittömästi erilaisiin haastatteluihin ja myös kirjaprojektiin, jotka ovat olleet tavalla tai toisella sensaatiohakuisia ja näiden haastatteluiden ja kirjaprojektinkin pohjalta ihmisille on muodostunut Ruususesta jopa ikävähkökin kuva. On toki Ruususen oma asia suostuuko hän sensaatiohakuisiin haastatteluihin jatkossakin. Mutta sitä en ymmärrä, että joku myy ajatuksiaan, näkemyksiään, kokemuksiaan ja aikaansa medioille haastattelupalkkioita vastaan, jotka eivät kuitenkaan ainakaan Suomessa ole suurensuuria - aika kova hinta siitä, millainen kuva medioiden välityksellä hänestä annetaan/hänestä muodostuu medioiden kuluttajille. Mutta se on hänen tapansa toimia - minusta tuo tapa vain on kritiikitön.
Kuinka moni tavallinen naikkonen lähtee hahuilemaan julkisuuden kautta entisen miesystävänsä perään? Kostoja on monillakin naisilla, mutta tämä Ruususen tapa kostaa on jo oma lajinsa, joka yököttää suurinta osaa kansaa.
Hän ei ole ainut pääministerin naisystävä. On niitä ollut muitakin ennen häntä ja hänen jälkeensäkkin, ja on tälläkin hetkellä. Ruususen käytös on tosi kuvottavaa. Häpeällistä.
Eilenkin juuri TV2:n Pressiklubissa analysoitiin Ruususen olevan tavallinen nainen "tavis". Hän tosin itse ehkä kuvittelee olevansa ei niin tavallinen, kun on saanut osakseen sensaatiojulkisuutta. Ruusunen ehkäpä kuvitteli itsestään jokseenkin liikoja, kuvitteli pääsevänsä noin vaan pääministerin puolisoksi. Mutta esim. tunnettujen poliitikkojen puolisoiden ja tyttöystävien yksi tärkeä omainaisuus on käsittääkseni se, etteivät he pyri julkisuuteen toisen siivellä, saatika havittele sensaatiojulkisuuden ja helpon rahan perään - tätä helppoa rahaahan saa nimenomaan sensaatiohakuisista haastatteluista ja kirjoista (juuri mm. kirjamyynti ja haastatteluista saadut palkkiothan avittivat varmaankin Ruususen tulot 57 000 euroon vuonna 2007.) On kyllä kieltämättä erikoista, kritiikitöntä ja harkitsematonta toimintaa kostaa ex-miesystävälle medioiden kautta. Sen sijaan Mertala ja Haukio ovat esimerkillisen fiksukäytöksisiä huippupoliitikkojen (Vanhasen ja Niinistön siis) naisia, jotka hallitsevat median ja käyttäytyvät tyylikkäästi ja korrektisti. Ruususen valinta oli löperrellä naimisiinmenohaaveet yms. medioille, vaikka Vanhanen toivoi, ettei hän "avautuisi" toimittajille. Ja lopputulos on kaikkien nähtävissä, halusimme tai emme... eli Ruususen ympärillä pyörivä negatiivissävytteinen mediasirkus... Ruusunen on tavallinen nainen, joka käyttäytyy epätavanomaisesti eli on lähtenyt mukaan sensaatiohakuisiin haastatteluihin medioissa.
rouva on työllistänyt itsensä ohella.
Muija käskee muiden hankkia elämä,näyttää itellään olevan kyllä pahemman kerran palikat sekaisin,päivällä elää kädestä suuhun ja vähän myöhemmin ilmoittaa jatkavansa oikeustaistelua mutta kenen rahoilla.
Tuo vaan esimerkkinä,onneksi en asu sen naapurissa,oli lähellä käydä sellainen vahinko!.
on,Ruusunen tienaa ja on julkisuudessa.