http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/7885918.stm
Hollantilaisen vapauspuolueen kansanedustajalta Geert Wildersiltä evättiin maahantulo vetoamalla yleiseen turvallisuuteen (Nelosen uutisten mukaan).
Miksi sitten kansanedustaja Wilders ja hänen väkivaltaisen islamin kritiikinsä muodostaisi uhkan yleiselle turvallisuudelle Britanniassa (joka aiemmin oli Iso)?
Helpostikin tulee mileen, että Wildersin väitteillä islamin väkivaltaisuudesta on perää, ja uhka onkin itseasiassa väkivaltainen islam eikä ehkä ärsyttävä, mutta väkivallaton ja aseeton Wilders. Britannia on pistämässä päätä pensaaseen vihollisen edessä?
Rakentavana vaihtoehtona Suomen osalta olisi aito kristillinen Jeesus-herätys, jossa vangituillekin saarnattaisiin vapautusta, muttei unohdettaisi sinisilmäisesti samalla, että ihmiskunta elää pahan vallassa ja ihminen on usein itsekäs. Voimme vielä välttää Britanniaa uhkaavan kohtalon ja toimia myös kristillisen muslimilähtystyön keskuksena.
Uhka yleiselle turvallisuudelle?
16
388
Vastaukset
- usko profeettoja!
3 mooses 19,19
hesekiel 3,18-21
Usko hyva mies jo taivaallista Jumalaamme!
muslimi ei vaihda uskontoaan!
HYYSSARIT ULOS ENSIMMAISEKSI!
-aloittakaa omasta huoneesta!
Jumala on sanonut etta saman katon alle ei mahdu kahta jumalaa eika vaaran jumalan palvojia!! - ....
Wilders synnyttää heissä vihaa ja tätä pidetään Wildersin syynä. Syy on kai niissä muslimeissa, jotka vihaavat. On ihmeellistä, mitä pelkällä vihalla saadaan aikaan. Kun Euroopassa tapahtuu tällaista, sitä on vaikea ymmärtää. Syyn täytyy olla se, että muslimeja pelätään.
Normaalioloissa Wildersiä pitäisi kestää, kun hän puhuu pelkkää järkeä. Hän ei pidä islamista ja hän esittää syyt siihen. Hän ei ole yllyttänyt koskaan muita tekemään mitään.
Wildersiä pelätään, koska hän puhuu totuutta. Valehtelijaa ei kukaan pelkäisi. ...vaan suorastaan odotettavaa. että rikolliseen vihakiihotukseen sekä kotimaansa että Englannin viranomaisten mukaan syyllistynyt henkilö saa tukea sellaiselta henkilöltä, joka itse on syyllistynyt samankaltaiseen toimintaan leimaamalla Suomessa asuvan kansanryhmän joukoksi, joka sisältää satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattavat tappaa tuhansia suomalaisia.
Toivoa sopii, että Suomessa ei koskaan synny tällaista vastenmielistä "kristillisyyttä" edustava "aito kristillinen Jeesus-herätys".
***
- Hollannin pääministeri sanoi, että elokuvalla ei ollut “muuta tarkoitusta kuin loukata”.
- Ulkoasian sihteeri David Miliband…lisäsi, että elokuva sisälsi ”äärimmäistä muslimivastaista vihaa, ja että meillä on hyvin selvät lait tässä maassa”.
- Mr Miliband sanoi myös: “Me olemme syvästi sitoutuneet sananvapauteen, mutta ei ole (olemassa) vapautta huutaa ”tulipalo” täpötäydessä teatterissa eikä maan lakien mukaan ole vapautta kiihottaa vihaa, uskonnollista ja rotuvihaa,.
- Kabinettiministeri Liam Byrne sanoi BBC:n ohjelmassa One's Question Time: "Tämä kaveri ei ollut tulossa tänne harjoittamaan oikeuttaan vapaaseen sanaan. Tämä kaveri yritti tulla tänne tarkoituksena kylvää jakaantumista meidän välillemme tässä maassa.” Kaikki mitä olen kuullut tästä kaverista kertoo minulle, että hän on kiihkoilija ja että oikea paikka hänelle on pysyä kotonaan.”
- Aiemmin tänä vuonna hollantilainen oikeusistuin määräsi syyttäjät haastamaan parlamentinjäsenen (Geert Wildersin) oikeuteen sen vuoksi, että hän kiihottaa vihaan ja syrjintään anti-islamilaisilla lausunnoillaan.
- Liberaalidemokraattinen sisäasian puhemies Chris Huhne sanoi: "Sananvapaus on kallein vapaus kaikista, koska kaikki muut vapaudet riippuvat siitä.” ”Mutta raja on vedettävä jopa sananvapauden suhteen, ja se on silloin kun on todennäköistä yllyttää väkivaltaan tai vihaan jotakuta tai jotain ryhmää vastaan.”Kohtuullisesti olin tietoinen, millaisia mielipiteitä Wildersistä on esitetty. EU:n liikkumisvapauden kannalta pitäisin kuitenkin tässä huonona sitä, ettei mitään tuomiota ole alimmissakaan oikeusistuimissa annettu. Ts. poliittiset vastustajat toimivat tuomareina.
Se, ettei Wildersin ole tuomittu, käynee kohtalaisesti ilmi viestistäsi, koska et kait muuten olisi vedonnut vain mielipiteisiin?
Jos taas Wilders saa lainvoimaisen tuomion, jouduttaneen Euroopassa laajemmin tarkastelemaan mm. useiden ateistien esittämiä väitteitä, koska niistä voisi löytyä antikristillistä kiihotusta yms.
Mitä vihaan tulee, niin kyllä kait tässä nyt kuitenkin suurin vaara on islamin lietsoma viha? Sitä kait siinä filmilläkin on esillä? Wilders tuskin on esim. käskenyt tappamaan vastustajiaan tms.?tuttumies kirjoitti:
Kohtuullisesti olin tietoinen, millaisia mielipiteitä Wildersistä on esitetty. EU:n liikkumisvapauden kannalta pitäisin kuitenkin tässä huonona sitä, ettei mitään tuomiota ole alimmissakaan oikeusistuimissa annettu. Ts. poliittiset vastustajat toimivat tuomareina.
Se, ettei Wildersin ole tuomittu, käynee kohtalaisesti ilmi viestistäsi, koska et kait muuten olisi vedonnut vain mielipiteisiin?
Jos taas Wilders saa lainvoimaisen tuomion, jouduttaneen Euroopassa laajemmin tarkastelemaan mm. useiden ateistien esittämiä väitteitä, koska niistä voisi löytyä antikristillistä kiihotusta yms.
Mitä vihaan tulee, niin kyllä kait tässä nyt kuitenkin suurin vaara on islamin lietsoma viha? Sitä kait siinä filmilläkin on esillä? Wilders tuskin on esim. käskenyt tappamaan vastustajiaan tms.?...epäilemättä joudutaan Euroopassa laajemmin tarkastelemaan sekä niiden ateistien esittämiä väitteitä että niiden kristittyjen esittämiä väitteitä, joissa on esimerkiksi leimattu joku rodullinen, uskonnollinen tai kansallinen kansanryhmä joukoksi, joka sisältää satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattavat tappaa tuhansia ihmisiä.
Mitä muslimeihin lukeutuvien ihmisten harjoittamaan vihakiihotukseen tulee, kyllä ne ovat lain mukaan aivan samalla viivalla kuin vaikkapa kristittyihin lukeutuvan nimim. Tuttumiehen harjoittama vihakiihotus. Suora murhaamaan kehottaminen on ilman muuta rikos. Mutta kansanryhmän leimaaminen nimim. Tuttumiehen tapaan joukoksi, johon kuuluu satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattavat tappaa tuhansia ihmisiä, on kiihotusta kansanryhmää vastaan ja siten myöskin yksiselitteisesti rikos Suomen lakien mukaan.
Kummassakin tapauksessa virkamiehet tietenkin kantavat virkavastuun toimista, joihin he virka- vastuunsa puitteissa "mielipiteineen" ryhtyvät.
Jos eivät olisi ryhtyneet toimenpiteisiin Wildersin kohdalla, olisi voitu kysyä, syyllistyvätkö he itse virkarikokseen. Vapaa liikkumisoikeus EUssa ei tarkoita oikeutta tulla harjoittamaan toisen valtion alueelle maan lakien mukaan rikolliseksi määriteltyä toimintaa.- sanoi, että
Aabra-ham kirjoitti:
...epäilemättä joudutaan Euroopassa laajemmin tarkastelemaan sekä niiden ateistien esittämiä väitteitä että niiden kristittyjen esittämiä väitteitä, joissa on esimerkiksi leimattu joku rodullinen, uskonnollinen tai kansallinen kansanryhmä joukoksi, joka sisältää satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattavat tappaa tuhansia ihmisiä.
Mitä muslimeihin lukeutuvien ihmisten harjoittamaan vihakiihotukseen tulee, kyllä ne ovat lain mukaan aivan samalla viivalla kuin vaikkapa kristittyihin lukeutuvan nimim. Tuttumiehen harjoittama vihakiihotus. Suora murhaamaan kehottaminen on ilman muuta rikos. Mutta kansanryhmän leimaaminen nimim. Tuttumiehen tapaan joukoksi, johon kuuluu satoja potentiaalisia murhaajia, jotka saattavat tappaa tuhansia ihmisiä, on kiihotusta kansanryhmää vastaan ja siten myöskin yksiselitteisesti rikos Suomen lakien mukaan.
Kummassakin tapauksessa virkamiehet tietenkin kantavat virkavastuun toimista, joihin he virka- vastuunsa puitteissa "mielipiteineen" ryhtyvät.
Jos eivät olisi ryhtyneet toimenpiteisiin Wildersin kohdalla, olisi voitu kysyä, syyllistyvätkö he itse virkarikokseen. Vapaa liikkumisoikeus EUssa ei tarkoita oikeutta tulla harjoittamaan toisen valtion alueelle maan lakien mukaan rikolliseksi määriteltyä toimintaa.heitä kiinnostaa kaksisataa islamiin kääntynyttä suomalaismiestä (Toisin sanoen nämä kaksisataa suomalaismiestä voivat olla niitä sinun hehkuttamiasi potentiaalisia murhaajia). Tulisiko Supon johtajan saada tuomio tästä?
- ....
Mitään todisteita Wildersin vihankiihotuksesta ei ole koskaan nähty. Muslimien vihankiihotus on kaikkien nähtävänä milloin tahansa.
Tässä on vielä tilaisuus katsoa Fitna elokuva.
http://www.liveleak.com/view?i=216_1207467783
Muslimit esiintyvät tässä elokuvassa, ei Wilders.
Miten rauhallisten muslimien puheista ja teoista syntyisi tällainen elokuva? Vain huijarit voivat syyttää Wildersiä tästä elokuvasta. Hän on esittänyt todellisia tapahtumia.
Katsopa tarkkaan ja kerro sitten, mikä siinä on vihanlietsontaa! - kuulut siihen
islamisteja nuoleskelevaan porukkaan, joka pyrkii estämään islamin arvostelemisen.
- toiseen
.... kirjoitti:
Mitään todisteita Wildersin vihankiihotuksesta ei ole koskaan nähty. Muslimien vihankiihotus on kaikkien nähtävänä milloin tahansa.
Tässä on vielä tilaisuus katsoa Fitna elokuva.
http://www.liveleak.com/view?i=216_1207467783
Muslimit esiintyvät tässä elokuvassa, ei Wilders.
Miten rauhallisten muslimien puheista ja teoista syntyisi tällainen elokuva? Vain huijarit voivat syyttää Wildersiä tästä elokuvasta. Hän on esittänyt todellisia tapahtumia.
Katsopa tarkkaan ja kerro sitten, mikä siinä on vihanlietsontaa!pyydetty todisteita. Hän ei ole niitä koskaan antanut, eikä tule antamaankaan. Korkeintaan linkittää johonkin sockpuppettinsa pro westernin viestiin.
Aapo kuuluu siihen islamisteja nuoleskelevien porukkaan, joka kaikinkeinoin yrittää estää islamin arvostelemisen.
Aaposta tulee mieleen se pilakuva jossa islamisti osoittaa miekalla yhtä henkilöä ja huutaa: "Likainen kuffaar. Käänny vapaaehtoisesti islamiin, alistu dhimmiksi tai kuole." Henkilön takaa tulee puukon kanssa länsimaalainen "hyysäri", ilmiselvästi Aabra-ham, joka sanoo: "Rasistinen islamofobi! Vaikene, tai sinut vaiennetaan"" sanoi, että kirjoitti:
heitä kiinnostaa kaksisataa islamiin kääntynyttä suomalaismiestä (Toisin sanoen nämä kaksisataa suomalaismiestä voivat olla niitä sinun hehkuttamiasi potentiaalisia murhaajia). Tulisiko Supon johtajan saada tuomio tästä?
....että islamiin kääntyneet suomalaismiehet voivat olla niitä nimim. Tuttumiehen hehkuttamia potentiaalisia murhaajia. Supon johtajana ei voi toimia julkirasisti tai julkista kansanryhmän vastaista kiihotusta harjoittava henkilö. Eikä tietääkseni missään muussakaan julkisessa virassa.
- Uskonto ei ole
Aabra-ham kirjoitti:
....että islamiin kääntyneet suomalaismiehet voivat olla niitä nimim. Tuttumiehen hehkuttamia potentiaalisia murhaajia. Supon johtajana ei voi toimia julkirasisti tai julkista kansanryhmän vastaista kiihotusta harjoittava henkilö. Eikä tietääkseni missään muussakaan julkisessa virassa.
rotu! Joten edes muslimien leimaaminen ei ole rasismia. Rasismi termiä käytetään nykyään täysin väärin, ja omien intressejen ajamiseen, kuten sinä nyt teitä.
- Tässä artikkeli
Aabra-ham kirjoitti:
....että islamiin kääntyneet suomalaismiehet voivat olla niitä nimim. Tuttumiehen hehkuttamia potentiaalisia murhaajia. Supon johtajana ei voi toimia julkirasisti tai julkista kansanryhmän vastaista kiihotusta harjoittava henkilö. Eikä tietääkseni missään muussakaan julkisessa virassa.
parempaa linkkiä en löytänyt http://monikulttuuri.blogspot.com/2008/05/turun-sanomat-1352008.html
Suomen islamistien puolue teki SUPOn johtajasta tutkintapyynnön. Täysin samasta aiheesta kuins inä nyt nipotat. Taidat kuulua abdullahien kanssa samaan, Suomen islamilaistumista ajavaan porukkaan. Tässä artikkeli kirjoitti:
parempaa linkkiä en löytänyt http://monikulttuuri.blogspot.com/2008/05/turun-sanomat-1352008.html
Suomen islamistien puolue teki SUPOn johtajasta tutkintapyynnön. Täysin samasta aiheesta kuins inä nyt nipotat. Taidat kuulua abdullahien kanssa samaan, Suomen islamilaistumista ajavaan porukkaan....Supon johtaja ei tosiaankaan sanonut, että islamiin kääntyneet suomalaismiehet voivat olla potentiaalisia murhaajia. Eikä hän myöskään sanonut - kuten nimim. Tuttumies - että Suomen muslimeihin kuuluisi joitakin satoja potentiaalisia tappajia, joiden "iskujen uhrien määrä jää siis onnistuessaankin helposti vain muutamiin tuhansiin".
Sen sijaan Supon johtaja totesi, että heitä "kiinnostaa enemmän ne 200 miestä. Heidän joukossaan saattaa olla henkilöitä, jotka radikaalilla toiminnalla haluavat päästä osaksi ryhmää", että "Suomen islamilainen yhteisö on pääasiassa erittäin maltillinen" ja että "Terrorin uhka on melkoisen marginaalinen"
Joten hra Tammen tutkintapyyntö tuottanee vesiperän.
Jos Supon johtaja olisi esittänyt samaa kuin nimim. Tuttumies, tilanne hänenkin kohdallaan olisi aivan toinen.
Tässä alkuperäinen lähde:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-05-13,104:2:540343,1:0:0:0:0:0:
Kuten jo totesin:
Supon johtajana ei voi toimia julkirasisti tai julkista kansanryhmän vastaista kiihotusta harjoittava henkilö. Eikä tietääkseni missään muussakaan julkisessa virassa.
Wikipedian artikkeli GW:stä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geert_Wilders
Tässä brittiartikkeli tapauksesta:
http://www.guardian.co.uk/world/2009/feb/12/geert-wilders-fitna
Käännän palstan aihepiiriin kannalta olennaisia kohtia pari:
["I think this man is raising one of the most important issues of our time, which is Islamic militarism, which is a violent jihad," said Pearson. "That's the issue that this man is raising, and I think that should be discussed much more, particularly amongst the vast majority of the mild Muslim community."]
Käännös: Mielestäni tämä mies ottaa esille yhden aikamme tärkeimmistä kysymyksistä, joka on islamilainen militarismi, joka on väkivaltainen pyhä sota" sanoo Pearson. "Tämän kysymyksen tämä mies on herättänyt ja mielestäni tästä pitäisi keskustelaa paljon enemmän, erityisesti mulimiyhteisön suuren maltillisen enemmistön keskuudessa."
[A spokesman for the Muslim Council of Britain described Wilders as "an open and relentless preacher of hate". ]
Käännös: Britannian muslimineuvoston edustaja kuvaili Wildersiä "peittelemättömäksi ja leppymättömäksii vihan saarnaajaksi".
Joitakin havaitoja:
Britannian itsenäisyyspuolueen kansanedustaja Pearsonin ehdotus keskustelusta näytäisi tulevan torjutuksi leimaamalla Wilders. Jotenkin tutut tuntuinen taktiikka. Aika monessakin ketjussa näyttisi toistuvan sama kuvio: keskustelu ohjataan aiheesta henkilöön. Ikäänkuin islamin ongelmat mitätöityisivät sillä, jos Wilders sattuukin olemaan X tai Y?- ....
esittäneen mitään vihanlietsontaa tai rasismia. Hän on islamin kriitikko ja aivan asiallinen. Kun islam on aivan selvästi poliittinen asia, sen kritisoiminen on hyvin suotavaa.
Pitää esittää kysymys muslimeille; eikö islam ole politiikkaa? Kysyin jo sheikiltä, eikä hän vastaa tapansa mukaan.
Olisi helppo antaa ne tekstit tai puheet, missä väitetään olevan jotain sopimatonta tai laitonta, mutta kukaan ei esitä sellaista.
Syyttäminen on helppoa muutamille ihmisille. Mitä on sanottava sellaisista, jotka syyttävät valheellisilla syytöksillä?
Wilders on ilmeisesti rehellinen, rohkea ja älykäs mies. Hän on ei ole vihanlietsoja, mutta viha voi syttyä muslimeissa, silloin kun he eivät siedä kuulla totuutta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "1134892Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella293543No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452430- 501558
- 411480
Jätä minut rauhaan
En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv241334- 141222
- 271128
- 1651089
Olen oikeasti aika mukava
Vaikka itse sanonkin. Tunnemyrsky sekoitti mieltä silloin ja annoin aika kahjon kuvan itsestäni.221057