Nikon voitti Digikuvalehden(n:o 3/2009) vaativan harrastajan kameratestin,toinen oli Canon 50d ja kolmannen tilan otti Sony 700
Kallis Olympus E-3 ei pärjnnyt edellämainituille.
Terävimmät kuvat tuli Pentax K20D 16-50-zoomilla,mutta muuten ei Penalle pinnoja herunut
Nikon D 90 voitti testin
Spotmatic F
40
2491
Vastaukset
> Nikon voitti Digikuvalehden(n:o 3/2009) vaativan harrastajan kameratestin,toinen oli Canon 50d ja kolmannen tilan otti Sony 700.
...lehti lähtee analysoimaan kameran kennon tuolla ammattitaidolla ja huolellisuudella,
http://www.dxomark.com/
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/DxOMark-metrics
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
sekä tekee kuvien vertailut samanlaisella piraattilasilla (Sigma, Tamron, Tokina yms.) kussakin kamerassa, voisin ehkä ottaa nuo lopputulokset todesta kameroiden suhteen. Muuten nuo ovat lähinnä viihdettä. Tosin taisi tuo oikea voittaja silti löytyä tässä tapauksessa, muitten sijoituksesta voisin olla toista mieltä.- dxomark
Näinhän se aina menee. Kaiken maailman testitulokset pätevät niin kauan, kuin ovat yhteneväisiä henk.koht. mieltymysten kanssa, sitten alkavatkin päteä henk.koht. mieltymykset...?
Nuo dxomarkin omat palkit eli oranssit kannattaa jättää huomiotta ja tutkia kolmea muuta tekijää. Kun niin tekee, niin huomaa, että erot ovat hyvin pieniä.
Dxomarkin oma palkki tuntuu välillä vähän logaritmiselta. Saavatpahan eroihin sensaatiomaisuutta... dxomark kirjoitti:
Näinhän se aina menee. Kaiken maailman testitulokset pätevät niin kauan, kuin ovat yhteneväisiä henk.koht. mieltymysten kanssa, sitten alkavatkin päteä henk.koht. mieltymykset...?
Nuo dxomarkin omat palkit eli oranssit kannattaa jättää huomiotta ja tutkia kolmea muuta tekijää. Kun niin tekee, niin huomaa, että erot ovat hyvin pieniä.
Dxomarkin oma palkki tuntuu välillä vähän logaritmiselta. Saavatpahan eroihin sensaatiomaisuutta...> Näinhän se aina menee. Kaiken maailman testitulokset pätevät niin kauan, kuin ovat yhteneväisiä henk.koht. mieltymysten kanssa, sitten alkavatkin päteä henk.koht. mieltymykset...?
...tuon DxO Labs:in ammattitaitoon enemmän, vaikka oma kamerani oli siellä kaikkien testattujen kameroitten vertailussa vasta sijalla 34.
> Nuo dxomarkin omat palkit eli oranssit kannattaa jättää huomiotta ja tutkia kolmea muuta tekijää. Kun niin tekee, niin huomaa, että erot ovat hyvin pieniä.
Tuo onkin mielestäni tuon DxO:n tärkein anti, että voi vertailla eri kameroitten huippusuorituskykyä niitten ominaisuuksien suhteen, joita itse pitää tärkeimpinä.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras- shthh
Onko nämä sun sekkaamat testit, ne johon jokainen kameran ostaja voi luottaa???.
shthh kirjoitti:
Onko nämä sun sekkaamat testit, ne johon jokainen kameran ostaja voi luottaa???.
> Kerro mulle onko nämä sun sekkaamat testit, ne johon jokainen kameran ostaja voi luottaa???.
...noin aluksi tuon DxO sivuston kaikki välilehdet läpi ja vertaat mihin tahansa muuhun testisivustoon. Loppupäätelmät voit huoletta tehdä itse haluamallasi tavalla.
- Siinähän.
On se oikea "Nikon känsla", joka laadun ratkaisee.
- Kummia painotuksia
Tämä Pentaxin lasi Pentax 16-50 on Tokina
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review> Tämä Pentaxin lasi Pentax 16-50 on Tokina.
...luulisi tuon lasin painon olevan ainakin liki saman.
http://www.photozone.de/pentax/405-pentax_1650_28
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review- Väitettiin,
Earl_of_Snowdon kirjoitti:
> Tämä Pentaxin lasi Pentax 16-50 on Tokina.
...luulisi tuon lasin painon olevan ainakin liki saman.
http://www.photozone.de/pentax/405-pentax_1650_28
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/274-tokina-af-16-50mm-f28-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--reviewEttä Tokina tekee ainakin osan Nikonin linsseistä.
Samanlaisia "lankarullia" olivat siihen aikaan ja suorituskäyrätkin usein yhtenäiset.
Pentaxit oli erilaisia.
Voihan olla, että tekevät nykyään alihankintana useallekin merkille ainakin komponentteja.
- Canonet G-III 17
Pitäisiköhän osallistua, nyt Nikon merkkisen kameran omistajan aloittamaan merkkisotaan.
Minulla on vain p***a vähänvaativan harrastajan Canon ja se syö miestä.- Canonisti minäkin
Tuo on todella hieno harratajakamera. Nykyiset G:t eivät ole ollenkaan samalla tasolla.
- konanisti
Canonisti minäkin kirjoitti:
Tuo on todella hieno harratajakamera. Nykyiset G:t eivät ole ollenkaan samalla tasolla.
Ei sitäkään arvostettu tarpeeksi aikoinaan. Taitaa käydä samoin nykyisille Canoneille.
- sitten?
Miten tuon "testin" tulokset vaikuttavat lopullisen kuvan laatuun? Ei niin mitenkään! Kaikilla kameroilla voi ottaa hyviä kuvia, valitettavasti vain potentiaali jää käyttämättä. Kuvaajan virheet, taitamattomuus kameran käytössä ja kaikki muu valokuvaamiseen liittyvän oheistoiminnan aiheuttamat häiriöt painavat valtaosissa kuvia lopputuloksen reilusti pakkasen puolelle.
Olisikohan jo aika keskittyä itse kuvaamiseen, "voittajamerkin" maineella ratsastamisen sijaan.
Enpä ole vielä nähnyt kenenkään kameramerkkiään puolustavan laittaneen näytille kuvia joiden erinomaisuus johtuisi tietyn valmistajan kamerasta. Toisaalta hyvin harvoin näkee netissä ylipäätään hyviä kuvia kamerasta ja aihepiiristä riippumatta.- että täällä
...yhden, vai kahden aivopestyn Oly-Zuiko ylistäjän ''pro'' Olympus E-3 ei (odotetusti) pärjännyt edes enää tuossakaan seurassa.
Eipä kyllä yhtään mitään muuta mainittavaa/kiinnostavaa tuossa testissä.
PS: Hyviä kuvia saa kyllä heikommallakin
kalustolla. Turha silti alkaa täällä kehumaan
jotain E-3:sta, ja maailman kaikkivoipia
Zuiko zoomeja => paketti on hintaisekseen
paska. - E-3
että täällä kirjoitti:
...yhden, vai kahden aivopestyn Oly-Zuiko ylistäjän ''pro'' Olympus E-3 ei (odotetusti) pärjännyt edes enää tuossakaan seurassa.
Eipä kyllä yhtään mitään muuta mainittavaa/kiinnostavaa tuossa testissä.
PS: Hyviä kuvia saa kyllä heikommallakin
kalustolla. Turha silti alkaa täällä kehumaan
jotain E-3:sta, ja maailman kaikkivoipia
Zuiko zoomeja => paketti on hintaisekseen
paska.Voi olla, että otan yhtä hyviä kuvia E-3:sellani ja Zuikoilla, kuin sinäkin omalla merkilläsi. Jos paketti on sinun mielestäsi hintaisekseen paska, niin kuka on pyytänyt sinua ostamaan sitä.
Omituista on laitetietoisuutesi sanoisin.
- Canonisti minäkin
Testaako joku ihan oikeasti kameroita suttuzoomilla :D
- kiwakiwa
Että tuo Tokina 16-50mm pesee L-sarjan vastaavat hinta/laatusuhteessa 6-0!
- testata
kiwakiwa kirjoitti:
Että tuo Tokina 16-50mm pesee L-sarjan vastaavat hinta/laatusuhteessa 6-0!
Zoomeilla, edes vähän paremmillakaan, ei pitäisi tehdä minkäänlaisia testejä.
Dpreview tekee järkevästi, kun testaa lähes kaikki kamerat 50 mm 1.4 -kiinteillä. Siinä saadaan selkeämmin kameroiden erot esiin, kun optiikka on vertailukelpoista. testata kirjoitti:
Zoomeilla, edes vähän paremmillakaan, ei pitäisi tehdä minkäänlaisia testejä.
Dpreview tekee järkevästi, kun testaa lähes kaikki kamerat 50 mm 1.4 -kiinteillä. Siinä saadaan selkeämmin kameroiden erot esiin, kun optiikka on vertailukelpoista.> Ei pitäisi testata Zoomeilla, edes vähän paremmillakaan, ei pitäisi tehdä minkäänlaisia testejä. Dpreview tekee järkevästi, kun testaa lähes kaikki kamerat 50 mm 1.4 -kiinteillä. Siinä saadaan selkeämmin kameroiden erot esiin, kun optiikka on vertailukelpoista.
...tuloksia saadaan, kun kaikki kamerat testataan vaikkapa Sigma 50 f/1.4 lasilla, jolloin kameroitten erot saadaan paremmin esille.
- Hyvä, Hyvä
Ihanaa Leijonat, Ihanaa....tai ainakin lähes yhtä Ihanaa.
- naurettava keskustelu
vaan hieman ihmetyttää. Oletteko te kameraharrastajat oikeasti näin urpoja?
Hyvä ystäväni oli Tekniikan Maailman testaaja, ja kertoi kuinka testeihin vaikuttaa paljon muutkin asiat kuin tuotteiden todelliset ominaisuudet.
Eli kun yritys tuo paljon mainosrahaa lehdelle, sen tuote menestyy. Jos ei mainosta paljon lehdessä, tuote ei menesty.
Sitä kannattaa miettiä kun testejä lukee. Ihan vaan miksi ihmeessä isot ja paljon mainostavat merkit menestyvät testeissä.
Niin että älä ole naiivi. Kuvaatsä jotain kohinaa vai mitä, jokaisella dikikuvalehdessä testatulla kameralla saa huippukuvia, jos on taitoa. Ja jos ei ole taitoa, tuloksena on täyttä paskaa, vaikka olis mikä markkolmonen kädessä.
Tota Olympusta vähän ihmettelen, miksi se pärjää Kamera-lehdessä muttei Digikuva-lehdessä. Noh, jokainenhan meistä itse päättää, haluaako uskoa digikuvamekapikselikamerajuttuihin vai mihin.
Samapa tuo, omassa kädessä on sentään testimenestyjä... vaikka sen varaan en laske mitään. - Juokkona
Piimee pillillä, Pelkääkkönä polliisia ?
- Ole Canonin
naurettava keskustelu kirjoitti:
vaan hieman ihmetyttää. Oletteko te kameraharrastajat oikeasti näin urpoja?
Hyvä ystäväni oli Tekniikan Maailman testaaja, ja kertoi kuinka testeihin vaikuttaa paljon muutkin asiat kuin tuotteiden todelliset ominaisuudet.
Eli kun yritys tuo paljon mainosrahaa lehdelle, sen tuote menestyy. Jos ei mainosta paljon lehdessä, tuote ei menesty.
Sitä kannattaa miettiä kun testejä lukee. Ihan vaan miksi ihmeessä isot ja paljon mainostavat merkit menestyvät testeissä.
Niin että älä ole naiivi. Kuvaatsä jotain kohinaa vai mitä, jokaisella dikikuvalehdessä testatulla kameralla saa huippukuvia, jos on taitoa. Ja jos ei ole taitoa, tuloksena on täyttä paskaa, vaikka olis mikä markkolmonen kädessä.
Tota Olympusta vähän ihmettelen, miksi se pärjää Kamera-lehdessä muttei Digikuva-lehdessä. Noh, jokainenhan meistä itse päättää, haluaako uskoa digikuvamekapikselikamerajuttuihin vai mihin.
Samapa tuo, omassa kädessä on sentään testimenestyjä... vaikka sen varaan en laske mitään.Omistama maksullinen mainoslehti ? Bonnierin omistajat eivät ole kiinnostuneita valokuvauksesta, vaan rahasta.
- taas kerran
Olisipa mukava kuulla mitä lehti oikeasti sanoi E-3:sta, eikä taas palstan häirikön ja oly-vihaajan parin lauseen yhteenvetoa siitä. E-3 on tietenkin vuoden vanhempi kamera kuin D90, jonka voi siksi olettaa olevan jossain suhteessa vähän parempi. Hintaero noilla ei ole, jos ottaa huomioon että E-3:ssa saa nykyään 1500 euron hintaan 500-600 euron edestä tavaraa kaupan päälle. Täytyy myös muistaa että E-3:n runko on valettu magnesiumseoksesta, se on viimeisen päälle päälle sääsuojattu ja tarjoaa ammattitason luotettavuuden ja kestävyyden. D90 on muovinen rimpula. Jos kuvanlaatua vertaillaan, tärkeintä olisi testata optiikkaa. Nykyjärkkäreissä se on suurin kuvanlaatua rajoittava tekijä, ei kameran pikselimäärä, kennon koko tms. Tosin Digikuva-lehden ammattitaito tällaisten testien tekemisessä on tällä palstalla jo todettu.
- tuota Penaa
''Terävimmät kuvat tuli Pentax K20D 16-50-zoomilla,mutta muuten ei Penalle pinnoja herunut''
Voi, voi...kun yli 12kk myynnissä ollut, ja valmistuselinkaarensa loppupuolella oleva malli pärjäsi enää vain noin vähäpätöisessä asiassa.- Kimmo Koo
Lehti arvosta erityisesti uutuuksia, suuria pikselimääriä ja zoomeja. Tämän kerran voiton ratkaisi video, jonka voi kuvata vain Nikonilla.
Testi mielenkiintoisempi oli lukijan kysymys otsikolla "Olkaa puolueettomampia
"Reino Salminen kysyy:
Olen lehteenne oikein tyytyväinen. Siinä on runsaasti hyviä vinkkejä ja levyllä on hyödyllisiä ohjelmia. En kuitenkaan luota järjestelmäkameratesteihinne. Canon ja Nikon ovat suuria ilmoittajia, mutta markkinoilla on kuitenkin monia digitaalisiajärjestelmäkameroita,jotka ovat Nikonia ja Canonia parempia, hinta huomioon ottaen. Miksi ette ole puolueettomia?
Kristoffer Engbo vastaa:
Puolueettomuus ei tarkoita testivoittojen tasaistajakautumista kameramerkkien kesken. Testimenestys ei perustu sattumaan. Neljä vuotta sitten Canonin järjestelmäkamerat olivat parhaita ja se näkyi myös testien tuloksissa. Sen jälkeen Nikon kehittyi nopeasti ja on puolestaan ollut joidenkin testien paras. Viimeksi Sony on voittanut DIGIKUVAN järjestelmäkameratestejä Alpha200-ja Alpha300-malleillaan. Loppupisteissä kuvanlaadun painoarvo on 50 %, toimintojen ja käyttömukavuuden kummankin 20 %ja hinnan 10 %. Lehdessä ilmoittavat kaikki valmistajat, eikä sillä ole vaikutusta tässä yhteydessä.
Testiarvio perustuu sekä objektiivisiin tosiasioihin että subjektiivisiin arvioihin."
Tosin minulle on jäänyt epäselväksi mitä objektiivisia asioita on ollut lukemissani testeissä (ainakaan pisteet ja mittaukset eivät kohtaa).
Tämän kerran erikoisuuksia oli Nikonin herkkyys, joka oli Iso 200-3200, mutta kohina tuli häiritsevästi esiin vasta ISO 6400 herkkyydellä. Zuikon lyhin tarkentumisetäisyys on 25 cm, mutta kuvassa se oli tarkennettu 11,2 cm etäisyydellä. Salaman aiheuttamaa vinjetointia mitattiin (? arvioitiin), mutta tarkennusetäisyys ei ollut vakio. Tyttö kuvattiin eri kokoisena, eri etäisyydeltä ja cropatuista kuvista arvioitiin kamera ja linssi. Kuvat oli luonnollisestio otettu käsivaralta...
Jos pelkästään olisi käytössä tämä testi ja kamera pitäisi ostaa, valintani olisi ilman muuta Pentax, jossa on tarjolla edullisesti kaipaamaani asiat. Muuten testin mukaan rungoissa ei ole suuriakaan eroja - paitsi Nikonin videokuvaus :-) - nyt se on todistettu
Kuvanlaadulla ei ole väliä. Jos testin voittaa muilla ominaisuuksilla kuin kuvanlaadulla, eikö se tarkoita sitä että kuvanlaatu on valokuvassa toissijainen.
Sama kuin autotestin voittaisi auto joka on hieno ja siinä on komeat vanteet, mutta ajo-ominaisuudet ihan perseestä.
Toisaalta, en ole koskaan arvostanut noita testejä kuin viihtellisyyden kannalta. Jos telkkarista ei tule mitään komediaa, voi lukea vaikka erilaisia testejä. Samat naurut saa. nyt se on todistettu kirjoitti:
Kuvanlaadulla ei ole väliä. Jos testin voittaa muilla ominaisuuksilla kuin kuvanlaadulla, eikö se tarkoita sitä että kuvanlaatu on valokuvassa toissijainen.
Sama kuin autotestin voittaisi auto joka on hieno ja siinä on komeat vanteet, mutta ajo-ominaisuudet ihan perseestä.
Toisaalta, en ole koskaan arvostanut noita testejä kuin viihtellisyyden kannalta. Jos telkkarista ei tule mitään komediaa, voi lukea vaikka erilaisia testejä. Samat naurut saa.> Kuvanlaadulla ei ole väliä. Jos testin voittaa muilla ominaisuuksilla kuin kuvanlaadulla, eikö se tarkoita sitä että kuvanlaatu on valokuvassa toissijainen.
...sitä, että edes nuo ilman kunnon testilaboratoriota tekevät testaajat käyttäisivät edes samaa lasia KAMERAtesteissään (eli hyvää piraattilasia), jolloin lasin vaikutus kuviin minimoituisi ja kamerassa olisi kohinanpoisto otettu päältä sekä testikuvat olisi otettu RAW:illa käyttäen jotain samaa hyvälaatuista RAW-muunninta kohinanpoistoasetuksin.- Digikuva on vitsi
Kimmo Koo kirjoitti:
Lehti arvosta erityisesti uutuuksia, suuria pikselimääriä ja zoomeja. Tämän kerran voiton ratkaisi video, jonka voi kuvata vain Nikonilla.
Testi mielenkiintoisempi oli lukijan kysymys otsikolla "Olkaa puolueettomampia
"Reino Salminen kysyy:
Olen lehteenne oikein tyytyväinen. Siinä on runsaasti hyviä vinkkejä ja levyllä on hyödyllisiä ohjelmia. En kuitenkaan luota järjestelmäkameratesteihinne. Canon ja Nikon ovat suuria ilmoittajia, mutta markkinoilla on kuitenkin monia digitaalisiajärjestelmäkameroita,jotka ovat Nikonia ja Canonia parempia, hinta huomioon ottaen. Miksi ette ole puolueettomia?
Kristoffer Engbo vastaa:
Puolueettomuus ei tarkoita testivoittojen tasaistajakautumista kameramerkkien kesken. Testimenestys ei perustu sattumaan. Neljä vuotta sitten Canonin järjestelmäkamerat olivat parhaita ja se näkyi myös testien tuloksissa. Sen jälkeen Nikon kehittyi nopeasti ja on puolestaan ollut joidenkin testien paras. Viimeksi Sony on voittanut DIGIKUVAN järjestelmäkameratestejä Alpha200-ja Alpha300-malleillaan. Loppupisteissä kuvanlaadun painoarvo on 50 %, toimintojen ja käyttömukavuuden kummankin 20 %ja hinnan 10 %. Lehdessä ilmoittavat kaikki valmistajat, eikä sillä ole vaikutusta tässä yhteydessä.
Testiarvio perustuu sekä objektiivisiin tosiasioihin että subjektiivisiin arvioihin."
Tosin minulle on jäänyt epäselväksi mitä objektiivisia asioita on ollut lukemissani testeissä (ainakaan pisteet ja mittaukset eivät kohtaa).
Tämän kerran erikoisuuksia oli Nikonin herkkyys, joka oli Iso 200-3200, mutta kohina tuli häiritsevästi esiin vasta ISO 6400 herkkyydellä. Zuikon lyhin tarkentumisetäisyys on 25 cm, mutta kuvassa se oli tarkennettu 11,2 cm etäisyydellä. Salaman aiheuttamaa vinjetointia mitattiin (? arvioitiin), mutta tarkennusetäisyys ei ollut vakio. Tyttö kuvattiin eri kokoisena, eri etäisyydeltä ja cropatuista kuvista arvioitiin kamera ja linssi. Kuvat oli luonnollisestio otettu käsivaralta...
Jos pelkästään olisi käytössä tämä testi ja kamera pitäisi ostaa, valintani olisi ilman muuta Pentax, jossa on tarjolla edullisesti kaipaamaani asiat. Muuten testin mukaan rungoissa ei ole suuriakaan eroja - paitsi Nikonin videokuvaus :-)DxO Mark mittaa kohinaeroa D90:lle ja E-3:lle noin 0.5 aukkoa. Se kuulostaa uskottavalta, ottaen huomioon hiukan isomman kennon pinta-alan ja vuotta tuoreemman teknologian. Digikuva näkee testeissään kuitenkin huikean 3 aukon eron: D90:ssa alkaa kohina häiritä vasta ISO 6400:ssa kun E-3:ssa se häiritsee jo ISO 800:ssa. Tästä tulee mieleen jo pohjois-korealainen propaganda. Ei ihme että tällä palstalla suhtaudutaan Olyyn niin negatiivisesti kun hömppämedia syöttää tuollaista pajunköyttä.
- Hopsan odotettavissa
Kimmo Koo kirjoitti:
Lehti arvosta erityisesti uutuuksia, suuria pikselimääriä ja zoomeja. Tämän kerran voiton ratkaisi video, jonka voi kuvata vain Nikonilla.
Testi mielenkiintoisempi oli lukijan kysymys otsikolla "Olkaa puolueettomampia
"Reino Salminen kysyy:
Olen lehteenne oikein tyytyväinen. Siinä on runsaasti hyviä vinkkejä ja levyllä on hyödyllisiä ohjelmia. En kuitenkaan luota järjestelmäkameratesteihinne. Canon ja Nikon ovat suuria ilmoittajia, mutta markkinoilla on kuitenkin monia digitaalisiajärjestelmäkameroita,jotka ovat Nikonia ja Canonia parempia, hinta huomioon ottaen. Miksi ette ole puolueettomia?
Kristoffer Engbo vastaa:
Puolueettomuus ei tarkoita testivoittojen tasaistajakautumista kameramerkkien kesken. Testimenestys ei perustu sattumaan. Neljä vuotta sitten Canonin järjestelmäkamerat olivat parhaita ja se näkyi myös testien tuloksissa. Sen jälkeen Nikon kehittyi nopeasti ja on puolestaan ollut joidenkin testien paras. Viimeksi Sony on voittanut DIGIKUVAN järjestelmäkameratestejä Alpha200-ja Alpha300-malleillaan. Loppupisteissä kuvanlaadun painoarvo on 50 %, toimintojen ja käyttömukavuuden kummankin 20 %ja hinnan 10 %. Lehdessä ilmoittavat kaikki valmistajat, eikä sillä ole vaikutusta tässä yhteydessä.
Testiarvio perustuu sekä objektiivisiin tosiasioihin että subjektiivisiin arvioihin."
Tosin minulle on jäänyt epäselväksi mitä objektiivisia asioita on ollut lukemissani testeissä (ainakaan pisteet ja mittaukset eivät kohtaa).
Tämän kerran erikoisuuksia oli Nikonin herkkyys, joka oli Iso 200-3200, mutta kohina tuli häiritsevästi esiin vasta ISO 6400 herkkyydellä. Zuikon lyhin tarkentumisetäisyys on 25 cm, mutta kuvassa se oli tarkennettu 11,2 cm etäisyydellä. Salaman aiheuttamaa vinjetointia mitattiin (? arvioitiin), mutta tarkennusetäisyys ei ollut vakio. Tyttö kuvattiin eri kokoisena, eri etäisyydeltä ja cropatuista kuvista arvioitiin kamera ja linssi. Kuvat oli luonnollisestio otettu käsivaralta...
Jos pelkästään olisi käytössä tämä testi ja kamera pitäisi ostaa, valintani olisi ilman muuta Pentax, jossa on tarjolla edullisesti kaipaamaani asiat. Muuten testin mukaan rungoissa ei ole suuriakaan eroja - paitsi Nikonin videokuvaus :-)Näitähän tulee aina, oli sitten auto tai foto ym testit.
- Jätkä savosta
Nikon voitti testin, ja silllä sipuli, turha tänne on enään tulla urputtamaan.
- Voitti?
Sillä ruotsalaisten keksimällä "Nikon känslalla" vai?
- vaan mainos
Piti mielenkiinnosta ostaa tuo lehti, mutta se jäi taatusti viimeiseksi. Tuossa "testissä" on "mitattu" kolmea asiaa:
1. Automaattisen valkotasapainon tarkkuutta (Vähän outoa miksi tätä pidetään niin tärkeänä, kun samassa lehdessä on juttu jossa suositellaan kuvaamaan RAWina mm. siksi ettei tästä tarvitse niin murehtia)
2. Sisäänrakennetun salaman tasaisuutta (Aivan epäoleellinen mittari, koska kaikissa malleissa on salamakenkä ja noita sisäisiä käytetään lähinnä täytesalamana. Salaman tasaisuudesta puhutaan sekaisin objektiivin vinjetoinnin kanssa ja vaikuttaa siltä että kirjoittajalla/suomentajalla ovat nämä termit pahasti hakusessa..)
3. Kittiobjektiivin vääristymää (Ainoa vähänkään relevantti mittari, jossa Olympus sitten voittaa Canonin ja Nikonin. Tästäkään ei kerrota mitä vääristymiä oikeasti mitattiin.)
Kaikenkaikkiaan aika lapsellinen testi ja läpinäkyvä yritys edistää Nikonin myyntiä. Lukisitte mielummin Aku Ankkaa.- Reppana parka
Kun sinun lelusi ei voettanutkaan, turhaa sitää täällä toetottaa.
- Reppanat hoe
Kun teirän lelut ei voettanutkaan, turhaa sitää täällä toetottaa.
- vastaan Pena 16-50mm?
''Ainoa vähänkään relevantti mittari, jossa Olympus sitten voittaa Canonin ja Nikonin.''
Ok. Mielenkiintoista. Kuinkas sama Zuiko pärjäsi vielä tuota Penan 16-50mm vastaan?
Ei siten tarvinne ostaa koko lehteä. - vertailu
vastaan Pena 16-50mm? kirjoitti:
''Ainoa vähänkään relevantti mittari, jossa Olympus sitten voittaa Canonin ja Nikonin.''
Ok. Mielenkiintoista. Kuinkas sama Zuiko pärjäsi vielä tuota Penan 16-50mm vastaan?
Ei siten tarvinne ostaa koko lehteä.Vähän luotettavammasta lähteestä...
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_lens.epl?id=217755&id2=184077 - ja Pentaxin välillä
vertailu kirjoitti:
Vähän luotettavammasta lähteestä...
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_lens.epl?id=217755&id2=184077Lähinnä E-520/E-30 vs. K20D.
Objektiivien osalta Olympus kiinnostaisi enemmän.
Mahdollisten tulevien runkojen osalta taas Pentax tuntuisi ehkä varmemmalta (KAF vs. 4/3 bajonetti).
Yksi kavereistani on myös ns. pitkäaikainen Pentax-kuvaaja, ja monien Pentax-objektiivien joukossa, sillä on tämä: http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Pentax/smc pentax fa 28mm 70mm f2 8 al/377
Kehuu sitä parhaaksi ns. lyhyeksi Pentax-zoomiksi (vaikkei nyt croppirungossa ehkä optimi). Kuinkahan siten tuo mittaustuloksien suhteen pärjää? - Tiiä mittään
Reppanat hoe kirjoitti:
Kun teirän lelut ei voettanutkaan, turhaa sitää täällä toetottaa.
Harrastan vain valokuvausta.
- tuunari_mikko
Kenen rahalla toimitus elää, noh tietysti mainostajan ja lukijan rahalla.
Mikä kamera voittaa? Se kamera joka mainostaa lehdessä ja miellyttää lukijaa.
Yrittäkääpä saada artikkeli tuotteesta aikakauslehteen - pitää ostaa ensin mainostilaa, niin sitten tietysti tehdään juttu tuotteesta lehteen ;)
(jos ette usko minnuu, niin kattokaa lehdistä kenen tuotteista kirjoitetaan artikkeli ja kuka mainostaa...)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874098Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242911No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452320- 341321
- 10909
- 131885
- 6874
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12822Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124766- 11760