Löytyisikö vielä meille VÄLINERUNKKAAJILLE joitain muita ammattimaisia sivustoja kuin tuo DxO Labs:in DxOMark,
http://www.dxomark.com/
joissa keskityttäisiin pelkästään eri kameroitten kuvanlaatuun optiikasta riippumatta, kun tuo DxO ei näytä olevan kaikkien mieleen, etenkään kun tuo oma kamera on vasta sijalla 34? :-D
Tarkoitan tässä nimenomaan RAW:iin tallennettua kuvanlaatua, koska RAW-muuntimilla näyttää olevan enemmän tasoeroja keskenään kuin konsanaan noilla testattavilla kameroilla.
http://www.dxomark.com/
joissa keskityttäisiin pelkästään eri kameroitten kuvanlaatuun optiikasta riippumatta, kun tuo DxO ei näytä olevan kaikkien mieleen, etenkään kun tuo oma kamera on vasta sijalla 34? :-D
Tarkoitan tässä nimenomaan RAW:iin tallennettua kuvanlaatua, koska RAW-muuntimilla näyttää olevan enemmän tasoeroja keskenään kuin konsanaan noilla testattavilla kameroilla.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Minikennoiselle olympukselle löytyy fanisivuja myös. Siellä todetaan: saa silläkin kuvia.
Jaah, että tuolta sitten absoluuttinen totuus löytyy...
Paitsi että testistä löytyi 15 s työllä kritisoitavaa. Näköjään kameroiden todellinen herkkyys, josta olet kovasti hehkuttanut, määritetään saturaatiopisteen perusteella.
Elikkäs digikamerat, joissa toistokäyrä on aitoon digityyliin suora viiva ja huippuvalojen leikkautuminen rumaa, arvioidaan tällä menetelmällä oikein.
Toisaalta kamera, jossa toistokäyrä on enemmän filmin kaltainen ts. se loivenee juuri ennen leikkautumista, rankataan tällä menetelmällä herkkyydeltään huonommaksi, vaikka käytännössä se valottaisi keskisävyt aivan samalla lailla kuin em. perusdigi, mutta tarjoaisi sen lisäksi enemmän valotusvaraa / pehmeämmän leikkautumisen huippuvaloissa.
> Jaah, että tuolta sitten absoluuttinen totuus löytyy... ...Paitsi että testistä löytyi 15 s työllä kritisoitavaa. Näköjään kameroiden todellinen herkkyys, josta olet kovasti hehkuttanut, määritetään saturaatiopisteen perusteella.
...sitten vastata puhtaasti otsikon vierestä ja pyytämääni vaihtoehtoa ei edellekään löydy.
> Toisaalta kamera, jossa toistokäyrä on enemmän filmin kaltainen ts. se loivenee juuri ennen leikkautumista, rankataan tällä menetelmällä herkkyydeltään huonommaksi, vaikka käytännössä se valottaisi keskisävyt aivan samalla lailla kuin em. perusdigi, mutta tarjoaisi sen lisäksi enemmän valotusvaraa / pehmeämmän leikkautumisen huippuvaloissa.
...etten tunne kaikkia yksityiskohtia mittausmenetelmiin liittyen, mutta asiallisilta ne vaikuttivat kaikkiin muihin näkemiini verrattana.
Toisaalta, jos nuo kohinamittaukset perustuvat väärin olettamuksiin, niin vähän tuo ihmetyttää miksi saman firman DxO Optics Pro v.5.3.2 RAW-muunnin vähentää kohinaa ja jättää yksityiskohdat jäljelle paremmin kuin mikään aiemmin kokeilemani RAW-muunnin. Kokeiltu on sentään Adobe Camera RAW v.5.3 RC1, Sony Image Data Converter v.3.0, RAW Therapee v.2.4 Beta 4, SILKYPIX Developer Studio v.3.0.24.2, LightZone v.3.6.1.9430 ja tuolla Jpeg puolella vielä Neat Image Pro Plus v5.6 sekä Noise Ninja 2.2.0 Beta PhotoShop Plugin. Aika hyvin väärältä pohjalta rakennetulta ohjelmistolta.
Neulanreikäkamera sopisi teillekin aluksi ja sitten kirjastoon lainaamaan valokuvauksen oppikirjoja. Suosittelen seuraavaksi digipokkaria alkeitten opetteluun.
Älähäp hauku täällä ketään väline..... ei näköjään kaikilla ole koulusivistystä kirjoittelussa.
> Älähäp hauku täällä ketään väline..... ei näköjään kaikilla ole koulusivistystä kirjoittelussa.
...turhan suoraan täällä KANSAN FOORUMILLA, tietenkin minun olisi pitänyt kirjoittaa "...MEILLE VEMPAIN ONANISTEILLE...".
Ilmeisesti kuitenkin ymmärsit tuon aiemman kirjoittamani merkityksen kun siihen puutuit. Kaikesta huolimatta tapani ei ole mennä suoraan henkilökohtaisuuksiin kuten monilla muilla, jospa puuttuisit myös niihin.
Tietysti jos haluat suosia puhetapaa, missä varsinaista sisältöä ei olekaan tai sitten se on täysin jotain muuta kuin sanotaan, niin
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/index.htx?lng=fi
on aika vahvoilla.
Sittenhän kaikki muu on roskaa, mutta kameralehdissä ym testit, ovat aina ammattilaisten testaamia. Nimet löytyy yleensä lehden sivuilta, ovatko ne sitten sinun mielestä leikki ammattilaisia. kyllä hyvin usein kuluttaja on se paras ammattilainen.
Mites se homma menikään??
> Ostitkos tyttärellesi sen Samsungin......?? Mites se homma menikään??
...tälläkertaa, koska tytär osti kameran omilla tienesteillään ja sijoitettava rahamäärä koki uusarvion. Tuolla 500 €:lla kun piti kamera saada, niin lopputulos oli Nikon D60 Nikkor AF-S VR DX 18-55/3,5-5,6G ED II Nikon SB-400 salama, kaikki Anttilasta, jossa omien kokemuksieni mukaan takuu pelaa kiitettävästi. Isän neuvo oli se, että jos alkaa RAW:lla kuvaamaan, niin ota edes kamera jota DxO Optics Pro 5 tukee ja johon linssitarjonta on kohtalainen. Tämä pudotti Olympus E-420:n kittilinssillä pois, kun nuo Olyn harrastajat eivät olleet riittävästi pommittaneet tuon sivuston täytöllä.
http://www.dxo.com/intl/photo/support/modules/availability/pb_availability
Tuo DxO Optics Pro 5 oli siinä mielessä tärkeä, että eräajona muutamalla hiiren klikkauksella voi muuntaa kuvat RAW:sta Jpeg:ksi ja samalla myös optiikan omat virheet (CA:t, Purple fringe, tynnyrivääristymät, vinjetointi, pehmeä piirtoisuus yms) tulee automaattisesti korjattua kohinasta puhumattakaan.
missä?Hinta?
Raw convertteri noilla maksaa 50-100€ ja tuo testausohjelma noin 20k€.
Miksi on tarvetta vertailla järjestelmien yhden osan (kameran rungon) yhtä komponenttia (sensori) niin kuin DxOMark tekee? Pelkällä piin palalla ei kukaan ole koskaan ottanut yhtään kuvaa. Minua kiinnostaisi enemmän testit joissa vertaillaan koko järjestelmää... rungon ja optiikan yhdistelmää, lisälaitteita ja ohjelmistoa. Myös muitakin kuin numeerisesti mitattavia asioita eli ergonomia, käyttömukavuus, kestävyys, luotettavuus jne.
> Miksi on tarvetta vertailla järjestelmien yhden osan (kameran rungon) yhtä komponenttia (sensori) niin kuin DxOMark tekee?
...myös filmejä muinoin. Kamera on vain filmin/kennon kotelo. Lasivertailut on erikseen, mutta kameran vaikutus kuvaan näkyy parhaiten juuri kennon analysoinnilla, muut kameran hyvyyteen vaikuttavat tekijät ovat varsin käyttäjämieltymyksistä riippuvaisia.
Diwa labs:in sivustot, jossa on tuolla samalla ohjelmalla mitattu järjestelmiä.
Ei numeerisesti mitatut arvostelut dpreview/käynti kamera liikkeessä, josta viimeisenä mainittu antaa paremman kuvan sinun käsillesi.
"kestävyys, luotettavuus jne"
-Ei mitattavissa, koska nuo arvostelusivustot eivät käyttöönsä saa kuin yhden kappaleen kameroita. Jos tällä kokeilisivat esim. sulkimen kestoa niin vastaus olisi luokkaa 50k( -49k), joka ei hyödyttäisi ketään.