Lohjalla keskeneräisen asuntoyhtiön asukkaat päättivät yhtiökokouksen päätöksellä tässä lamatilanteessa auttaa rakennusliikettä ja ottivat itse vapaaehtoisesti vastattavakseen n. miljoonan euron suuruiset korjaustyöt. Nämä viemärijärjestelmän rakennusvirheet olisivat kuuluneet rakennusliikkeen lakiin perustuvan virhevastuun piiriin eikä rakennusliike kieltäytynyt korjausvastuustaan. Kyseessä on Lohjalla Laurinkatu 27 sijaitseva asuntoyhtiö.
Rakennusliikettä autettiin
Lohjalla
121090
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
EVVK!
As Oy Lohjan Laurinpihan osakkeenomistajat todellakin yhtiökokouksen enemmistöpäätöksellä päättivät vapaaehtoisesti auttaa YIT Rakennus Oy:tä noin miljoonalla eurolla. Toisaalta osakkeenomistajat ovat hyvin varakkaita.
asuntoyhtiön verran varakkaita asukkaita?. No ehkä muutama mutta tuskin koko yhtiön verran...., Tietenkin riippuu siitä jos 40 tonnia vuodessa ansaitsevaa pidetään varakkaana ihmisenä. Miellestäni ei.. vaan pikemminkin perustuloinen...
Laurinkatu 27 asukkaiden enemmistön, siis niiden jotka äänestivät yhden miljoonan euron lahjoituksesta grynderilleen on pakko olla hyvin varakkaita. Ihan tavallisilla tallaajilla eivät rahavarat riitä noin kalliisiin huvitteluihin.
Nyt parin viimeisen arkipäivän aikana YIT:n pörssikurssi on romahtanut toistakymmentä prosenttia. Kuinkahan firman lopulta käy.
Sillä on myymättömiä asuntoja käsissään hieman liian paljon ja näkymät vain näyttävät synkkenevän, toivottavasti pysyy kumminkin pystysä.
Tuttavani etsii asuntoa Lohjalta, nyt hän tietää mistä paikasta ei ainakaan kannata ostaa.
Tilanne saattaa muuttua jos ja kun asukkaat ensin omilla varoillaan saattavat yhtiönsä kunnolliseksi.
Lohjalla As Oy Lohjan Laurinpihan osakkeenomistajien enemmistö päätti vapauttaa uudistalon perustajaurakoitsijan lakisääteisestä kymmenen vuoden virhevastuusta eli takuusta. Takuuaika alkoi elokuun 2006 alusta lukien mutta vaikka takuuaikaa oli jäljellä vielä 7,5 vuotta asukkaat halusivat vapauttaa perustajaurakoitsijan virhevastuustaan rikkinäisten viemärien osalta. Tilanne on aivan sama kuin japanilaisen auton ostossa jossa takuu on kolme vuotta, mutta ostaja haluaa ja vaatii myyjäliikkeeltä, että takuu mitätöidään ja ostaja ottaa itse vastattavakseen valmistusvirheet.
on olemassa 10 vuoden lakisääteinen rakentajavastuu vakuutus pakollinen. Siis mikäli jotain ei hoideta kunnolla tai hoidettu kunnolla. Oliko konkurssiyhtiö??
Jos asukkaitten enemmistö tosiaan on suostunut vapauttaan ison toimivan rak. liikkeen miljoonavastuistaan niin sitten heidän pitäisi nopsaan mennä tutkituttamaan päänsä. Lisäksi olisi hyvä jos heille saataisiin virkaholhooja.
Kyllä rakennusliike YIT Rakennus Oy toimii edelleen, tosin alan lama sen toiminta-alueilla on syvä ja myös pitkäkestoinen. Rakennusalan yhtiöihin on nyt hyvin vaikea saada rahoittajia. Talouselämän asiantuntijoiden mukaan rakennusalalla useat suuretkin toimijat seisovat nyt savijaloilla. Valmistuneiden uusien asuntojen ostamiseen liittyy nyt poikkeuksellisen suuret riskit. Takuut kaatuvat mahdollisten konkurssien mukana.
Että sen tekemät sopimukset ja hallituksen päätökset ovat täysin salaisia ja niitä ei kerrota osakkeenomistajille. Lisäksi asuntoyhtiön hallitus on asukastiedoitteessaan ilmoittanut, että vain asuntoyhtiön hallituksella on päätösvalta asuntoyhtiötä koskevissa asioissa.
Mm. taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja ilmoitti osakkeenomistajille, että nykyään ei valmisteta eikä ole saatavilla enää lattiavalun kestäviä 32 mm viemäriputkia jotka kestäisivät lattiavalun painon joten osakkeenomistajat päätyivät, että putkien uusiminen on siis tällä perusteella aivan turhaa?
Taloyhtiön osakkeenomistajat tämän hallituksen puheenjohtajan ilmoituksen perusteella siis päätyivät olettamaan, että on aivan turhaa vaihtaa kyseisiä putkia uusiin koska nekään eivät kestä murtumatta ja painumatta lattian betonimassan painoa.
Oleellista siis on, että osakkeenomistajille annettiin päätöksenteon pohjaksi hallituksen puheenjohtajan suulla viemäriputkien lujuudesta väärää totuudenvastaista tietoa ennen äänestystä. Kokouksen äänestyspäätös perustui hallituksen puheenjohtajan antamiin vääriin ja totuudenvastaisiin tietoihin.
Lisäksi tavarantarkastajan lausunto on erittäin ristiriitainen ja tavarantarkastuskertomuksessa tavarantarkastaja kehoittaa käsityksenään salaamaan nämä rakennusvirheet asuntokauppojen yhteydessä. Hän on myös ylittänyt toimivaltansa esittäessään käsityksiään terveydellisissä kysymyksissä johon hänen ammattitaitonsa ja koulutuksensa ei riitä.