Dufour

...kun halpa hinta ratkaisee venemarkkinoilla ja kilpailu on kova.

Tuntuu, että nykyinen perhevenetrendi on kuin "keisarin uudet vaatteet". Kukaan ei uskalla myöntää, että venesuunnittelu on väärällä tiellä. Jos kritiikkiä eväkölien ja runkorakenteiden heikkouksista tai vaikka lapioperäsimistä uskaltaa ääneen sanoa, tulee raivopäisiä vastareaktioita.

Myyntimiehet puolustavat tuotteitaan ja veneenomistajat omia valintojaan. Se on luonnollista.

Että ilmoittaa, että kaikissa 10000 tuhannessa myydyssä "Sen ja sen" mallisessa veneessä on vika, ja sitten kaikki kyseisten veneiden omistajat jonottavat korjauttamaan veneitään dufourin laskuun.
Tai jos kyseessä onkin oikeasti ihan yksittäiset viat, kuten bavarian köliongelmat.
Eihän niitäkään ole kuin 2 bavariaa joissa ollut ongelmia kölin kanssa, ei siis ole mitään yleistä vikaa.

Ottakaahan nyt ihan rauhassa, valmistuksessa voi tapahtua yksittäisiä virheitä, jotka jutun mukaan on jo sovittu.

vaikka se X-43, jonka keulalaipio irtosi rungosta aallon iskusta. Pitäisikö kaikkien X:ien tai ainakin kaikkien X-43:n korjauttaa keulalaipion kiinnitys?

Eiköhän voitaisi uskoa, että valmistusvirheitä sattuu veneille oli merkki mikä hyvänsä eikä täällä kannata ruveta huutamaan koko merkin markkinoilta vetoa tms. Riittää, kun korjataan ne vialliset yksilöt.

esimerkiksi kirjoitti:

vaikka se X-43, jonka keulalaipio irtosi rungosta aallon iskusta. Pitäisikö kaikkien X:ien tai ainakin kaikkien X-43:n korjauttaa keulalaipion kiinnitys?

Eiköhän voitaisi uskoa, että valmistusvirheitä sattuu veneille oli merkki mikä hyvänsä eikä täällä kannata ruveta huutamaan koko merkin markkinoilta vetoa tms. Riittää, kun korjataan ne vialliset yksilöt.

Eiköhän se viittaa tyyppivikaan jos suuri määrä
veneitä käydään läpi/korjataan.Tuskin Dufour
maksaisi tämmöisen jos ei niiden mielestä on
kyseessä vakavampi virhe

Olet? kirjoitti:

Että ilmoittaa, että kaikissa 10000 tuhannessa myydyssä "Sen ja sen" mallisessa veneessä on vika, ja sitten kaikki kyseisten veneiden omistajat jonottavat korjauttamaan veneitään dufourin laskuun.
Tai jos kyseessä onkin oikeasti ihan yksittäiset viat, kuten bavarian köliongelmat.
Eihän niitäkään ole kuin 2 bavariaa joissa ollut ongelmia kölin kanssa, ei siis ole mitään yleistä vikaa.

Ottakaahan nyt ihan rauhassa, valmistuksessa voi tapahtua yksittäisiä virheitä, jotka jutun mukaan on jo sovittu.

Mutta silti voisi todeta, että koko Bavarian Match 42 sarjalla ja ilmeisesti osittain myös kolmekaseilla oli tyyppivika. Vaikka vain yksi kadotti kölinsä kokonaan, useimmissa oli murtumia. Tämäkään ei tarkoita, että kaikkia saman tehtaan tuotteita pitäisi epäillä samasta.

Maailmassa ei ole juuri muita samassa paikassa valmistettuja "sen ja sen mallisia" veneitä kuin Laserit, joita olisi 10 000. Vain erittäin harvat pääsevät tuhanteen saakka. Eikä siihen saakka päästä ikinä tyyppivikoja poistamatta jo alkumetreillä.

esimerkiksi kirjoitti:

vaikka se X-43, jonka keulalaipio irtosi rungosta aallon iskusta. Pitäisikö kaikkien X:ien tai ainakin kaikkien X-43:n korjauttaa keulalaipion kiinnitys?

Eiköhän voitaisi uskoa, että valmistusvirheitä sattuu veneille oli merkki mikä hyvänsä eikä täällä kannata ruveta huutamaan koko merkin markkinoilta vetoa tms. Riittää, kun korjataan ne vialliset yksilöt.

Virheitä ja poikkeamia sattuu aina, mutta ei näitä systemaattisia laatua- ja turvallisuutta vaarantavat ON KORJATTAVA!
Se on valmistajan / maahantuojan vastuu.
Esim. Autoissa AKE valvoo joukko takasinkutsu kampanjoita eri merkeistä.
Jos ei korjata niin syytteitä voi tippua kun onnettomuuksia sattuu. Ja niitähän sattuu.
Nämä runkovirheet on vähintäänkin TARKISTETTAVA perinpohjaisesti.

samat ongelmat... kirjoitti:

...kun halpa hinta ratkaisee venemarkkinoilla ja kilpailu on kova.

Tuntuu, että nykyinen perhevenetrendi on kuin "keisarin uudet vaatteet". Kukaan ei uskalla myöntää, että venesuunnittelu on väärällä tiellä. Jos kritiikkiä eväkölien ja runkorakenteiden heikkouksista tai vaikka lapioperäsimistä uskaltaa ääneen sanoa, tulee raivopäisiä vastareaktioita.

Myyntimiehet puolustavat tuotteitaan ja veneenomistajat omia valintojaan. Se on luonnollista.

kuin maston menetys. Veneitä on menetetty eniten peräsinongelmien takia (Cornell). Ovatkohan nykymuodin mukaiset rakenteet sittenkään kovin turvallisia isoille vesille? Eivät ainakaan kivikkoiseen saaristoon.