Standard Horizon

Horizonissa on isompi näyttö.

Raymarine 435i näytön resoluutio on aika surkea, kuva karkea 320 x 240 = 76.000 pix
Ei tutkanäyttöä, ei AIS

Standard Horizon CP300i näytön resoluutio on hyvä, terävä kuva 800 x 480 = 384.000 pix
Näyttää AIS-datan
Tutkakuva kytkettävisä

Katso englantilaisia venelehtiä, Standard Horizon on saanut hyvät arvostelut.

parempi. kirjoitti:

Raymarine 435i näytön resoluutio on aika surkea, kuva karkea 320 x 240 = 76.000 pix
Ei tutkanäyttöä, ei AIS

Standard Horizon CP300i näytön resoluutio on hyvä, terävä kuva 800 x 480 = 384.000 pix
Näyttää AIS-datan
Tutkakuva kytkettävisä

Katso englantilaisia venelehtiä, Standard Horizon on saanut hyvät arvostelut.

"...resoluutio on aika surkea, kuva karkea 320 x 240 = 76.000 pix"

Tietenkin ymmärrän, että kuva on terävämpi, kun pixeleitä on enemmän. Mutta onkohan asia sittenkään käytännössä noin yksiselitteinen?

Kysyn tätä omien havaintojeni takia, koska aikaisempi plotterini oli juuri edellä kuvattu ns. "surkea" resoluutioinen ja uusi plotterini on teräväpiirtoinen (molemmat raymarinen plottereita).
Minun mielestäni vanhan 435:n teksti, numerot ja karttojen ääriviivat ovat paksumpia ja selkeämpiä. Ne näkyvät auringon paisteessa jopa paremmin kuin uuden teräpiirtoisen plotterini kuva, jossa teksti on hiukan pienempää ja ohuempaa (myös isoimmalla asetuksella) ja karttalinjat ohuempia: plotterin kuvaa pitää katsoa lähempää. Toisen henkilön mielipide oli sama, kun veneet olivat vieretysten ja vertailimme plotterinäyttöjä kesäisessä auringonpaisteessa.

Tuntuisi siis, että karkealla kuvalla saattaakin olla jotain etuja.
Onko plotteritesteissä havaittu tällaista? Onko kellään omia havaintoja?

merkitys käytännössä? kirjoitti:

"...resoluutio on aika surkea, kuva karkea 320 x 240 = 76.000 pix"

Tietenkin ymmärrän, että kuva on terävämpi, kun pixeleitä on enemmän. Mutta onkohan asia sittenkään käytännössä noin yksiselitteinen?

Kysyn tätä omien havaintojeni takia, koska aikaisempi plotterini oli juuri edellä kuvattu ns. "surkea" resoluutioinen ja uusi plotterini on teräväpiirtoinen (molemmat raymarinen plottereita).
Minun mielestäni vanhan 435:n teksti, numerot ja karttojen ääriviivat ovat paksumpia ja selkeämpiä. Ne näkyvät auringon paisteessa jopa paremmin kuin uuden teräpiirtoisen plotterini kuva, jossa teksti on hiukan pienempää ja ohuempaa (myös isoimmalla asetuksella) ja karttalinjat ohuempia: plotterin kuvaa pitää katsoa lähempää. Toisen henkilön mielipide oli sama, kun veneet olivat vieretysten ja vertailimme plotterinäyttöjä kesäisessä auringonpaisteessa.

Tuntuisi siis, että karkealla kuvalla saattaakin olla jotain etuja.
Onko plotteritesteissä havaittu tällaista? Onko kellään omia havaintoja?

tuo esittämäsi.

Resoluutio kuvaa sitä, kuinka paljon asiaa voidaan yhdellä näytöllä esittää, esimerkiksi kuinka laajan kartta-alueen voi esittää ilman, että joutuu vähentämään yksityiskohtia (merimerkkejä tms.).

Kun resoluutio kaksinkertaistuu, näytöllä voi esittää 4 kertaa laajemman kartta-alueen tinkimättä tarkkuudesta tai yksityiskohdista.

En usko, että kukaan vakavasti asiaan suhtautuva pitää Raymarinen 435-plotterin näyttöä parempana kuin esim Raymarinan uuden A57-plotterin näyttöä, vaikka 435 näyttö on aavistuksen suurempi. Käypä jossain oihan oikeasti vertailemassa.

merkitys käytännössä? kirjoitti:

"...resoluutio on aika surkea, kuva karkea 320 x 240 = 76.000 pix"

Tietenkin ymmärrän, että kuva on terävämpi, kun pixeleitä on enemmän. Mutta onkohan asia sittenkään käytännössä noin yksiselitteinen?

Kysyn tätä omien havaintojeni takia, koska aikaisempi plotterini oli juuri edellä kuvattu ns. "surkea" resoluutioinen ja uusi plotterini on teräväpiirtoinen (molemmat raymarinen plottereita).
Minun mielestäni vanhan 435:n teksti, numerot ja karttojen ääriviivat ovat paksumpia ja selkeämpiä. Ne näkyvät auringon paisteessa jopa paremmin kuin uuden teräpiirtoisen plotterini kuva, jossa teksti on hiukan pienempää ja ohuempaa (myös isoimmalla asetuksella) ja karttalinjat ohuempia: plotterin kuvaa pitää katsoa lähempää. Toisen henkilön mielipide oli sama, kun veneet olivat vieretysten ja vertailimme plotterinäyttöjä kesäisessä auringonpaisteessa.

Tuntuisi siis, että karkealla kuvalla saattaakin olla jotain etuja.
Onko plotteritesteissä havaittu tällaista? Onko kellään omia havaintoja?

huononäköiselle, pienessäkin näytössä viivat ovat paksuja eikä tarkemmasta kuvasta olisi iloa, kun ei pieniä yksityiskohtia kuitenkaan näe.

sopii.. kirjoitti:

huononäköiselle, pienessäkin näytössä viivat ovat paksuja eikä tarkemmasta kuvasta olisi iloa, kun ei pieniä yksityiskohtia kuitenkaan näe.

Näytön selkeys on eduksi juuri silloin, kun plotteria avotilassa kipeimmin tarvitsee: rankkasateessa, sumussa, yöllä, kirkkaassa vastavalossa.

näkemys.. kirjoitti:

tuo esittämäsi.

Resoluutio kuvaa sitä, kuinka paljon asiaa voidaan yhdellä näytöllä esittää, esimerkiksi kuinka laajan kartta-alueen voi esittää ilman, että joutuu vähentämään yksityiskohtia (merimerkkejä tms.).

Kun resoluutio kaksinkertaistuu, näytöllä voi esittää 4 kertaa laajemman kartta-alueen tinkimättä tarkkuudesta tai yksityiskohdista.

En usko, että kukaan vakavasti asiaan suhtautuva pitää Raymarinen 435-plotterin näyttöä parempana kuin esim Raymarinan uuden A57-plotterin näyttöä, vaikka 435 näyttö on aavistuksen suurempi. Käypä jossain oihan oikeasti vertailemassa.

Kysymys oli kahden plotterinäytön kuvan selkeydestä. Vertailtavina olivat Raymarine A70 ja 435. Ehdotan, että kokeilet nyt itse
ymmärtääksesi mitä tarkoitin.

Lähietäisyydeltä katsottuna A70:n kuva on hiukan tarkempi, mutta katseluetäisyyden kasvaessa 435:n isommat numerot ja paksummat viivat, hyvät kontrastit erottuvat mielestäni paremmin kuin A70. Pieni käytännön ero on sekin, että 435 näyttää ylälaidassa sijainnin lisäksi kurssin (COG) ja nopeuden (SOG), mutta A70 ei näytä nopeutta. Nopeusnäytön voi lisätä kuvan reunaan, jolloin lisäsarake vähentää karttanäkymän alaa.

435:n resoluutio on mielestäni aivan riittävä. Uudemman A70 mallin etuna on suurempi muistikapasiteetti, jonka etuna on mm. se, että siihen on tallennettuna Euroopan merikartat, 435:ssä ei.
Laitteita kannattaa vertailla asettamalla ne vierekkäin (niinkuin tein) eikä esitteistä tai muistikuvien perusteella!

"Käypä jossain oihan oikeasti vertailemassa". Yritätkö vitsiä? A70 ja 435i sattuivat kyllä olemaan työpydälläni ja molempiin virta kytkettynä!

resoluutiosta, se tiedetään... kirjoitti:

Kysymys oli kahden plotterinäytön kuvan selkeydestä. Vertailtavina olivat Raymarine A70 ja 435. Ehdotan, että kokeilet nyt itse
ymmärtääksesi mitä tarkoitin.

Lähietäisyydeltä katsottuna A70:n kuva on hiukan tarkempi, mutta katseluetäisyyden kasvaessa 435:n isommat numerot ja paksummat viivat, hyvät kontrastit erottuvat mielestäni paremmin kuin A70. Pieni käytännön ero on sekin, että 435 näyttää ylälaidassa sijainnin lisäksi kurssin (COG) ja nopeuden (SOG), mutta A70 ei näytä nopeutta. Nopeusnäytön voi lisätä kuvan reunaan, jolloin lisäsarake vähentää karttanäkymän alaa.

435:n resoluutio on mielestäni aivan riittävä. Uudemman A70 mallin etuna on suurempi muistikapasiteetti, jonka etuna on mm. se, että siihen on tallennettuna Euroopan merikartat, 435:ssä ei.
Laitteita kannattaa vertailla asettamalla ne vierekkäin (niinkuin tein) eikä esitteistä tai muistikuvien perusteella!

"Käypä jossain oihan oikeasti vertailemassa". Yritätkö vitsiä? A70 ja 435i sattuivat kyllä olemaan työpydälläni ja molempiin virta kytkettynä!

vakaumuksensa.

Kun kerran 78.000 pixelin ( 320x240 ) tarkkuus riittää sinulle niin käytä sen tarkkuuden laitteita. Säästätkin vielä, kun ovat halpoja.

Minä haluan kaikkien merkkien näkyvän ja siihen tarvitsen ne 400.000 pixeliä ( 800x480 ), jos sinulle sopii.

pitää kirjoitti:

vakaumuksensa.

Kun kerran 78.000 pixelin ( 320x240 ) tarkkuus riittää sinulle niin käytä sen tarkkuuden laitteita. Säästätkin vielä, kun ovat halpoja.

Minä haluan kaikkien merkkien näkyvän ja siihen tarvitsen ne 400.000 pixeliä ( 800x480 ), jos sinulle sopii.

Kysymys ei ollut "vakaumuksesta" vaan kahden plotterin kuvaruudun vertailusta. Koeta nyt ystävällisesti käsittää, että pikseleiden lukumäärien vertailu on sittenkin eri asia kuin kuvaruutujen näkymisen vertailu käytännössä! Kaikki väylämerkit näkyivät kummassakin vertailemassani plotterissa (435i ja A70). Niissä en todennut mitään eroja.

En ole kauppaamassa uusia enkä vanhoja plottereita enkä suosittelemassa sinulle yhtään mitään - paitsi ehkä ystävällisempää asennetta. Itse hämmästyin sitä, että aivan uuden plotterini näyttöruutu pikseleineen ei sittenkään ollut parempi verrattuna vanhaan malliin. Se oli pointtini. Arvelin asian kiinnostavan muita purjehtijoita, en ärsyttävän.

Omassa veneessäni plotteri on sprayhoodin alla, jolloin katseluetäisyys on pitempi kuin vaikkapa normaali sanomalehden lukuetäisyys. Siksi on etu, jos fontti on iso ja kontrastit selkeät.

mennyt perille ? kirjoitti:

Kysymys ei ollut "vakaumuksesta" vaan kahden plotterin kuvaruudun vertailusta. Koeta nyt ystävällisesti käsittää, että pikseleiden lukumäärien vertailu on sittenkin eri asia kuin kuvaruutujen näkymisen vertailu käytännössä! Kaikki väylämerkit näkyivät kummassakin vertailemassani plotterissa (435i ja A70). Niissä en todennut mitään eroja.

En ole kauppaamassa uusia enkä vanhoja plottereita enkä suosittelemassa sinulle yhtään mitään - paitsi ehkä ystävällisempää asennetta. Itse hämmästyin sitä, että aivan uuden plotterini näyttöruutu pikseleineen ei sittenkään ollut parempi verrattuna vanhaan malliin. Se oli pointtini. Arvelin asian kiinnostavan muita purjehtijoita, en ärsyttävän.

Omassa veneessäni plotteri on sprayhoodin alla, jolloin katseluetäisyys on pitempi kuin vaikkapa normaali sanomalehden lukuetäisyys. Siksi on etu, jos fontti on iso ja kontrastit selkeät.

ihan rauhassa minun nauttia hyvästä 800 x 480 resoluution plotterista. Laitan sen siihen ruoripylvääseen ihan lähelle, mukavasti ja helposti käsiteltäväksi.

Sinulle kelpaa se 320 x 240 resoluutioinen, Ok ja se siitä.

mennyt perille ? kirjoitti:

Kysymys ei ollut "vakaumuksesta" vaan kahden plotterin kuvaruudun vertailusta. Koeta nyt ystävällisesti käsittää, että pikseleiden lukumäärien vertailu on sittenkin eri asia kuin kuvaruutujen näkymisen vertailu käytännössä! Kaikki väylämerkit näkyivät kummassakin vertailemassani plotterissa (435i ja A70). Niissä en todennut mitään eroja.

En ole kauppaamassa uusia enkä vanhoja plottereita enkä suosittelemassa sinulle yhtään mitään - paitsi ehkä ystävällisempää asennetta. Itse hämmästyin sitä, että aivan uuden plotterini näyttöruutu pikseleineen ei sittenkään ollut parempi verrattuna vanhaan malliin. Se oli pointtini. Arvelin asian kiinnostavan muita purjehtijoita, en ärsyttävän.

Omassa veneessäni plotteri on sprayhoodin alla, jolloin katseluetäisyys on pitempi kuin vaikkapa normaali sanomalehden lukuetäisyys. Siksi on etu, jos fontti on iso ja kontrastit selkeät.

se on päivänselvää että mitä enemmän pixeleitä sitä enemmän informaatiota ruudulle mahtuu. On myös ihmeellistä miksi joku puolustaa vähemmän pixeleitä omaavaa näyttöä. Lähes kaikissa plottereissa on myös Zoom ominaisuus jota käyttämällä kuva suurenee jos ei tavaraa muuten näe. tässäkin tapauksessa lisäpixelit tuovat lisäarvoa. Lähes kaikissa plottereissa käyttäjä voi itse valita mitä screen overlay data näytöllä näkyy, esim sog jne

funktio auttaa myös kirjoitti:

se on päivänselvää että mitä enemmän pixeleitä sitä enemmän informaatiota ruudulle mahtuu. On myös ihmeellistä miksi joku puolustaa vähemmän pixeleitä omaavaa näyttöä. Lähes kaikissa plottereissa on myös Zoom ominaisuus jota käyttämällä kuva suurenee jos ei tavaraa muuten näe. tässäkin tapauksessa lisäpixelit tuovat lisäarvoa. Lähes kaikissa plottereissa käyttäjä voi itse valita mitä screen overlay data näytöllä näkyy, esim sog jne

näyttöruudun reunaan, kun valikossa ei ole sitä mahdollisuutta?
Numeroissakin on vain kolme kokoa, jotka ovat A70:ssä hiukan pienemmät ja ohuemmat kuin 435:ssä. Isommat ja paksummat näkyvät paremmin kauemmaksi ja erottuvat, vaikka ruudulla on vesipisaroita.
Zoomin käyttö on tietenkin tuttu jokaiselle plotterin käyttäjälle. Zoomaus ei kasvata screen overlay datan numeroita.

En suinkaan puolustanut pikseleiden vähäisyyttä, vaan näytön selkeyttä! Se oli toisessa plotterissa selkeämpi kuin toisessa. Miksi sinäkin siirryt puhumaan informaation määrästä, kun se ei nyt ollut keskustelun aihe?