moottoriveneitä paljoa näy.
Albatros nyt on poikkeus. Seiskari on hyvä yritys, mutta sisäperämoottorimalli, ei oikein ole onnistunut. Olisi kannattanut kehittää vanhaa keskimoottorimallia sisätiloiltaan toimivammaksi.
Perämoottoreita ja pulpettiveneitä rahdataan messuille, vaikka ovat kaikki samanlaisia.
Delta oli mielenkiintoinen, mutta yli 300 hv:lla polttoainetta kuluu ja muutenkin hinnassa oli hirveästi ilmaa. Suomessa ei enää osata suunnitella kunnon veneitä.
Albatros nyt on poikkeus. Seiskari on hyvä yritys, mutta sisäperämoottorimalli, ei oikein ole onnistunut. Olisi kannattanut kehittää vanhaa keskimoottorimallia sisätiloiltaan toimivammaksi.
Perämoottoreita ja pulpettiveneitä rahdataan messuille, vaikka ovat kaikki samanlaisia.
Delta oli mielenkiintoinen, mutta yli 300 hv:lla polttoainetta kuluu ja muutenkin hinnassa oli hirveästi ilmaa. Suomessa ei enää osata suunnitella kunnon veneitä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
suomessa myydään veneitä 4-6m völillä joten ihan selvä että messuille noita pulppareita rahdataan.
Mutta vaikka alo sanoi niiden avoveneiden kaikkien olevan samanlaisia olen erimieltä. Itse himoitsen uutta puuvenettä. Laiskana minulle olisi paras valinta aluvene. Lasikuituisessa on eniten työtä, joten en edes unta sellaisesta näe.
Persaukinen kun olen jatkan vanhalla mahonkisella tl-perintökalulla.
Aika samoilla linjoilla. Yleensäkin tämän päivän venevalmistajien malleissa aika vähän kunnon paatteja. Tietysti nuo Lohtajalla valmistetut ovat veneitä, mutta nekin enemmän ammattikäyttöön suunnattuja kuin huviveneitä. Taisi 90 luvun lama viedä kaikki kunnon veneentekijät, vai onko vain että kysyntää ei ole enää ns. perinteisemmille akselivetoisille?
Onkohan se kuitenkin niin että me uppoumamiehet olemme aikamme tuotteita? Kyllä varmaan uppoumaveneitä valmistettaisiin jos löytyisi markkinoita. Kiireiset nykyihmiset kun eivät vaan ole kiinnostuneita hitaista veneistä. Purjeveneitä voi käyttää kuin uppoumavenettä nykyisillä moottoritehoilla ja sen lisäksi vielä purjehtia jos haluaa.
ei venemoottoreissa vaan näy vieläkään.Olisi kiva välillä mennä sähköllä "hissukseen".
Keskimoottorissa on hyvä hyötysuhde ja siihen vielä hybridi sekä välillä purjeet. Taitaa ennen tulla höyrykone takaisin ?
Purkkari on mainio vene. Itsekkin olen sellaisella seilaillut. Saimaalla ja muillakin sisävesillä purkkarille tulee helposti eteen joko matalat sillat/sähköjohdot tai veden mataluus. Lutjakkakulkuinen akselivetoinen onkin sisävesillä melko käytännöllinen. Kunnollisella kalaraudalla varustettuna potkurikaan ei heti hajoa jos sattuu pohjakosketus. Etäisyydet eivät ole hirmuisia edes Saimaalla mikäli ei lasketa sitä jokakesäistä pitempää reissua. Matalakulkuisella ja matalamastoisella paatilla löytyy paljon reittivaihtoehtoja ja hienoja maisemia. Totuus kuitenkin lienee että raharikkaat asuvat merenrannalla samoin kuin suunnittelijatkin. Sisävesillä ei välttämättä tarvittaisi lohtajalaisien meriominaisuuksia mutta asuttavuus, lutjakka kulku sekä veneen 'ohuus' eli syväys/korkeus olisivat hyväksi.
Todennäköisesti minulle piisaa iäkseni -52 rakennettu mahonkipaattini 15 solmun huippunopeuksineen. Nuoremmilleni ei kuitenkaan tämmöisiä helmiä löydy joten uusiakin samanmoisia kaivattaisiin. Materiaalilla ei ole niin väliä mutta nuoret haluavat kuitenkin mukavuuksiakin, kaikki ei halua kusta laidan yli tai sinnitellä retkisatamaan.
Tunnen monia 28-35 vuotiaita joista iso osa haaveilee nykyaikaisesta akselivetoisesta puoliliukuvasta. Se kiire vesillä vähenee kummasti kun muutaman vuoden ajelee plaanaavalla. Retkikohteet on pakko valita kaukaa ettei heti ole perillä ja polttoainetta kuluu. Lisäksi se rynkytys, plaanikynnys, jatkuva skarppaaminen. Plaanaavat on satunnaisesti veneileville, muut sitten elämäntapaveneilijöille.
...uppoumaveneet on ihan kivoja ja olen pariakin katsellut vuosien aikana hyväksyvällä silmällä, niin jäin ihmettelemään osaa argumenteistasi:
-"plaanaavat on satunnaisesti veneileville": No, kuluneiden vuosien lokikirjoistani näen, että liukuvalla veneellä on kertynyt vuosittain toistasataa konetuntia ja puolisentoistatuhatta mailia sekä 40-50 veneessä nukuttua yötä. En sitä kovin "satunnaiseksi" kutsuisi.
-"rynkytys, plaanikynnys, jatkuva skarppaaminen": Anteeksi, mistä oikein puhut? Miten se plaanikynnys häiritsee? Ja miksi pitäisi jotenkin "jatkuvasti skarpata"?
Eipä sillä, kiinnostavin vene tämän vuoden messuilla oli Nefiti. Ehkä vähän liian pieni, kylläkin.
En mä ainakaan haluu ostaa ruumisarkkua keskimottorilla.
En halua laittaa hapsuja nurkkiin, enkä tee laiturilla viimmestä siunausta kun hiljaa saattokulkueessa merella ja takaisin matelen.
En kaipaa niin hiton tylsää veneilyä ja elämää...
Mutta jos on jo toinen jalka haudassa, niin kai on aika sillai valmistautua uppoumarunko arkkukeikkaan jo ?
Kunhan sanavarastosi on kyllin laaja kommunikoimaan sivistyneesti tulet huomaamaan, että hiljaa hyvä tulee.
Veneensuunnittelijana purnaan vastaan väitettäsi, ettei Suomessa osattaisi _enää_ suunnitella kunnon veneitä. Väitänpä että esimerkiksi minä osaan suunnitella hyvin monenlaisia ja monessa mielessä hyviä veneitä ja tunnen luonnollisesti lukuisia kohtalotovereita.
Homma nyt kuitenkin on niin, että edes tämä venebusiness ei ole enää amatöörien puuhastelua - merenkulkuromantiikasta puhumattakaan. Venebusiness on globaalia bisnestä siinä kuin mikä tahansa. Sitä tehdään mistä saadaan hyvä kate ja mikä myy - siis keskikokoisia pulpettiveneitä.
Veneensuunnittelijoita on tämä maa käytännössä pullollaan varsinkin tällä hetkellä. Itse onneksi siirryin ihan muualle teollisuudenalalle ennen kuin venebusiness meni jönkkiin. Tällä hetkellä kuitenkin pitäisi olla hyvin helppoa suunnitteluttaa juuri sellainen vene kuin kukin itse haluaa, niin olisipahan vene ainakin oma kuvansa, eikä tarvitsisi itkeä ettei kunnon veneitä osata enää suunnitella. Sellaisen rakennuttaminen toki aina maksaa huomattavasti enemmän kuin bulkkituotteen kaupasta osto, mutta suhdanteet ovat tässäkin suhteessa edullisia.
Ei, minä en ala enää nyhräämään veneiden kanssa. Kokeintaan itselleni teen harrastuksena. Leipä on huomattavasti leveämpää muualla kuin venealalla nääs.
Jäi vähän juttu kesken äsken. Suomessa kyllä _osataan_ suunnitella edelleen hyviä veneitä ja väitän että jopa parempia veneitä kuin ennen.
Mutta mikä on hyvä vene?
Veneen rakentaminen ei ole ikinä mikään kultakaivos. Sen sijaan firman kasvattamisella aikaansaatava osakkeen arvon nousu voi osakkeen omistajalle (joka yleensä on firman perustaja, kunnes...) olla kultakaivos. Parhaan osakkeen arvon nousun omistaja saa kun muu firmansa Brunswickille. Brunswickille taas veneyritys on tästä lähin perälautafirma, joilla myydään moottoreita, joista on mahdollista saada huomattavasti parempi kate kuin veneistä. Ja lisälaitemyynnistä saa kanssa mukavat katteet.
Toisin sanoen, markkinat määräävät että hyvä vene on sellainen, mihin ripustetaan mahdollisimman kallis perämoottori ja asennetaan paljon kalliita lisälaitteita ja itse vene on mahdollisimman mitätön, tai ainakin konstiton valmistaa.
Toki hyvän veneen määritelmä voisi asiakkaan mielestä olla mahdollisimman merikelpoinen alus, joka pärjää pienellä koneteholla ja on silti kohtuullisen sulavakulkuinen. Kyllä sellainenkin vene voidaan tehdä, mutta se ei suuryritysten puristuksessa nyt vaan ole hyvää bisnestä, tai sitten sille pitää pistää sellainen hintalappu, että se ei vaan käy kaupaksi.
Tuossa olikin ensimmäinen syy miksi kypsyin alan vaihtoon. Paskojen veneiden suunnittelu on aika typerää hommaa.
Niin kiitos vaan asiallisesta sepustuksesta. Epäilemättä asia on juuri noin, -ja valitettavasti.
"Toisin sanoen, markkinat määräävät että hyvä vene on sellainen, mihin ripustetaan mahdollisimman kallis perämoottori ja asennetaan paljon kalliita lisälaitteita ja itse vene on mahdollisimman mitätön, tai ainakin konstiton valmistaa."
Tuosta tulee ekana mieleen Yamarin 80 DC ja Yamaha 350...
Mutta sitten se, mitä ihmettelen:
Yhtäältä haukutaan nykyveneet paskoiksi, mutta sitten valitetaan että vaan hyvän bisneksen veneitä tehdään.
Eli, paska myy parhaiten??? Mistä tämä johtuu??? En oikein ymmärrä, miksi ihmiset sitten eniten ostavat noita "perälautafirmojen" suoltamia ritsoja???
Olen ehdottomasti kanssasi samaa mieltä että "paskojen veneiden suunnittelu on aika typerää hommaa." Mutta kertokaa nyt joku miksi niitä paskoja aina eniten ostetaan???
Ihmiset joilla on rahaa, ei ole vapaa-aikaa korjata veneitä, saatikaan sitten matkaveneillä. Heille on yhdentekevää paljonko vene kuluttaa tai miten se käyttäytyy pahassa kelissä. He veneilevät vain niinä muutamana hellepäivänä mitä Suomen kesässä on.
Mitenhän oli 20 vuotta sitten, montako kuukautta taviksen perhe söi kaurapuuroa että 9 metrinen matkavene oli maksettu?
Nykyään tollanen 9 metrinen matkavene lieneen noin 120000€ ja jos laskee että taviksien perhe lyhentäisi sitä ruhtinaaliset 700€/kk niin ilman korkojakin veneen saisi maksettua noin 14 vuodessa. Syötiinkö 20 vuotta sitten 14 vuotta kaurapuuroa että perheen matkavene saatiin maksettua?
Kiitoksia asiallisesta replystä :-) Täytyy sen kunniaksi myöntää, että nyt liikutaan alueella, jossa saatan mennä vipuunkin.
Ymmärtääkseni homma kuitenkin pyörii niin (jos ymmärtäisin tämän homman täydellisesti, lienisin rikas venealan ammattilainen, rikkaampi kuin Sonninen), että moottorivalmistajat subventoivat huonon tuottavuuden venetuotetta, myyvät kokonaispakettia ja ottavat katteen volyymista itse venetuotetta paremmin kannattavista moottoreista lisälaitteista. Ja tämä kokonaispaketti sitten on sen verran "edullinen" eikä ihan silkkaa paskaa (vaikka aika skeidaa onkin), joten se myy.
Paska saattaa ymmärtääkseni myydä hyvin kahdesta syystä:
1. Miljoona paskakärpästä tykkää paskasta => paska on hyvää!
2. Keskimääräinen veneilijä ei ole niin valveutunut kuin ennen muinoin, joten hänelle saatetaan syöttää paskaa kunhan se maustetaan hyvin.
Yhtälö ei ole helppo, ei. Voisi väittää, että kuluttaja on syypää, koska ostaa p###aa laatua eli p####a veneitä. Mutta mitäs ostat, kun tarjonta on mitä on.
Mitä tulee paketeihin ja niiden kokonaisedullisuuteen, niin ketjut alkaa olemaan jo aika pitkiä. Markkinataloudessa kaikkien pitää saada oma (mahdollisimman suuri) siivunsa, joten ketjulle "valmistaja > maahantuoja > tukkuri > jälleenmyyjä" saadaan hyvä kokonaiskate.
Eikä sen ketjun tarvitse olla edes pitkä. Esimerkkinä dieselsisäperämoottori. Pelkän koneen hinnalla kun saa auton jossa on vastaava mylly. Jokuhan siinä vetää hillot kotiin. Eikä se ole tyhmä joka pyytää, vaan...
Hlökohtaisesti myös tuntuu, että venealaa vaivaa jonkinmoinen innovaatioiden puute. Samalla kaavalla vuodesta toiseen. Ja miksi ei, kun se vain myy. Tai ainakin myi.
Muutama esimerkki, jos sallitte:
-integroitu plotterinpaikka. Plotteria kun tarvitsee täällä kotimaan oloissa, toisin kuin ehkä jenkkirannikoilla tai välimerellä, mutta vasta nyt niitä alkaa näkemään. Ihmetyttää sinällään, koska muuten ohjaamossa on esim tiikkiä ja hienoa rattia sun muuta mittaria, mutta plotteri pistetään siihen jotenkin törröttämään
- avoveneisiin ei ole saatu kehitettyä järkevämpää pressukonstruktiota, kuten esim avoautoissa. En tarkoita moottorisoitu mallia vaan jotain yksinkertaisempaa käsikäyttöistä sydeemiä.
Ehkäpä tämä talouden kurjuus pistää R&D ja markkinointi osastoille mietintämyssyt päähän. Messuilla oli jopa muutama mielenkiintoinen ajatus omasta/perheen tarpeesta ajatellen.
Jos syöpäkin kehittyy, niin miksi veneet eivät...