Koska olen nainen, olen esteetikkona pohtinut, minkänäköiset ovat kiihoittavimman miehen sukuelimet eli kikkelit eli munat.
Jotenkin vallitsevaksi käsitykseksi on muodostunut, että aina arvostetaan isokokoista, suonikasta ja paljaspäistä penistä eli kalua ja esim miehen kivekset ja kivespussit eivät saa osakseen mitään huomiota. Tällaiseen stereotyyppiseen käsitykseen tulee pakostakin esim pornon, jos sitä joskus näkee tai muiden valokuvien tai juttujen perusteella.
Mutta on toinenkin näkökulma. Antiikin taiteessa alastomuutta kuvattiin mielellään, miehinen kauneusihanne oli sopusuhtainen jopa pienehkö, aina runsaan esinahan peittämä hyvin söpön näköinen kaunismuotoinen penis, vähän isompi kuin pienenpojan pippeli, jotenkin lapsekas ja sen alapuolella täydellisesti muodostuneet kivespussit. Esimerkkinä olkoon Michelangelon David, jonka sukuelimet ovat jotenkin aivan kiihottavan täydelliset.
Kreikkalaiset eivät harjoittaneet ympärileikkausta. He halusivat, että miehen penis, pippeli on uinuvana ja sen herkin osa terska on piilossa, kunnes se sukupuolisessa kiihotuksessa paljastuu tai paljastetaan,kun esinahka vedetään taakse. Kreikkalaiset myös näkivät kivesten kiihottavan kauneuden. Esim Davidin patsaassa kivekset riippuvat uinuen siinä reisien välissä veltoissa pusseissaaan, kiihottavan lämpiminä ja painavina, toinen vähän toista alempana. Ne on ihan taydelliset munat. Ja niiden yläpuolella esinahan peittämä pippeli. Mikä täydellinen ja ihastuttava kokonaisuus, joka houkuttelee ottamaan ne käteensä, tunnustelemaan täydellisiä, siemenen täyttämiä kiveksiä ja vetämään peniksen esinahan taakse. Todellakin, sillä runsaallaa esinahalla leikittely ja sen hitaasti taaksen vetäminen, terskan paljastaminen ja samanaikainen kiveksien tunnustelu, kuinka kiihottavaa se onkaan. Ja vielä jos siinä tilanteessa, jos mies on nuori, siemensyöksy tulee tahattomasti pehmeille pitkäsormisille käsilleni, se on tosi ihana kuvitelma.
Toivoisi, että viimeksi kuvattu klassinen kauneusihanne, koskien miehistä kauneutta, tulisi taas halutuksi ja vallitsevaksi. Se on alkuperäisempi, aidompi ja kaikintavoin kiihotttavampi kuin pinnallinen, viime vuosikymmenten pornoteollisuuden lanseeraama macho-käsitys.
Jotenkin vallitsevaksi käsitykseksi on muodostunut, että aina arvostetaan isokokoista, suonikasta ja paljaspäistä penistä eli kalua ja esim miehen kivekset ja kivespussit eivät saa osakseen mitään huomiota. Tällaiseen stereotyyppiseen käsitykseen tulee pakostakin esim pornon, jos sitä joskus näkee tai muiden valokuvien tai juttujen perusteella.
Mutta on toinenkin näkökulma. Antiikin taiteessa alastomuutta kuvattiin mielellään, miehinen kauneusihanne oli sopusuhtainen jopa pienehkö, aina runsaan esinahan peittämä hyvin söpön näköinen kaunismuotoinen penis, vähän isompi kuin pienenpojan pippeli, jotenkin lapsekas ja sen alapuolella täydellisesti muodostuneet kivespussit. Esimerkkinä olkoon Michelangelon David, jonka sukuelimet ovat jotenkin aivan kiihottavan täydelliset.
Kreikkalaiset eivät harjoittaneet ympärileikkausta. He halusivat, että miehen penis, pippeli on uinuvana ja sen herkin osa terska on piilossa, kunnes se sukupuolisessa kiihotuksessa paljastuu tai paljastetaan,kun esinahka vedetään taakse. Kreikkalaiset myös näkivät kivesten kiihottavan kauneuden. Esim Davidin patsaassa kivekset riippuvat uinuen siinä reisien välissä veltoissa pusseissaaan, kiihottavan lämpiminä ja painavina, toinen vähän toista alempana. Ne on ihan taydelliset munat. Ja niiden yläpuolella esinahan peittämä pippeli. Mikä täydellinen ja ihastuttava kokonaisuus, joka houkuttelee ottamaan ne käteensä, tunnustelemaan täydellisiä, siemenen täyttämiä kiveksiä ja vetämään peniksen esinahan taakse. Todellakin, sillä runsaallaa esinahalla leikittely ja sen hitaasti taaksen vetäminen, terskan paljastaminen ja samanaikainen kiveksien tunnustelu, kuinka kiihottavaa se onkaan. Ja vielä jos siinä tilanteessa, jos mies on nuori, siemensyöksy tulee tahattomasti pehmeille pitkäsormisille käsilleni, se on tosi ihana kuvitelma.
Toivoisi, että viimeksi kuvattu klassinen kauneusihanne, koskien miehistä kauneutta, tulisi taas halutuksi ja vallitsevaksi. Se on alkuperäisempi, aidompi ja kaikintavoin kiihotttavampi kuin pinnallinen, viime vuosikymmenten pornoteollisuuden lanseeraama macho-käsitys.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kiihottavia puhut,penikseni kasvoi erektioon just ja kattelin kun esinahka liukui pois terskan päältä paljastaen ison tatin,kivekset roikkuvat alhaalla kun on lämpimät,mulla muhkeat pallit,aika komeen näköstä vaik ite sanonki.
Totta puhut ja fiksusti puhut. Tekee mieli lisätä että miehessä on paljon muutakin kuin miehen elimet. Mitä ajattelette esimerkiksi parrasta? Hoidetut viikset ja leukaparta ovat minun ajatuksissani kiihottavat, samoin jostain syystä pitkä tukka – kunhan se on siisti. Johtunee siitä että elin nuoruuttani pitkätukka-aikana.
Olen joskus kirjeenvaihtoystävieni kanssa pohtinut, että alakarvat saattavat olla jopa vähän koomiset, ainakin jos ne naisella ovat kovin runsaat. Ne voivat silloin näyttää jotenkin osoittelevilta, ylikorostetuilta.
Tähän toivoisin jatkoksi miestenkin näkemyksiä.
kasan postia ihailtavaksesi. Toivottavasti pidät tällaisesta taiteellisemmasta näkemyksestä.
hoidetut viikset ja leukaparta. Sillaset löytyy, tosin en tiedä onko siistit ja hoidetut ;) pitkää tukkaa ei kylläkään.
mitö olen lukenut mistään pitkiin aikoihin. Ajattelisipa useammat naiset tuolla tavalla. Ja miten saisi tietää, miten naiset ko-asiasta yleensä ajattelevat.
Totta puhuit, alkuperäinen kirjoittaja. Kun minulla vielä aikuisena naisena on säilynyt sellainen uteliaisuus, että miesten elimiä katselisin, niin hyvin harvoin siihen on edes tänä erotiikan aikana mahdollisuus. Kai se minun lapsuudestani tulee, että koen miehen olevan kiihottavimmillaan juuri silloin, kun hänen sukupuolinen miehisyytensä on tosiaan uinuvassa, vasta lupauksia antavassa tilassa. Esinahkaa saa mielellään on ikään kuin runsaasti, ylenpalttisesti jopa - olen sellaisenkin tapauksen kokenut. Paisunutkin se elin saisi olla, mutta vielä maan vetovoiman piirissä. Kai en on olleet ne lapsuuden saunomiset sukulaisten kesken, ei pelkän oman perheen. Aikuiset miehet oli jotenkin erikoisella tavalla jännittäviä, arkoja ja rohkeita samalla kertaa, ja herättivät tytössä lämpimiä tunteita. Ei vielä itsekään silloin täysin tiennyt, mitä tunteita.
Mutta tälle toiselle kirjoittajalle sanoisin, että mitäs vikaa naisen luonnollisessa, tuuheassa, villissäkään karvoituksessa on. Sehän kertoo, että siellä katseelta piilossa, suojassa se on, se yhteinen, joka miehen kanssa jaetaan.
Erittäin kaunis kirjoitus, kiitos.
Minäkin miehenä usein nautin oman elimeni katselusta. Aivan pieneksi kutistuneena ja ryppyisenä se ei ole kovin kaunis, mutta sen heilunta reisiä vasten puolelta toiselle tuntuu kivalta. Kutistuneena se on myös jotenkin söpö, se on niin viattoman ja vaarattoman näköinen.
Puolijäykkänä se on oikeastaan kivoin, silloin erektio ei tunnu niin "jyskyttävältä". Se on ikäänkuin melkeinvalmis, täydessä koossaan lähes, mutta sileämpi, poikamaisempi. On kiva katsella sitä eri suunnilta ja erilaisissa valaistuksissa. Karvojen ajelu myös tuo sen paremmin kokonaan esille ja tekee siitä vieläkin poikamaisemman.
Täydessä erektiossa siitä tulee jotenkin pelottava, petomainen. Tuntuu, että menettää sen hallinnan, se alkaa elää omaa elämäänsä.
Kieltämättä se silloikin on aika kaunis.
Naisystäväni mielellään leikkii sillä rohkeastikin, eikä minuakaan enää ujostuta sen esittely.
Tykkään jonkin verran katsella myös toisten miesten peniksiä.