Suusin osa huostaperheistä on taloudellisesti huonompiosaisia ja yh-perheitä.
Kun perheellä on kulissit kunnossa: omat asunnot ja autot jne, ei huostia tehdä, vaikka perheen lapset voisivat kuinka huonosti.
Tämänhän näyttää esimerkiksi Heinon surmat, kouluampumiset jne. Lapset ovat olleet "hyvistä perheistä".
Onko hyvä perhe todella se oravanpyörään hypännyt pariskunta? Sitä sopii miettiä.
Kun perheellä on kulissit kunnossa: omat asunnot ja autot jne, ei huostia tehdä, vaikka perheen lapset voisivat kuinka huonosti.
Tämänhän näyttää esimerkiksi Heinon surmat, kouluampumiset jne. Lapset ovat olleet "hyvistä perheistä".
Onko hyvä perhe todella se oravanpyörään hypännyt pariskunta? Sitä sopii miettiä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
omistusasuntoa, autoa ym, mutta kyllä he harvoin vievät lapsia sellaisista perheistä, jotka ovat ns omillaan toimeentulevia eli siis perheistä, jotka eivät saa mitään sosiaaliavustuksia: asumitukia, toimeentulotukea yms. Tällaisten perheitten hajottaminen tulee yhteiskunnalle liian kalliiksi.
paikkaansa. On sekä omistusasunto että kesämökki. Auto löytyy myös. Löytyy vakituinen työpaikka eikä koskaan ole saatu pennin pyörylää mitään sosiaaliavustusta. Vanhemmalla (toisella) akateeminen loppututkinto. Silti lapsi vietiin huostaan. Eikä muuten tullut meidän perheen hajottaminen kalliiksi. Itse maksoimme asiakasmaksut yms. Jälkihuollossakaan ei ole tullut senttiäkään taloudellista tukea. Huosta ammatillisessa perhekodissa sen sijaan tuli yhteiskunnalle kalliiksi, jokainen tietää noiden laitosten vuorokausihinnan. Paikan taso oli pöyristyttävän huono.
Yleensähän kai huostaanotettujen vanhemmat ovat luusereita ja sosiaalipummeja.
työurani katkesi huostaanottoon. Olin taloudellisissa vaikeuksissa, koska olin tehnyt hankintoja ja joita maksoin 30% korolla takaisin.
Välillä jaksoin olla vähän aikaa töissä, se katkesi tapaamisoikeuden rajoitukseen.
Useat vanhemmat lienevät huostan takia sairaseläkkellä, sitä on minullekin ehdotettu. Lapsi tosin pääsee piakkoin kotiin ja alan taas palaamaan työelämään.
Huosta tekee ihmisistä toimintakyvyttömiä ja lamaannuttaa sekä sotkee elämänhallinnan.
Ei akateemisuus ja muut kulissit tee ihmisestä sen parempaa kuin muista. Tiedän monien keskustelujen kautta, että useiden kulssien takana on perhehelvettejä. Sieltä ei kuitenkaan lapsia viedä, kun on kaksi huoltajaa ja talous suht koht kunnossa.
Lapseni oli jonkin aikaa erityisluokalla. Siellä oli myös yksi hänen kaverinsa, jolla oli hyvin rikkaat vanhemmat. Tätä kaveria ei oltu huostattu, minun oli. Lapseni siirtyi normaaliopetukseen, hyvintoimeentulevan perheen lapsi ei pääse ikinä normaaliluokkaan. Mikähän senkin perheen kulissien takana tapahtuu?
se kuuluisa "nuori omalla käytöksellään vaarantaa vakavasti terveytensä ja kehityksensä".
Tuo näyttää kirjattuna kovin yksinkertaiselta, mutta se voi pitää sisällään aika paljon sellaista mikä olisi pitänyt hoitaa muulla tavoin kuin huostaanotolla. Esimerkkejä: vakava koulukiusaaminen, joka johtaa psyykkisiin ongelmiin / päihdekierre / seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi joutuminen etc...
rikosuhripäivystys jne...
Ei todellakaan mitään huostaan! Noissa tapauksissahan lapsi tarvitsee juuri sen rakkaimman ihmisensä tukea ja joutuukin sitten jonnekin huitsin nevadaan.
laitettaisiin kaikki terveytensä vaarantavat ihmiset laitoksiin, niin siellä olisi puolet kansasta liian syömisen takia ja varmaan puoli-yksi miljoona alkoholin takia.
mieltä. Mutta noissa em. tapauksissa yhteiskunta ojentaa auttavan kätensä huostaanoton muodossa. Täysin hajalla oleva lapsi viedään laitokseen, jossa häntä "hoidetaan" romuttamalla loppukin itsetunto ja elämisen halu. Huostaanotetut lapset saavat rauhassa voida pahoin kaikkien valvontaviranomaisten ulottumattomissa.
Tuntuu jotenkin, että lapsilla ei ole mitään perustuslain suomia oikeuksia.
edelleen lapseni olemista diakonissalaitoksella, se oli lapsen totaalista alistamista ja kaltoinkohtelua.
Diakonissalaitos on ensimmäinen paikka, josta olisi huostattava kaikki lapset.