Ruotsissa nainen teki abortin saatuaan teitää että tuleva lapsi on tyttö. Kahdesti. Paikallinen lainsäädäntö antaa mahdollisuuden aborttiin rv18:aan asti ilman erityistä syytä.
Sanokaas tähän jotain.
http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article4428151.ab
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1468704/fick-veta-att-hon-bar-pa-dotter-gjorde-abort
http://www.hbl.fi/text/utrikes/2009/2/16/w23566.php
Sanokaas tähän jotain.
http://www.aftonbladet.se/wendela/barn/article4428151.ab
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1468704/fick-veta-att-hon-bar-pa-dotter-gjorde-abort
http://www.hbl.fi/text/utrikes/2009/2/16/w23566.php
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mun mielestä ei voi kieltää kokonaan, mutta sukupuoli ei saa olla syy aborttiin ja noin myöhäisillä viikoilla!
tännekin sitten eräät haluaa?
Vaikka mistä sen tietää vaikka näin tehtäiskin jo.. Rv12-20 sen saa täälläkin "painavilla" sosiaalisilla syin (=käytännössä samoja kuin muissakin, senkun vaan hakee Teo.lta)..
miten tuota mahdollisuutta ei ole mieltänyt länsimaisella ajattelutavalla edes mahdolliseksi :)
Tai että uskoisi sen todellisuudessa olevan täällä niin tärkeätä, että aborttiin menisi. Jotenkin on itse ajatellut, että se voi täällä olla tärkeää vain, jos kyseessä on joku sukupuolen mukaan periytyvä sairaus tms.
Vaikea sanoa mitään. Itse en näe sukupuolta olennaisena asiana, mutta kuten noissakin lääkärit taisivat kommentoida, voiko sitäkään sitten toisen (lasta kantavan) ihmisen kantaa vastaan toimia. Kun kerran Ruotsissa abortin saa pelkästä omasta pyynnöstään vielä tuohon aikaan; eihän silloin merkitse, miksi se nainen sen abortin haluaa. Ja kun ihminen tekee kaksi aborttia noinkin myöhään, kyllä hän sen kannalla sitten varmaan syystä tai toisesta todella voimakkaasti on. Eihän pidemmälle edenneen raskauden keskeyttäminen mikään ihan läpihuutojuttukaan ole. Itse kannatan Suomen aborttirajoja, joiden normaalipuitteissa (lähes vapaa abortti rv 12 asti) tuota ei kai voi edes tietää. Sen jälkeen käytäntö on tiukempi, mutta en tiedä onnistuisiko tuo Suomessa, jos joku sen oikeasti todella tärkeäksi kokee.
Ne ei usein olekaan ihan länsimaisia ihmisiä, vaan usein tulleet tänne joistain muista maista. Itse olen kuullut että sukupuolta ei Suomessa mielellään kerrota (ainakaan julkisella puolella) ja että se johtuisi juuri maahanmuuttajista. Pitääkö muuten paikkaansa? Näin oli sanottu ystävälleni kun hän oli raskaana pari vuotta sitten.
Minusta se kertoo todella ihmisen luonteesta jos abortoi lapsensa kun se on "väärää" sukupuolta. Toivon että tuollaiset ihmiset eivät saisi lasta ollenkaan!
Monikulttuurisuus on täälläkin, myös lieveilmiöineen. Vaikea uskoa länsimaisen naisen lähtevän tuollaiseen. Joskin naiskammoiset äärisovinistit väittävät femnistien abortoivan systemaattisesti poikasikiöitä...
Oli syy (abortin) mikä hyvänsä, naisen tahto on tärkeintä, vaikka syy kuullostaisikin oudolta. Joskin tulee mieleen, miten paljon noissa kulttuureissa on kyse naisen tahdosta...
keskeytti nuo raskautensa. Olisi tullut kurjat oltavat tytölle kun äiti inhoaa noin paljon.
suloiset tytöt olisi joku lapseton pari ottanut luokseen riemusta kiljuen..
penskansa. Jos eivät saa olkoot ilman. Aina ei saa mitä itsekkäästi haluaa.
tappaa muita vaikka kuinka hinkuu..
abortin saa tehdä :)
missä maassa, tai monennellako rv.lla on..ei sitäkään aina saa :)
Muistaakseni Ruotsissa on laki, jonka mukaan abortti voidaan naisen pyynnöstä keskeyttää vielä varsin myöhään, ilman sen kummempaa syytä siis.
Säälin naisparkaa, joka on ehkä pakotettu aborttiin aviomiehen taholta.
Niin olen jyrkän ein kannalla mikäli sukupuoli vaikuttaa aborttipäätökseen.
Ketjusta sensuroitiin viesti, jossa kiinnitettiin huomitoa siihen, että pohjoismaissakin tehdään lapsen sukupuoleen peustuvia abortteja, jota mm. YK on paheksunut. Aborttiväki puolustaa täällä jatkuvasti lapsen abortoinita millä syyllä tahansa - myös lapsen sukupuolen perusteella.
Olemme tilanteessa jossa saamme sitä, mitä olemme tilanneet, kun aborttikäytäntö on karannut vapaaksi huviksi ja lääkärit ovat luovuttaneet päätösvaltansa aborttiväen taskuun.
Miksi aborttiväki haluaa sensuroida omia väitteitään koskevat huomiot?
Miksi abortin ja sen motiivien ilmeinen epäeettisyys ja ihmisvastaisuus tulee piilottaa?
Aborttiväki on täysin nolattu, kun se puolustaa ja edistää jopa lapsen sukupuoleen perustuvia lapsen surmauttamisia aborteissa. Miksi tämä johtopäätös halutaan piilottaa?
jos nyt oikein muistan, viestisi sensuroitiin siksi, että se oli törkeää yleistystä ja valhetta. Etkös sinä väittänyt, että aborttiväki hyväksyisi sukupuolen perusteella tehdyt abortit?
Tuon väitteesihän esitit YHDEN ihmisen kirjoituksen perusteella, jonka senkin tulkitsit omien tarkoitusperiesi edistämiseksi virheellisesti. Tapasi irrottaa yhden ihmisen kirjoittama lause irti asiayhteydestään ja vääristellä se koskemaan suurta ihmisryhmää ei ole asiallista eikä totuudenmukaista. Suosittelen sinua pysyttelemään jatkossa totuudessa, jos haluat viestiesi pysyvän palstalla.
joitakin aborttien syitä outoina. Minun outoina pitämäni asiat eivät kuitenkaan ole välttämättä kaikkien mielestä outoja. Ja ennen kaikkea, raskaana oleva nainen on ainoa henkilö, jonka mielipiteellä saa olla arvoa raskauden jatkamisen suhteen. Kukaan muu henkilö ei saa pakottaa raskaana olevaa naista keskeytykseen tai jatkamaan raskauttaan.
Näin ollen seulonta sukupuoleen kohdistuvien aborttien kieltämiseksi kompastuu omaan mahdottomuuteensa.
Kyllä tämä aloitus ainakin minulle hyvin näkyy... Ja arvaan, että sinullekin, kun pystyit siihen vastaamaan?
Suoraan sanottuna olen hyvin paljon samaa mieltä kuin Dara, eli minustakin nykyinen laki on hyvä, enkä tahdo vapaaa aborttia. Mutta silti mieleen herää pieni epäilys siitä, jos ja kun abortti on naisen tahdosta kiinni (kokeeko nainen lapsen kohtuuttomaksi rasitteeksi vai ei, siis täysin pelkästään naisen omista lähtökohdista katsottuna), niin miksei piru vie sitten sukupuolenkin perusteella... Jollakin naisella voi olla tavoitteena, kuten aloituksen esimerkillä tehdä poikia. Varmasti hän kokee sitten tytön kohtuuttomaksi rasitteeksi, lapseksi jota ei halua. Tottahan silloin pitää olla oikeus teettää abortti, sillä kohtuutonta rasitusta kenenkään elämään ei toivota. Mutta kyllä minä ainakin itse kyseenalaistaisin kyseisen naisen oman arvomaailman perinpohjaisesti, haluaisin esittää tarkentavia kysymyksiä siitä, miksi on niin välttämätönätä etttä laspi on poika.
Ja siitähän rajoitetussa abortti oikeudessa on kyse, että kyseenlaistetaan ihmisten arvomaailmaa, joutuu tarkentamaan arvojaan ja toiveitaan... Siksi suomessa on hyvä systeemi, meillä kun joutuu tarkentamaan miksi näin haluan. On tuo Ruotsin systeemi aika rankaa...
Minä kannatan Suomen aborttilain aikarajoja, joiden puitteissa käsittääkseni sukupuolen perusteella abortointi on mahdotonta. En henkilökohtaisesti hyväksy sellaista abortin syytä, ettei tahdo tiettyä sukupuolta olevaa lasta.
näkeehän sukupuolen varmaan alle rv20? Sitten vaan säveltelisi sopivat syyt jotka lähetettäs Teo.lle (tai mikä Valvira nykysin onkaan), kuten vaikka että ukko on jättämäsä ja kämppä ja työpaikkakin varmaan menossa alta...että taitaa olla aivan liikaa rasitusta tähän tilanteeseen, romahdan henkisesti, ei jaksa ja niin pois päin.
Sille kai ei mitään mahda, jos ihminen haluaa valehdella aborttihakemuksessaan. Täysin aukotonta systeemiä ei voida luoda, joten lienee pääasia, että tehdään se mitä voidaan. Ymmärtääkseni lapsen väärä sukupuoli ei riitä abortin syyksi Suomen lain mukaan, joten jos pidämme lain tällaisena, olemme tehneet sen mitä voimme.
Ainahan voimme tietysti spekuloida, että kieltäisimme kaikki abortit 12 rv jälkeen. Sittenkin se abortin haluava voisi turvautua omiin konsteihinsa tai käväistä vaikka siellä Ruotsissa. Ja niin hän saisi haluamansa, emmekä me sitä voisi estääkään. Lopputulos olisi ihan sama. Kaikkeen me emme valitettavasti voi vaikuttaa, mutta sen verran tietysti voimme, ettemme lain suojaa sukupuolen perusteella tapahtuvalle abortille anna.
Suomen laki tällaisenaan estää tuon, joten en näe tarpeelliseksi sitä muuttaa vain siksi, että joku saattaisi keksiä valehdella viranomaisille syistään. Siinä kärsisi sitten niin moni muu, jolla on ihan oikeat painavat syyt eikä tekaistuja.
"Henkilökohtaisesti hyväksy" -ajatuksessa on vaaransa, eikä henkilökohtaisten hyväksymisien perusteella lakeja voida säätää. Samoinhan nämä aborttivinkujat täällä "henkilökohtaisesti eivät hyväksy" aborttia, ainakaan mikäli se on tehty naisen toivomuksesta (nk, "mukavuusabortti", mitähän ne seuraavaksi houreisissa aivoissaan kehittävätkään...) eikä kuolemanhädässä. (Ja jos lapsen alkunsaattamisprosessista on kehdattu nauttia...)
Mikäli lähdemme vakavasti käsittelemään aihetta "henkilökohtaista hyväksymistä", kenen henkilökohtaisuus voittaa? Täydellinen vapaus à la Britannia vai täydellinen tyrannia talebanien tyyliin? Kultainen keskitie tietysti, mutta kuka sen määrittelee, miten keskelle ja minkä keskelle...
Aikarajat ovat minustakin Suomessa hyvät, ehkä pari viikkoa voisi väljentää, mutta myöntämisen tulisi perustua täysin naisen pyyntöön, ilman syiden säveltämisiä. Syy voidaan kirjata ylös tilastotarkoituksiin, ei aborttioikeuden rajoittamispyrkimyksenä. (Niin, tämä on siis vain "henkilökohtainen" käsitykseni :)
Tulipa vielä mieleeni, miksiköhän Britanniassa on niin väljä aborttilaki - voisiko olla jotain tekemistä suuren ulkomaalaistaustaisen väestönosan kanssa?
En ollut lähdössä lakia muutamaan, kunhan vain kerroin oman henkilökohtaisen mielipiteeni asiaan. Olen henkilökohtaisesti myöskin sitä mieltä, että abortin tulisi olla vapaa 12 rv saakka. En kuitenkaan ole tästäkään aiheesta lakimuutosta puuhaamassa ;)
Minusta nykyinen laki on oikein hyvä, koska se pakottaa naisen keskustelemaan tilanteestaan lääkärin kanssa abortin saadakseen. Ja siis pohtia yhdessä sen lääkärin kanssa päätöksen painavuutta naiselle itselleen.
Minusta siis lakimuutosta ei tarvita, onhan nykyinenkin käytäntö juuri nykylain mukainen ja silti erittäin toimiva "vapaa" ennen rv 12.
Mielestäni vapaa aborttioikeus ei mitenkään poissulje keskustelua lääkärin kanssa. Ei kai Ruotsissakaan aborttia ärrältä haeta, vaan käydään lääkärissä. Ja kyllähän muissakin tilanteissa, esim. syöpähoito, lääkärin tulee selvittää erilaiset saatavilla olevat hoitomuodot, niiden vaikutukset ja haittavaikutukset sekä riskit.
Siis aborttia haluava nainen ilmoittaa päätöksestään lääkärin vastaanotolla, lääkärin ohjeistukseen tulisi kuulua keskustelu eri vaihtoehdoista ja tarvittaessa ohjata eteenpäin esim. keskustelemaan terapeutin tai sosiaalityöntekijän kanssa. Mikäli nainen on vakuuttunut päätöksestään lääkärin tulee kirjoittaa lähete. Syy voidaan lisätä lähetteeseen tilastokäyttöä varten, mutta syytä ei tarvitse "muotoilla", sillä "ei-haluaminen" olisi tällöin täysin pätevä syy. Tässä helpottuisi myös lääkärin työ.
Onhan nykyisinkin tilanne käytännössä toimiva, mutta se antaa kuitenkin tilaa tulkinnoille; joku tuppukylän lestislääkäri voi tulkita lakia omien päähänpinttymiensä mukaan ja aiheuttaa "kohtuutonta rasitusta" aborttia haluavalle naiselle.
Suomi24-palstalle lakimuutos olisi tietysti häiritsevä, sillä ikuinen kissanhännänveto siitä, mikä on "erityisen painava" tai "kohtuutonta rasitusta" tyrehtyisi, ja se voisi heijastua mainostuloihin.
asenteet on viime kymmenessä vuodessa menneet yleismaailmalliesti ihan päinvastaseen suuntaan :)
Kaikkein selkeintä olisi kun lääkäri tutkisi onko mitään terveydellistä syytä/fyysistä estettä raskauden loppuunviemiselle, ja jos ei, niin ei tipu ja turha inistä, PISTE.
näköjään yhdessä :D