Miten poliisi varmisti Bodomin

toisen telttaporukan alibin? Siis Marjatan porukan?
4407
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

niinkus ku ei sitä koko leiriä ollu nääs ollenkaan.

Äänestä

Miltähän tuntuisi olla köysijengiläinen? Ihan ymmärrettävää, että uskoo vangitsemisen jälkeen poliisin olevan oikeassa. Ihan puhdasta matematiikkaa.

Mutta etp:n julkitulon jälkeen 99% näistä tyypeistä menikin sitten jonkinlaiseen pikkulapsi-tilaan. Osoittautuikin, ettei mitään todisteita ollut joten piti ryhtyä uskomaan satuihin ja jopa keksimään niitä. Yksi tällainen satu oli Muuralasata karkoitetun hullun kirjoittajan tarina, joka Tom Ifströmin tyhmyyden takia päätyi oikeuteen asti, vaikka esim. poliisi ei sitä sekuntiakaan uskonut. Eivät uskoneet sen vertaa, että olisivat tehneet yksinkertaisia tarkistuksia. Mutta vieläkään ei ole netissä yksikään köysijengiläinen astunut esiin ja kertonut uskovansa kyllä Nissen syyllisyyteen, mutta näkevänsä Marjatan jutun Marsin kokoiset aukot, ja tarinan olevan valetta. - Säälittävää.

Lisäksi tämä säälittävien lauma näkee todisteita ihan kaikessa. Prätkässä jonkun ehkä näkemät veriroiskeet, vaatteiden kunnossaolo, tuntemattomaksi jäänyt mieshenkilö klo 23:00, näitä on ihan loputtomasti. Normaalijärjellä varustetulle ne eivät kerro syyllisyydestä suuntaan eikä toiseen yhtikäs mitään, mutta köysijengiläiselle kelpaa kaikki.

Erityismaininta kaikkien köysjengiläisten isälle Hessu 52:lle, joka innostui nettisatu Jäppis-teoriasta niin, että itse "vähän paranteli sitä". Huvittavaa tässä sadussa oli se, että se perustui toiseen satuun eli oli tuplapaskaa. Ja vaikka tuohon satuun pitää hysteerisesti uskoa, koska se selittää kaiken, niin silti ei pidä uskoa sen todistajaan eli esim. Kivilahteen. Hahahahaha. Lisäksi Hessu näkee syyllisyyteen viittaavaa seuraavissa asioissa:
- Nisse kertoo uineensa naisten uikkareissa.
- Nisse kertoo saaneensa viinat, joiden olemassa oloa hän ei ole milloinkaan kiistänyt, mieheltä, jonka nimeä hän ei muistanut, katsomatta kassiin.

Täytyy vaan pahoitellen todeta, että ei ole pitkiin aikoihin sattunut yhtään järkevää kirjoitusta, jossa olisi edes yritetty älyllisesti todistella Nils Gustafssonin syyllisyyttä. Se yksi naisjuristi oli aikanaan aktiivi Muuralassa, ja hän vetosi ennen oikeudenkäyntiä siihen, että lähes kaikki vangitut osoittautuvat syyllisiksi. Myönsi sitten, että oli odottanut todellisempaa näyttöä, ja yritti hetken aikaa uskoa "mosaiikkiin", mutta antoi sitten periksi. Mitään mosaiikkiahan ei koskaa ollut. Jokainen voi tutustua siihen mosaiikkiin mtv3:n sivuilla. Jos nauramatta lukee, niin se on jo hyvä suoritus.

Äänestä
  • lukiessaan käräjien ratkaisua niin hahhahaa.

    Äänestä

  • G-rakki se jaksaa...
    Tuollainen ponnistus, ja tuloksena vain kapallinen löysää lurinaa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Slerssinen kirjoitti:

toisen telttaporukan alibin? Siis Marjatan porukan?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu