Teistä olisi jotain iloakin joillekin. Olisi todellista työnsarkaa. Ihan OIKEASTI voisi tehdä ja toimia.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/t/autalasta/1645057
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/t/autalasta/1645057
Abortinvastustajat
!!!!!!!!!!
541072
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
pakkomielle sulla on jankata jatkuvasti tätä aiheen ohittavaa juttua.. ABORTINvastustajat keskittyy niihin joilla ei ole edes elämälleen lainsuomaa suojaa!
Ei kai se sikiöiden "puolustaminen" vie niin paljon aikaa, ettei muiden auttamista edes voisi kokeilla? Miksei voi auttaa sekä sikiöitä että jo syntyneitä? Tuskin se nyt niin rasittavaa on, vai eikö empatiakykysi riitä kuin yhteen ryhmään kerrallaan?
No kuule ohhoi hihhuli, mitäs jos pysähtyisit hetkeksi kaivamaan ne silmät sieltä omasta navastasi ja suuntaisit katseesi todelliseen maailmaan? Aihe ei ole ollenkaan ohi, vaan erittäin hyvä ja ajankohtainen.
En sitten millään ymmärrä, mikä logiikka on ajatella, että "sentään lapsi syntyi rallallaa", paska tulevaisuus edessä ja näin päin pois!? No jos nyt näin kelaillaan, niin onhan sekin aika siistiä, että tuli ostettua iso ja kallis telkkari, mutta en mä sitä koskaan katso ku en mä osaa eikä mul oo sitä boxiakaan. Sit joskus alkaa ärsyttää ku se vaan on siinä, ja tekee mieli heittää seinään.... Mut sentään tuli se ostettuu et siin se on nyt hienona koristeena olkkarissa. Kait sen joku tv-lupatarkastaja tai ulosottoheppu käy hakees pois jos mä enää jaksa katsella sitä. Absurdia?! Eeei ollenkaan...(?)
toisen puolesta milloin elämä on ollut/tulee olemaan niin kauheata että abortti (=murha) olisi ollut parempi vaihtoehto kuin syntyä.
Jokainen ihminen voi sanoa sen vain JA HUOM VAIN omasta elämästään, ei muiden.
Ei syntyneiden eikä syntymättömien.
toisen puolesta sanoa, milloin sen raskauden loppuun saattaminen olisi hänelle hänen tilanteessaan liian huomattava rasitus, jota hänen ei ole pakko sietää vastoin tahtoaan.
Kukaan ei voi hänen puolestaan sanoa, onko hänen elämänlaatunsa ja hyvinvointinsa vähemmän tärkeä kuin hänen sisällään olevan alkunsa saaneen ihmisen oikeus syntyä. Vain raskaana oleva voi sen tietää.
Naisella on oikeus aborttiin, kun lapsen pitäminen olisi hänelle hänen tilanteessaan huomattava rasitus. Ja tuo oikeus menee alkion elämän jatkamisen oikeuden edelle. On ulkopuolisten mielipide asiasta mikä tahansa.
Raskaana oleva nainen on ainoa, jolla on oikeus miettiä sisällään olevan alkion/varhaisen sikiön puolesta, onko sen parempi jatkaa elämää vai kuolla. Vain hän voi sen sanoa sen alkionsa puolesta.
todellisista lapsista. Kaksinaismoralismia parhaillaan .. Alkio joka kehittymättömyydessään ei koe olevansa elossa saati tietävänsä kuolemastaan siitä kyllä "välitetään" mutta lapsista joka itkee kyyneliä aikuisten takia ei ole väliä kun valtio lain turvin laittaa heidät turvakotiin. Ei se ole koti ja sijaiskotien tarve on suuri...eli rakkauden tarve myös.
:(
ettei jo auteta..? :) Syntyneiden auttamisesta keskustelu vaan ei kuulu tälle palstalle.
on hankala saada mitään muitakaan oikeuksia ilman elämää :) Jos lapsia saisi lain mukaan surmata vielä esim. vuoden ikäisiksi niin taatusti puolustaisin samalla tavoin niiden oikeuksia kuin nyt syntymättömien.
pitää itsellä jollonka on aivan turha urputtaa mistään rasituksistakaan. Normaali raskaus ei myöskään aiheuta normaalia suurempaa rasitusta.
Voidaan todellakin sanoa ettei toisen ihmisen tappamista pelkillä mukavuussyillä tarvi muiden hyväksyä eikä toisen koko elämästä päättämiseen (sen lopettamiseen) ole moraalista oikeutta.
Että useimmiten juuri abortoidut olisivat niitä joilla ei synnyttyään ole edes lain suomaa suojaa ja hoivaa, lapsi ei ole toivottu, vanhemmista ei ole kasvattajiksi, on päiteiden käyttöä...
Vasta sitten kun yhteiskunta puuttuu asiaan, silloin on jo ehtinyt tapahtua paljon pahaa lapselle.
On pistänyt silmään tällä palstalla juuri tuo hätä alkioista, jo syntyneet ja heidän kärsimyksensä voikin sitten unohtaa.
enimmästä osaa sijaislapsia, tai edes sitä suuremmasta osuudesta kuin mitä lapsista yleensä? Abortintekijöissä on siis keksimääräistä enemmän lasten kaltoinkohtelijoita?
Sijaislapset on ilmeisesti valtaosin olleet toivottuja mutta joistain ei vain ole vanhemmiksi. Ja useilla alunperin ei-toivotuilla on aivan normaali/hyvä lapsuus.
On kuule täysin merkityksetöntä raskaana olevan kannalta (jos se et ole sinä), onko sinun mielestäsi hänellä moraalinen oikeus lailliseen oikeuteensa vai ei.
Olen pahoillani, mutta nyt ei puhuta kunkin mielipiteestä; tuo on lakiin kirjoitettu naisen oikeus. Vain hänellä ja hänen lääkärillään on oikeus huomattavan rasituksen määrittämiseen.
Asiaan ei ole sinun käsityksilläsi mukavuussyistä mitään merkitystä.
Lähde ajamaan lakimuutoksia, jos et ole tyytyväinen.
Minulla on kaksi lasta, raskaus oli ainakin omalla kohdallani erittäin suuri rasitus.
Taatusti en kävisi sitä prosessia läpi ja antaisi sitten lasta pois.
Siinä vaiheessa olisi lähes mahdotonta luopua enää lapsesta.
Ajoissa tehty abortti ei ole ainakaan minulle aiheuttanut trumoja.
En tekisi enää yhtään lasta, abortti olisi ainoa vaihtoehto.
Jos joku tekee abortin mukavuusystä niin se on ok.
Syyt ovat ainoastaan naisen päätettävissä.
Ei siinä sivullisten urputtaminen auta.
ihan tasa-arvoinen lainsuoja?? Ja nythän on kaavailtu pakkohoitoa päihteidenkäyttäjille jo raskausaikana.
Kuinkahan suuri osuus oikeasti abortintekijöistä on niitä katuojan narkkiksia.. vai oisko enin osa vakaassa parisuhteessa eläviä hyvintoimeentulevia aikuisia naisia, jotka aitten vain järjestelisivät elämänsä lapsen mukaan, tai adoption, jolleivät laittoman abortin riskejäkään halua ottaa tai lakia kiertää..
lähes heitteille jätetty lapsi kärsii.
Se on verrattavissa murhaan.
abortin jälkeen että adoptiotakin olisi ehkä kannattanut harkita tarkemmin pahimpien (syyllisyys)traumojen välttämiseksi.
jota sinäkin parhaillaan yrität törkeästi heiltä riistää.
Tottakai siis syntyneiden oikeuksia ja niiden toteutumista pitää noudattaa ja valvoa!
Jos viitsisit kuunnella muiden ihmisten näkemyksiä, mikä elämässä on tärkeätä, tajuaisit, että syntyneiden oikeuksien riistolla et saa heitä lapsia synnyttämään, vaan yhä varmemmin abortteja tekemään. Koska kuten sanottu, he(me) arvostavat syntyneen ihmiselämän LAATUA yli alkion oikeuden elää.
huomaa adoption jälkeen, että aborttia olisi kannattanut harkita tarkemmin pahimpien syyllisyystraumojen välttämiseksi. Tutkittu juttu sekin. Useimmat onneksi tuntevat itsensä ja siten päätyvät aborttiin - tuon trauman välttämiseksi.
Sitä, miten suuri rasitus raskaus ja synnytys, lapsen pitäminen tai pois antaminen muille ihmisille olisi, et sinä voi määritellä. Jokainen kokee ja tuntee asiat omalla tavallaan omakohtaisesti. Muiden tunteita ja koetun rasituksen määrää et sinä voi sanella. Ainoastaan omiasi voit.
"Voidaan todellakin sanoa ettei toisen ihmisen tappamista pelkillä mukavuussyillä tarvi muiden hyväksyä eikä toisen koko elämästä päättämiseen (sen lopettamiseen) ole moraalista oikeutta."
Voit toki näin sanoa, mikäli se on mielipiteesi. Yhtälailla muut voivat sanoa omat mielipiteensä ja jopa maamme lain puitteissa toimia niiden mukaan. Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä ja moraalikäsityksiinsä.
vaan ihmisoikeuksista...
Ja niissä aina oikeus elämään on TÄRKEIN JA SE ON SITÄ AINA!!!!!!
(itsemurhatilastojen perusteella) se adoptiokin olisi ollut helpompi kestää tappamisen aiheuttamaan syyllisyystraumaan verrattuna.
ei langeteta samaa tuomiota kuin murhasta. Heitteillejätettyä lasta voidaan ehkä vielä auttaa. Murhattua ei.
Ihmisoikeuksissa tosiaan YK:nkin mielestä naisen oikeus aborttiin on tärkeämpi kuin alkuraskauden alkion/sikiön oikeus jatkaa elämää.
Tämänhän YK:n selkeämpääkin selvemmin osoittanut. Alkuraskaudessa ihmisoikeuksien tärkeysjärjestys (myös sosiaaliset syyt menevät alkion oikeuden elää edelle), ovat päivänselvät.
Siis siispä puhut omasta mielipiteestäsi ihmisoikeuksista, jos muuta väität. Ja me kuuntelemme mieluummin itseämme ja YK:ta kuin sinun mielipidettäsi.
edelleen ole tajua ihmisoikeuksien tärkeysjärjestyksestä.. sinä haluat riistää syntymättömiltä heidän TÄRKEIMMÄN (ja kaikki muutkin!) oikeutensa jollain syntyneen vähäpätöisemmällä!
artikloissa jossain siitä? Elämänoikeudesta siellä oli jotakin...kuten siellä lapsen oikeuksissakin ENNEN syntymää.
YK:ta.
Ja se määrittelee naisen oikeuden aborttiin alkuraskaudessa olevan tärkeämpi kuin alkion oikeus elämään. Tämänhän YK:n ihmisoikeuskomitea on kommenteillaan osoittanut.
Ja jos et huomannut vielä käydä katsomassa tuota seuraavalla sivulla olevaa keskustelua:
On ihan turhaa väitellä, koskevatko ihmisoikeudet YK:n mukaan vain syntyneitä vai myös syntymättömiä, koska YK on kannanotoillaan osoittanut, että naisella on oltava oikeus aborttiin myös sosiaalisin perustein (lausunto Puolan tilannetta koskien). Siis alkuraskauden tärkeysjärjestys on täysin selvä. Koska kukaan ei tälläkään palstalla ole aborttirajoja nostamassa, käytäntö toimii joka tapauksessa niin, että loppuraskaudessa vain naisen terveydelliset vakavat riskit menevät sikiön oikeuden elää edelle.
Siis tästä jankkaaminen on täysin turhaa. YK on selväksi kantansa tehnyt koskien varhaisraskautta.
Missä on tilasto adoptioon antaneiden itsemurhariskistä?
päätyy sijaislapsiksi!!! Ja mikset auta heitä vaan saarnaat täällä tyhjiä sanoja auttamatta ketään...kun maailmassa on lapsia joita voisit auttaa jos haluat muttet taidakaan haluta sehän vie kaiken ilon kun osaat vain solvata ihmisiä ja se saa sinun sielusi repeämään ilosta...hahaa siitä sai ..heh olinpa näppärä..vitsit toi provosoi hyvin..pelihän sekin. ;)
Ilo että auttaa toisia ei taida kuulua kategoriaasi.
adoptioon antaneetkin on synnyttäneitä ;) Ja jos niiden kohdalla riski olisi havaittu jotenkin merkittävästi erilaiseksi kuin muilla synnyttäneillä niin siitä olisi ehkä mainittu?
kuule on aika minimaallinen osuus kaikista lapsista, että jos sama suhteutettaisiin abortoitaviin niin niiden määrässä puhutan yksinumeroisesta luvusta..
Minä yritän auttaa lapsia elämän alusta lähtien, mitä sinä teet?
koko Yk.n julistuksia ja artikloja, enkä yhden komitean kannanottoa jotain yksittäistä tilannetta koskien.
mielipiteidesi jankuttaminen on aika turhaa. Ne sinun mielipiteesi YK:n kannasta eivät ole sen painavammat kuin minun mielipiteeni YK:n kannasta.
Siksi en puhukaan mielipiteistä, vaan YK:n ihmisoikeuskomitean suorista kannanotoista ja ajamista asioista. Ja ne kertovat kaiken tarvittavan.
ettet auta, koska omat lapsesi ovat taloudellisesti etusijalla. Ja muistaakseni olet muutenkin ilmaissut, ettei sinua :@| kiinnosta auttaminen enää syntymän jälkeen.
tarvitsee enemmän apua ihan sitten kun se on olemassa.. vai niinkö omasikin hoidat synnytät vaan ja jätät yhteiskunnan harteille niinhän se ikävä kyllä nykyään menee..näin lastenhoitajan ei aborttia tehneen silmissä.
Olen vai.. missä?! :D
Ei ole pelkästään abortinvastustajien vastuulla, että Suomesta tulee hyvinvointivaltio ja sen kansalaisista (tarkoitan äitejä ja isejä, siis aikuisia ja vanhempia) sivistyneitä ihmisiä, jotka pystyvät huolehtimaan jälkeläisistään, lapsista.
Työsarkaa riittää. Maailma on täynnä hätääkärsiviä lapsia, nuoria, aikuisia, vanhuksia - maailman hätä on suuri ja vaikka maailman kaiken hädän poistamisen voisi kaataa abortinvastustajien niskoille ja abortin puolustus muka olisi ratkaisu kaikkiin näihin ongelmiin niin näin se ei ole.
On oma kysymyksensä, että älä tapata lastasi - se on luonnon vastaista. Jatko - koko maailman saamiseksi hyvinvointivaltioiden tasolle materialistisessa merkityksessä - on kaikkien maailman yhteisellä vastuulla.
Nyt alkaa ohjelma, mikä ajaa vanhukset itsemurhan partaalle nykysuomessa.
Toisinaan lainausmerkit ovat tarpeen - ei kai yhdellä ojelmalla voi olla niin voimakas vaikutus :D
kun täällä on helpompi solvata ja tuossa joutuisi ihan uuteen rooliin eli välittämään kanssaihmisestään joka on vieras ajatus näille.
ihmisistä välittää - ihan ALUSTA lähtien..ketkä ei!?
kaksi aborttia.
Olen kasvattanut kaksi omaa lasta ja yhden huostaanotetun.
Lisäksi olen ollut kymmenen vuotta omaishoitajana.
Jäin töistä pois hoitamaan omaistani, tuloni romahtivat mutta se on vain rahaa.
Elävät kärsivät ihmiset ovat lähellä sydäntäni.
abortinvastustajia.
niin että abortinvastustajat ei välitä muista kuin itsestään vaikka väittävät toisin...puheet kun on aina alaarvoisia ja hyvät teot jää tyhjiksi.
sanoa abortin suosijoiden puheista ja TEOISTA..?
Ketkä välittää vain itsestään, ne jotka puolustaa toistenkin elämää vai jotka haluaa liiskata niitä..?
Tämän palstan keskustelun aihe on abortti eikä lastensuojeluviranomaisten toiminta tai toimimattomuus.
Todellisuuden avartava ajattelu laajennetussa kurjuudessa ei ole kiellettyä abortinvastustajiltakaan.
muilla palstoilla. Abortin vastustajat eivät myöskään ole sopiva keskustelun aihe. Palstan aihe on vain abortti. Jos sinulla ei ole siitä mitään sanottavaa, niin mene toiselle palstalle.
Abortti=toimenpide. Ei siis ole sopivaa keskustella naisista ja heidän ruumiistaan, heidän päätöksistään, koska abortti on abortti.
ap:n aloitus koske aborttia millään tavalla. Hän puhuu aivan muista asioista.
Niinpä, mistä SAA keskustella ja mistä EI SAA keskustella.
"Pussillinen siemeniä".
Päättäjille pohdittavaa!
Suomessa on vaikea saada adoptiolasta.
No, tässähän olisi tarjolla 60.000 lasta adoptioon välittömästi. Ja vielä suurin osa kotimaisia. Ja jos ihan kaikkia ei saada adoptoitua niin lapsia rakastavat ottavat lapsia kotiinsa, vaikka lapsesta ei tulisi adoptiolasta - tuleehan siitä melkein oma jos tulee noin surkeista oloista.
"No, tässähän olisi tarjolla 60.000 lasta adoptioon välittömästi."
Eiväthän nämä lapset ole adoptioon tarjolla. Adoptioon tarvitaan huoltajan lupa.
"Ja jos ihan kaikkia ei saada adoptoitua niin lapsia rakastavat ottavat lapsia kotiinsa, vaikka lapsesta ei tulisi adoptiolasta"
No missä ne rakastavat ihmiset mahtavat olla? Etkö tiennyt, että suurin osa huostaanotetuista elää erilaisissa laitoksissa, koska niitä rakastavia sijaiskoteja ei vain riitä kaikille?
Noin 60.000 lasta kuuluuu lastensuojelun piiriin, mistä on vielä pitkä matka huostaanottoon. Noin 16.000 lasta on oman kotinsa ulkopuolisessa hoivassa. Sekään ei vielä tarkoita sitä, että lapsi olisi tuosta noin vain adoptoitavissa.
Ja lasta kaipaava osapuoli, "normiperhe", pääsääntöisesti haluaa pienen lapsen, mieluiten aivan vauvan, eikä missään tapauksessa ongelmaperheen rikkinäistä lasta, murkkuikäistä itsekin jo kenties narkkaria...
...kehitysvammaista, joita on suuri osa kodin ulkopuolella asuvista.
Ja kukaan ei halua heitä, vaikka vammaisethan vasta niin varsin ihania ovat, vilpittömiä ja suloisia, pyytetttömiä rakkauden antajia...
Noista 16 000:sta huostaanotetusta käsittääkseni yli 10 000 elää nyt jo erilaisissa laitoksissa, eli niitä rakastavia perheitä ei riitä nytkään. Ja tosiaan, jos tuo kirjoittaja haluaisi adoptiomarkkinoille kaikki nuo lastensuojelun piirissä olevat 60 000 lasta, hän käytännössä haluaisi riistää 44 000 lasta pois omasta kotoaan omilta vanhemmiltaan. Aika hurjia skenaarioita...