tuotannon ketjuun pellolta pöytään tehokkaammin turvatakseen "oikeesti" köyhien aseman vähentyvän tuotannon paineissa.
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/02/yk_jopa_neljannes_ruoantuotannosta_vahenee_vuoteen_2050_mennessa_553387.html?origin=rss
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/02/yk_jopa_neljannes_ruoantuotannosta_vahenee_vuoteen_2050_mennessa_553387.html?origin=rss
Vastaukset 9
Vanhimmat
tukien sitominen tuotantoon. Ja maailma pelastuu. Loppuisi luonnonmukainen valvatin viljely.
Ensi kesänä jätän viherkesannolle muutamia hehtaareja, täyttääkä juolavehnä viherkesanto vaatimuksen kun sitä luonnostaan kasvaa niin hyvin rapamailla.
ainoo keino jolla saadaan tuotanto tehokkaaksi.,.,
Eu ja Usa näyttelevät niin suurta roolia maailman elintarvikemarkkinoilla?
aatetoverisi syyttää maajusseja ylituotannosta!!
EU ja USA (Kanadakin lisäksi) kilpailevat johtavasta markkina-asemasta maailman elintarvikemarkkinoilla. Niissä kaikissa Monsanton siementen ja kasvinsuojelun suosiminen on tärkeintä (GMO). Vain gmo-tuotanto on heidän mielestä maailman nälänhädän ratkaisija.
FAO puolestaan on maininnut, että vain kestävä kehitys ratkaisee maailman nälkäongelman. IFOAM on samaa mieltä. WTOn "sininen laatikko" on samaa mieltä FAO:n kanssa.
Osa maataloustuotannosta menee vientiin, osa kotimaan kulutukseen. Suomeen tuodaan edelleen muista EU-maista, joten emme ole omavaraisia maataloudessa.
Ylituotannosta voi puhua vasta sitten, kun kotimainen maatalous tuottaa kotimaisille markkinoille enemmän kuin kulutamme.
Tukien poisto toisi dynaamisuutta elintarviketuotantoon. Hallitukset eivät enää pitäisi tuotantoa kontrollissa, minkä seurauksena tuotannon määrä alkaisi seurata suhdannevaihteluja, eli alalle muodostuisi ns. sikasyklejä. Tukien poisto vähentäisi tuotannon sellaiselle tasolle, jossa alkutuonannon hinnat olisivat nykyistä korkeampia, eli siis pieni pula pitäisi hintatason riittävän korkeana.
-