evoluutioteoriassa?
Kertokaapa edes yksi.
Kertokaapa edes yksi.
Mitä ovat ns. "aukot "
Tietoa kaipaava
751989
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Joita ei ole vieläkään evo pytynyt selittämään
tällainen "aukko"!
Esimerkiksi, koska darvin lähti siitä ajatuksesta, että kehitys on sitä,
Mutta sanon ettei ole vaan välissä on aukko.
välissä mahtaa olla?
Hän ei ollut Darvin, vaan Darwin.
Mitä oikein yrität soperrella? Et nyt taida olla evoluutiosta oikein perillä.
Oletko niin naivi, että luulet juttus menevän läpi.
Ei sua mikään aukko kiinnosta, onhan internet täynnä tietoa evoluutiosta sitä haluavalle. Tulet vaan provoilemaan kuten muutkin.
Mitä taas joku täällä siitä asiasta huvikseen sanoo, on yks hailee.
Tuskin Darwin on kenellekään mikään ongelma.
Aivan varma on, ettei sekään teoria elä ilman
tiedemaailmasta tulevaa vastakritiikkiä. Mutta, se on kokonaan toinen juttu, eikä haittaa minua.
niin kuin hän oli ajatellut (darwin)
Ja sen minkä siihen vastaan, ei voi pahentaa minun uskomuksiani kristillisyydessä .
Ei kukaan uskovainen voi koskaan, uskoa muuhun kuin Jumalaan ja Hänen Poikaansa .
koulutus, vai millä auktoriteetilla käyt evoluutiota vastaan?
Mikä on vahvin todisteesi evoluutioteoriaa vastaan?
Tarvitaan sen kummenpia aseita, kuin mitä tarvitaan uskossa, ei Jeesuskaan luottanut kaikkiin. Hän sanoi Se joka ei ole minua vastaan on minun puolella, vapaasti muistellen.
Tällä palstalla ei kuulu pohtia evoluutiota.
Täällä on aiheena lestadiolaisuus.
Tieteellisistä teorioista voidaan keskustella tiedepalstalla.
Jos haluat tietää, mitä Kristus teki sinun puolestasi, voimme kertoa kyllä.
Työ elämässä olin saanut tutkijan koulutuksen,
Mutta se ei ollut evoluutio alalta.
teki puolestasi?
Eikös hänet teloitettu n. 2000 vuotta sitten. Ei hän puolestasi mitään voinut tehdä.
Muunmuassa Hän on Ristillä riipuessa Hankkinut SINULLE JA MINULLE, Synnit anteeksi! että meidän ei tarvitse kuin uskoa että ne on pois pyyhitty. Se joka sen uskoo on varmasti Jumalan lapsi.
Se on meille kaikille tehty ja lunastettu, siinä ei ole ajalla mitään tekoa, siihen asti on aikaa kun viimeinen tuomio ei ole vielä pidetty, silloin kun se on ei voi enää hoitaa mitään asiaa.
Uskovaisten mielestä kaikki ovat syntisiä jos jeesus ne pyyhki pois?????
RISTIRIITA!!!!
Joka aina meihin tarttuu ja hitaaksi tekee, se
tarkoittaa että me emme tiedäkkään aina mitä olemme tehneet, siksi saamme Isämeidän rukouksessakin anteeksi . Ei ole ristiriitaa vaan
suoraa toimintaa Ja Jeesuksen rakkautta.
Jumalan kuoleminen ristillä voi "hankkia synnit atneeksi"?
Vositko valaista mihin fysiikan lakiin se perustuu?
Kuka vaati Jumalaasi tapattamaan itsensä tuolla tavoin?
Jeesuksen Kristuksen, ristin kuolema on se uhri jonka Jeesus oli luvannut Isälle, Ennen kuin Hän oli lähtenyt maailmaan.
Silloin jo Isä tiesi ettei meistä kenestäkään ole siihen tehtävään, jos olisi ollut Jeesuksenkaan ei olisi tarvinnut tulla tänne.
Se ei perustu mihinkään fysikan lakiin .
Tuossa jo mainitsin osan , he keskustelivat oliko Jeesus valmis tekemään niin ja kuolemaan ristillä. Hän oli, niin he päättivät näin tehdään. Jumala nosti hänet kuolleista heti kun häly ja ihmiset olivat kaikkonneet. Jeesus meni tuonelaan lunastamaan ne hurskaat jotka vanhantestamentin aikana oli.
Kukaan ei vaadi Jumalata yhtään mitään, vaan se on niin päin, että Jumala vaatii jos joku vaatii. Muistatko VT:ssä kun ASabraham vei poikansa uhrattavaksi hän ei epäröinyt, ja meni uhraamaan, teki alttarin sitoi poikansa oli valmis jo iskemään uhriveitsen. kun Jumalanenkeli huusi hänelle, älä koske poikaasi.
Kerron tämän siksi kun minusta siinä oli esimakua sille myöhemmin tapahtuvaksi Jeesukselle määrättyä uhritapausta . Ja siksi että, Jumala ei voinut antaa Iisakin kuolla, koska hän oli ainut Aabrahammin veri joka voisi jatkaa sukua, ja Hän oli luvannut jälkeläisiä kuin tähtiä taivaalla.
(Jeesus oli kuulema Jumala) toiselle Jumalalle (Isälleen)?
Mihin tuo ns. "pakanakansoilta" plagioitu sijaiskärsimys-rituaali perustuu?
Sekä "ristinkuolema" (Etelän Risti)että "kuolleista nouseminen" (Auringo talvipäivänseisaus)ovat perustuvat vanhoihin astrologisiin huu-haa-jutuihin. Myös "nouseminen kuolleista 3. päivänä" on astrologiaa.
Ota selvää asioista, ennen kuin kirjoitat tuollaista taikauskoista soopaa.
Johannes 3:
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainoan Poikansa, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, ei pidä hukkuman, mutta ijankaikkisen elämän saaman.
Psalmit 53:
1 Davidin opetus, edelläveisaajalle, Mahelatin päällä. (53:2) Tyhmät sanovat sydämessänsä: ei Jumalaa olekaan; ei he mitään kelpaa, ja ovat ilkiät menoissansa: ei ole joka hyvää tekee.
Heprealaiskirje 9
7 Vaan toiseen meni ainoasti ylimmäinen pappi kerran vuodessa yksinänsä, ei ilman verta, jonka hän uhrasi omainsa ja kansan rikosten edestä:
8 Jolla Pyhä Henki ilmoitti, ettei pyhityksen tietä niinkauvan julistettu, kuin se entinen maja seisoo,
9 Joka sillä ajalla oli esikuva, jossa lahjat ja uhrit uhrattiin, jotka ei voineet omantunnon perään täydelliseksi tehdä sitä, joka jumalanpalvelusta teki.
10 Ainoastaan ruilla ja juomilla, ja moninaisilla pesemisillä ja lihan säädyissä, jotka ojennuksen aikaan asti olivat päälle pannut.
11 Mutta Kristus on tullut tulevaisten tavarain ylimmäiseksi Papiksi, suuremman ja täydellisemmän majan kautta, joka ei käsillä tehty ole, se on: joka ei näin ole rakennettu;
12 Eikä kauristen taikka vasikkain veren kautta, vaan hän on kerran oman verensä kautta mennyt pyhään, ja ijankaikkisen lunastuksen löytänyt.
13 Sillä jos härkäin ja kauristen veri, ja hehkoisen tuhka, priiskotettu saastaisten päälle, pyhittää lihalliseen puhtauteen,
14 Kuinka paljoa enemmin Kristuksen veri, joka itsensä ilman kaiketa viata iankaikkisen hengen kautta Jumalalle uhrannut on, on puhdistava omantuntomme kuolevaisista töistä, elävää Jumalaa palvelemaan?
15 Ja sentähden on hän myös Uuden Testamentin välimies, että ne, jotka kutsutut ovat, sen luvatun ijankaikkisen perimisen saisivat, että hänen kuolemansa siinä välillä kävi niiden ylitsekäymisten lunastukseksi, jotka entisen Testamentin alla olivat.
16 Sillä kussa Testamentti on, siinä pitää myös hänen kuolemansa oleman, joka Testamentin teki.
17 Sillä kuolemalla testamentti vahvistetaan, joka ei ole niin kauvan vahva, kuin se elää, joka sen teki.
18 Sentähden ei se entinenkään ilman verta säätty.
19 Sillä kuin Moses oli puhunut kaikelle kansalle jokaisen käskyn lain jälkeen, otti hän vasikkain ja kauristen verta veden kanssa, ja purpuravilloja, ja isoppia, ja priiskotti sekä Raamatun että kaiken kansan,
20 Sanoen: tämä on sen Testamentin veri, jonka Jumala teille käskenyt on.
21 Ja majan ja kaikki jumalanpalveluksen astiat priiskotti hän myös verellä.
22 Ja lähes kaikki verellä lain jälkeen puhdistetaan, ja paitsi veren vuodatusta ei yhtään anteeksiantamusta tapahdu.
23 Niin siis tarvitaan, että taivaallisten kuvat senkaltaisilla puhdistetaan; mutta itse taivaalliset pitää paremmilla uhreilla puhdistettaman kuin ne olivat.
24 Sillä ei Kristus mennyt käsillä tehtyyn pyhään, joka totisen kuva on, vaan hän meni itse taivaasen, että hän nyt Jumalan kasvoin edessä meidän tähtemme ilmestyis;
25 Ei, että hänen pitää useimmin itsensä uhraaman, niinkuin ylimmäinen pappi joka vuosi meni muukalaisella verellä pyhään:
26 (Muutoin olis hänen useammin tullut jo maailman alusta kärsiä,) mutta nyt kerran maailman lopulla on hän oman uhrinsa kautta ilmestynyt synnin poispanemiseksi.
27 Ja niinkuin kaikkein ihmisten pitää kerran kuoleman, mutta senjälkeen tuomio,
28 Niin on myös Kristus kerran uhrattu monen syntejä ottamaan pois; mutta toisella haavalla on hän ilman syntiä ilmestyvä niille, jotka häntä odottavat autuudeksi.
kuolemattoman Jumalan kuoleminen ristillä voi "hankkia synnit atneeksi"?
Vositko valaista mihin fysiikan lakiin se perustuu?
Kuka vaati Jumalaasi tapattamaan itsensä tuolla tavoin?
Jospa perehtyisit itse Raamattuun, eri käännöksineen. Sieltä saat tietoa, jos sitä etsit. Tässä on linkki: http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Toisaalta tuot mieleeni erään vähän erikoisen älykkömiehen, jolle ihmissuhteiden ymmärtäminen näytti olevan ylivoimaista ja joka pyrki ymmärtämään niitä matematiikan ja/tai logiikan keinoin. Samalla tavalla hän lähestyi myös uskonasioita ja - yhtä hyvällä tai huonolla menestyksellä.
Usko on armoa, ja jos Jumala ei sinulle uskoa kirkasta, niin en minäkään osaa sitä tehdä.
Jos olet sinä olet unohuttanut autuaallisesti, mitä se tarkoittaa .
Teille ei voi kummallekkaan nimimerkille sanoa mitään, ei yhtikäs mitään .....
"kirkastaa uskoa" toisille, toisille taas ei. Mistä tämä toisten suosiminen?
Tässä sinulle oikeaa tietoa Raamatusta:
http://godisimaginary.com/
Kun pyrkii järjellä lähestymään Jumalaa, kokemus on juuri se, että järki ei riitä Hänen käsittämiseensä.
"Kokemus ei anna mitään tukea teistiselle eikä deistiselle maailmankäsitykselle. Ei ole mitään kokemusilmiöitä, jotka viittaisivat persoonallisen Jumalan olemassaoloon", kirjoittaa eräs filosofituttuni uskonnonfilosofiassaan, joka on osa hänen laajempaa filosofista esitystään.
Mielestäni me elämme mysteerissä, ja kaikki ihmiset ovat uskomisen suhteen (melkein) samalla viivalla, ÄO:sta riippumatta. Alkuunkaan kaikki keksittävissä oleva ei myöskään ole vielä keksitty. Jopa suuria luonnonlakeja saattaa vielä odottaa löytäjäänsä.
Tällainen aavistus minulle on syntynyt vaikkapa erään itselleni läheisen ihmisen kuoleman yhteydessä.
Hän oli el.kristitty ja kuoli toisella puolella Suomea, noin kolmensadan kilometrin päässä.
Mutta jollakin merkillisellä, sisäisellä tavalla "näin" hänet ohikiitävän hetken ajan edessäni ja samalla "tiesin", että hän sillä hetkellä kuoli.
Hän näytti valaistuneelta, jotenkin onnelliselta, mutta ei katsonut minua, vaan ohitseni kuin johonkin toiseen todellisuuteen. Olin kuin sivustakatsoja, jollakin oudon epätavallisella, intuitiitisellä tavalla.
Seuraavana päivänä toinen omaiseni otti minuun yhteyttä ja kertoi tapahtuneesta. Se ei ollut minulle enää mikään uutinen, vaan vain vahvistus tapahtuneelle, oudolle kokemukselleni.
Järjelläni en osaa tätä kokemusta selittää, vaikka olen sitä paljon miettinyt. Edes mielentilani en antanut mitään johtolankaa, sillä kokemus sattui keskelle arkisia puuhiani, keskelle tilannetta, jossa keittelin teetä kylässä olevalle opiskelukaverilleni. Ajatukseni olivat kaikessa muussa kuin tässä läheisessäni, jota en muutoinkaan ollut juuri ajatellut.
Tämä kokemus ei tietenkään ole mikään peruste olla kristitty, mutta se rikkoo kyllä tehokkaasti sen kuvitelman, että maailma olisi valmis ja kaikki keksittävissä olisi keksitty. Yhtä vaikea kuin minun on kuvata sinulle omaiseni kuolemaan liittyvää mystistä kokemusta, yhtä vaikea minun on kuvata sinulle uskoa.
En tiedä, miksi Jumala kirkastaa uskon toisille ja toisille ei, omasta ansiosta ei näet ole kysymys. Myöskään Jumalan aikatauluja en tiedä enkä välttämättä ymmärräkään. Hyvää jatkoa kuitenkin.
Täällä on oma palsta evoluutioteorialle.
Mene sinne. Aihe ei oikein kiinnosta täällä.
uskovaishörhöjen pään sisällä olevia aukkoja. Sieltä kun puuttuu runsaasti aivoainesta eli hermosoluja.
Sitä mieltä oli Egyptiläisetkin, kun he tutkivat ruumiita, että päänsisällä oleva aine, tuottaa vain sen mikä tippuu nenästä . Järki ja ajatus keskus on sydän.
Evoluutioteorian mukaan banaanikärpäsellä ja ihmisellä on ainakin 60-prosenttisesti sama perimä. Tiedon kertoi minulle aikoinaan USA:ssa evoluutiotutkijana toimiva ystäväni. (Hän tosin puhui silloin 75 prosentin samankaltaisuudesta - toisin kuin internet nyt). Tiettävästi banaanikärpästä käytetään tämän suuren perimän samankaltaisuuden vuoksi apuna lääketieteessä, mm. tutkittaessa ihmisen sairauksia.
Niinpä aloin katsella asunnossani silloin tällöin lenteleviä banaanikärpäsiä aivan uusin silmin: Mitä eroja niiden ja ihmisen perimässä sitten on? Eli mitä mahtuu tähän 25-40 prosentin erilaisuuteen?
Kokoero meillä kahdella, kärpäsellä ja minulla, on ainakin on suunnaton. Ja kärpäsellä on siivet - toisin kuin minulla ihmisenä. (Ne olisivatkin kyllä aika epäkäytännölliset ja tiellä joka paikassa, silloin kun en haluaisi lentää, vaan tehdä jotakin muuta. Tai ehkä oppisin laittamaan ne sievästi suppuun? Kyllä siivetönnä on parempi).
Evoluutioteorian mukaan emme siis ole vain apinan, vaan suuressa määrin myös banaanikärpäsen sukulaisia. Uskokoon ken tahtoo.
Hauholla on suku nimeltä, kärpänen no joo.
Epäilen tuota et perimä voi olla esim. 60% :sesti
ihmisen kanssa samaa. Tai edes sinne päin voihan
se olla että 40% ei riitä kaikkeen, mitä pitäis tapahtua, eli aukko jää tästäkin .
Toisella palstalla olen joskus kuullut " paarman pörinää" ja silloin keskustelussa oli siis Piispa Paarma ( Arkkipiispa? )
Paarma ei ole kovin kaukana kärpäsestä :)
Ihmisen lähisukulainenko sekin?
On lähisukulainen ihmiselle, se että hän on oma ajattelija johtuu muista asioista, hänellä on vähän vaikeuksia tulla itsensä kanssa toimeen !
Mutta paarma saattaa imeä kristittyjen verta jos tilaisuus siihen luodaan.
En tiedä olisinko onnellisempi jos nimi olisi Sikiö, sekin karjalaisnimiä.
Mahtaisko olla Paarma syndRooma taudin nimi ei tiedä hallitako paarmana vai piispana. Vai ihan vain syndRooma hallita valtakuntaa sen seitsemän kukkulan laelta. Loppujen lopuksi ei oikein tiedä kelle kumartaa ja samaan aikaan jollekin pyllistää.
Evoluutioteoria ei ota kantaa perimien samankaltaisuuksiin. Esim. Darwin ei tiennyt mitään perimästä ja geeneistä. Geenit löydettiin vasta 93 vuoden kuluttua Darwin julkaistua tuon kuuluisan kirjansa.
Mistä muuten olet saanut päähäsi tuollaiset ajatukset?
Kakilla eläimillä ja kasveilla on runsaasti yhteistä perimäainesta, koska kaikki elämä Maassa on sukua toisilleen, ts. ne ovat lähtöisin samasta "pisteestä".
Mikä on "höpön höpöä"?
Huoneessani häiriköi parhaillaankin tämä ihmisen pieni hyötyeläin banaanikärpänen, jonka lajikumppaneita tutkitaan ihmisten sairauksien selvitämiseksi (toki tutkitaan muullakin tavoin).
Näin kerrotaan linkissä http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=190&vl=2000 . Suora lainaus:
"Tutkijat etsivät kärpäsestä vastinetta myös liki 300:lle ihmisen tautigeenille, ja noin 60 %:lle vastine löydettiinkin. Tämä kannustaa tutkimaan sairauksiamme kärpäsenkin avulla."
Ihmisen ja kärpäsen samankaltaisuudesta on, kuten näemme, hyötyä.
Huomautan, että en ole biologi, vaan ylläoleva tieto lähinnä huvittaa minua. Minulla ei myöskään ole mitään tarvetta olla oikeassa. Hyvä on, jos banaanikärpäsen avulla pystytään levittämään terveyttä. (Yleensähän kärpäsillä on tässä suhteessa huono maine).
on monien bakteerien "jäänteitä" n. 3500 miljoonan vuoden takaa.
Banaanikärpäsen käyttöön tutkimuksissa ovat vaikuttaneet monet seikat, mutta erityisesti sen helppo kasvatettavuus, taudinkestävyys, lyhyt sukupolvenkierto ja mutaatioiden synnyttämisen helppous nostivat sen tutkijoiden suosioon jo 1900-luvun alussa.
Syynä ei siis ole sen geneettinen samanlaisuus.
Geneettistä samanlaisuutta on käytetty hyväksi banaanikärpäsessäkin tutkitaessa asioita.
Jos se olisi ollut pienempi, tuskin kokeita olisi niin paljoa tehty.
Selkeä merkitys oli geneettisellä yhtäläisyydellä.
60% samankaltaisuus on jo yli puolet kokonaisuudesta.Se on aika paljon niinkin erilaiselta luonnonosalta.
Silti 60% vastaavuudelta, on eroa aika huomattavan paljon silmämääräisesti :)
Se pieni 40% vaikuttaa ilmeisesti ulkonäöllisesti?
TILAA JOS TARKOITAT MUSTIA AUKKOJA AVARUUDESSA?VOIN OLLA NÄISTÄ AUKOISTA YMMÄRTÄNYT VÄÄRIN MUT NE EIVÄT OLE SELITETTÄVISSÄ,YRITETÄÄN KYL SELITTÄÄ MUT KEN TIETÄÄ?VAIN TAIVAAN ISÄ SALAISUUKSINEEN TIETÄÄ FAKTAN!PALJON IHMISET,ME MAAN PÖLY,YRITÄMME JOTAIN YMMÄRTÄÄ.ONHAN SE MIELENKIINTOISTA MUT TURHAA HÖLINÄÄ!RUKOILLAAN TAIVAAN ISÄÄ ETTÄ HÄN RAKKAUDESSAAN ANTAISI MEILLE KATUMUKSEN HENGEN JA OIKEAN USKON!AMEN
...jos apina on vähitellen kehittynyt ihmiseksi, miksi vielä on olemassa apinoita?
Että ekologiseti ei ole voinutkaan sellaista kehitystä tapahtua, maailman alussa kun eläimet luotiin, oli apinatkin siinä sakissa.
Ja kun sitten luotiin ihminen sai hän Jumalan kädellä mallin ja muodon . Kun oli luotu matelijat oli luotu sellainen hermosto joka toimii autonoomisesti, kun muita eläimiä tämä osa parannettu hermosto ja se oli siinä kun luotiin
ihminen otettiin käärmeen autonomisuus muiden
eläimien hermosto Jumala muovasi vielä Aivojen
suuruutta ja antoi kuorikerroksen joka puuttuu muilta paitsi ihmiseltä .
Siksi on apinoita koska niillä ei ole mahdollisuutta kehittyä ikinä ihmiseksi .
Mitä tulee kasvonpiirteistä lähinnä mieleenne, etenkin jos kuvittelette niille hieman karvapeitettä. Ei se puuttuva rengas, eli kehitysvaihe niin kamalan kaukana ole, jos uskaltaa ennakkoluulottomasti tarkastella ympäristöään.
Tätä yritti professori Tatu Vanhanenkin kertoa aikanaan, mutta hänet tyrmättiin kylmästi!
POis ateistit ja rasistit uskovia kiusaamasta.
Sinullahan on samanlaisia näkemyksiä kuin ent. syyttäjällä Ritva Santavuorella, joka sai vuosi sitten potkut TV1:n "Jälkiviisaat"-ohjelmasta todettuaan, miten USA:n presidentin Barack Obaman isoäiti oli ruma ja miten hänellä oli nenäkin kuin gorillalla. Tapahtunutta uutisoitiin 12.1.08 Iltasanomissa:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1475143
Mitä emeritus professorin Tatu Vanhasen rotukäsityksiin tulee, yhdyn tässä Henrik Jussilan ajatuksiin:
http://henrikjussila.com/liite/ts3-01.pdf
Pääministeriyttä , vaikkei se mitään vaikuttanut
mutta ,( tottakai tyrmättiin ) .
Ottamatta kantaa prof Vanhasen teoriaan, on pakko todeta, että Jussilan johtopäätös on populistinen. Vanhanen ei suinkaan väitä, että ihmisen arvo määräytyy hänen älykkyytensä mukaan - kuten Jussila summaa asian yhteen.
Suomessa ei rotubiologia, sosiaalibiologian äiti, ole ollut kovinkaan suosittu. Länsinaapurimme tiedemiesten aktiivisuus luokitella suomalaiset alempaan rotuun olivat syynä tähän. Germaanisen rodun etevämmyyttä muihin nähden ei julistanut pelkästään eräs Adolf. Ajatus oli Scandinaviassakin suosittu. Retzius-niminen heppuli kehitti kallomittauksen jo 1800-luvun puolimaissa.
Niin kauan kuin en ole itse lukenut Tatu Vanhasen ja kumppanin kirjoittamaa kirjaa (tai kirjoja), minun on pakko turvautua toisenkäden tietoihin ja lainavaloon kuten Jussilan tekstiin.
Muistui tässä mieleeni myös professori J.P. Roos, jonka kirjoituksia olen aina kiinnostuneena lukenut. Hän on päätynyt kannattamaan Tatu Vanhasen ajatuksia, vaikka kritikoi häntä aiemmin - ja muistaakseni - tyylinsä mukaan - purevasti.
Roosin teksti sivuaa kyllä evoluutiota, vaikka hänellä on näkökulmana älykkyys ja siihen vaikuttavat tekijät. Ajatustensa tueksi hän esittää suuren joukon tutkimuksia. Jonkin tutkimuksen mukaan joidenkin afrikkalaisten keskimäärin saamat ÄO:t ovat ällistyttävän matalia. JP Roos käsittelee teemaa kiinnostavan monipuolisesti, joten sopii lukea (teksti on pitkänlainen): http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/lynnvanhanen.htm
Koen vastenmielisyyttä kaikenlaisia ihmisiin kohdistuvia kielteisiä yleistyksiä kohtaan. Itse tunnen henkilökohtaisesti useampia eri puolilta Afrikkaa kotoisin olevia, hyvin älykkäitä tummaihoisia afroihmisiä. Niinpä puheet afrikkalaisista apinan ja valkoihoisen ihmisen välimuotona ovat minusta häpeämättömän rasistisia.
Sillä todistettavasti heissäkin on, ellei nyt neroja, niin hyvin älykkäitä ihmisiä. Luulenpa että kyseessä oli ulkonäöllinen vertaus.Kieltämättä jos asetammevierekkäin simpanssin ja esimerkiksi kongon seudun mustan, yhdennäköisyys on hätkähdyttävä.
Eri asia ottavatko he pelastusta vastaan.
Ja kun on vaaleaturkkinen apina, niin kyllä yhdennäköisyys lienee sinun itsesikin kanssa ilmeisen "hätkähdyttävä". (Mikäli suostut yhdennäköisyyttä näkemään, kun on sinusta itsestäsi kysymys).
Samahan se on kaikilla ihmisillä: otammeko Jeesusta vastaan, uskommeko Häneen.
Mutta tehdään pieni koe, Orava ja hohtimet puree molemmat kovin, laitetaan ne puun juurelle
taatusti toinen on latvassa ennen kuin toinen .
On viisas ja älykäs, mikä on niiden ero!
Siis viisaan ja ja älykkään ERO.
On siinä, Älykäs korjaa nopeasti sen minkä on tehnyt väärin, kun viisas ei ole vielä tehnyt,
edes aloittanut (harkinta).
Älykkään ja viisaan ero on siinä, että älykäs tietää mitä sanoa, viisas tietää, sanoako se vai ei.
Älykäs on se, joka selviytyy tilanteesta, johon viisas ei koskaan joudu.
Älykkyys ei ole viisautta. Sanotaan, että viisas on se, joka tuntee Jumalan aikomukset ihmisen suhteen ja suunnittelee elämänsä tämän tietonsa mukaan, mutta älykäs on se, joka osaa pysyä onnen pallon päällä, pyöri se miten tahansa.
Kuten pitkä väli jonkun kehitys asian ja asian välillä .
Tässä yksi jokaisella ihmisellä on yksi musta aukko jota tiede ei ole kyennyt ratkaisemaan, normaalisti aukko kiinni, kun tarvetta se avautuu sen verran kuin tarve vaatii, jorkus sieltä tulee kaasua silloinkin avautuu sen verran kuin on tarve. Tiede ei ole kyennyt ratkaisemaan sen arvoitusta miksi sen haju ei ketään miellytä
Kaksi aukkoa syntyessään, toinen toisessä päässä ja toinen päässä. Päässä olevaa kutsutaan aukileeksi, toisessa päässä sijaitsevaa anukseksi. Yläpään aukile sulkeutuu aikanaan, ihmisen ikääntyessä.
Monilla uskovaisilla näyttää tuo aukilekin jääneen aukileeksi, koska he suoltavat ilmavaa paskaa siitä yläosan aukileesta. Anusaukosta he työntävät sitä normaalia sontaa, kuten ateistitkin.
Vasta hiljattain? Heidäthän luokiteltiin siihen asti eläinkuntaan? Ihminen kuuluu kädellisiin, siis apinoita olemme!
No jaksanhan minä sulle kirjoittaa, Kun Jumala loi käärmeen se sai vainautonomisen hermoston .
Kun apina ja muut eläimet luotiin ne sai aika kasan aivoja ja normaalit eläimen hermostot .
Kun ihminen luotiin hänen aivomassa määrää lisättiin sekä hermoston kuorikerrokseksi päähän
joten ei apinan ja ihmisen muodon muutos olisi koskaan oikein onnistunut, tämä on faktaa.
Meillä oli joskus -50 luvulla työ mies, joka kertoi että kaikilla Muhamettilaisilla on musta aukko takapuolessa . nykyään ne ovat Islamilaisia ja niillä on sellainen .
Nimimerkki "Ihmisellä on" kertoo itsestään ja omasta ajatusmaailmastaan, kun hän kirjoittaa:
"Monilla uskovaisilla näyttää tuo aukilekin jääneen aukileeksi, koska he suoltavat ilmavaa paskaa siitä yläosan aukileesta. Anusaukosta he työntävät sitä normaalia sontaa, kuten ateistitkin."
Teksti haisee kuin huussi helteellä.
Vastenmielisyyttä tuntien kierrän kaukaa tämänkaltaiset uskovaiset ja yhteisötkin, joissa he häärivät.
On ne outoja :)
Ruusunnuppu on!
Sitä sopii kysyä Australian asuttaneilta briteiltä, miksi he kohtelivat oman maanosansa kansalaisia niin häpeällisesti kuin kohtelivat.
Maailman sivu on sorrettu vähemmistöjä ja alkuperäisväestöjä, joiden maita uudisasukkaat ovat rosvonneet, niin Amerikassa intiaaneja kuin Australiassa aboriginaaleja.
Ei ole kauaa siitä, kun Australian hallitus - jos oikein muistan - pyysi anteeksi aboriginaaleilta.
Meillä ovat mm. romanit olleet pitkään sorron kohteina. Tosin he ovat saaneet olla aika tavalla rauhassa sen jälkeen, kun on tullut mm. somaleita.
Natsi-Saksassa ei juutalaisilla ollut ihmisoikeuksia.
Esimerkkejä riittää.
Tyhjästä ei synny materiaa, eikä myöskään mitään elollista.
Tässä on kaiken kattava aukko ihmisten kehittämissä maailmankaikkeutta selittämään pyrkivissä teorioissa.
Kun täällä on puhe ollut persereijästä, että "Kun lunta syö ja vettä juo, eipakakaan pahalle haise", eli jos Teutates näin tekee, niin kyllä hänen rektaalinsa on kuin ruusunnuppu!
Tuon kyllä jo tiesinkin, kaikki ihmisten selitysmallit maailmankaikkeuden synnystä ovat humpuukia.
Tyhjästä kun ei synny mitään, tarvitaan LUOJA, Jumala joka luo sanallaan kaiken materian ja elollisen elämän tyhjästä.
eikä varmastikaan persoonallasia jumalia.
Heidän uskonnossaan kaikki on syntynyt sattumalta ja tyhjästä, mikä on kaikkien vallitsevien ja yleisesti hyväksyttyjen luonnonlakien mukaan täysin mahdotonta.
Kuinka kaikkien tiedemisten mukaan hyväksytysti mahdoton voi tulla mahdolliseksi, olisi hauskaa lukea jonkun ateistin selitys siitä kuinka tämä heidän uskontonsa mukaan tapahtuu.
Olen samaa mieltä, Ateismi on sairasta. (uskontona en sitä pidä). Vaikka huu haahan uskominen vaatiikin kovaa uskoa.
Kuin Viiginkitkin, jotka ottivat tietyn määrän kärpässientä, että saivat notatettua raivon, että taistelussa ei tullut hätä käteen. Ja voitto oli varmaa, siinä oli tarkkaa tuo tietyn määrän arvio.
Pikkuisen likaa, hyvästi tämä päivä, ja ehkä muutkin .
Tässä yksi jokaisella ihmisellä on yksi musta aukko jota tiede ei ole kyennyt ratkaisemaan, normaalisti aukko kiinni, kun tarvetta se avautuu sen verran kuin tarve vaatii, jorkus sieltä tulee kaasua silloinkin avautuu sen verran kuin on tarve. Tiede ei ole kyennyt ratkaisemaan sen arvoitusta miksi sen haju ei ketään miellytä.
Tarkoitan sitä, että 3-4 pv. sitten kirjoitit saman tarinan mutta toiseen paikkaan.
Niin sanottuja aukkoja joita ekologia pystuy selittämään on muitakin, ja siksi he tulevat isoon ääneen kyseleen meiltä, koska me Uskomme Jumalaan joka kaiken on luonut. Se on siinä.
Pilaillen tämän laitoinkin, koska tieteeseen uskovat ovat juuri tuon pimeän aukon kaltaisia viisastelijoita. Kun tuo mustanaukon haju loppuu avuttomuus alkaa.
Tieteentekijät tahtovat unohtaa kaiken näkyvän ja näkymättön luojamme Jumalan jota heidän tulisi todellakin pälästyä jumalattomuutensa takiakin.