Eipä säästelty kehuja! Ei edes rahalla tunnu saavan vastaavaan pystyvää järkkäriä, hyvä kuvanlaatu ja mahtava zoomialue ja HD-video. Pientä narinaa säätöpyöristä, mutta muuten mukava peli. Ei ihme, että aiheuttaa katkeruutta monien putkien kanssa pelailevista vanhan kansan kuvaajista.
TM kehui superzoomin
maasta taivaisiin
301925
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eihän sitä rahalla saakaan kuin paskaa, paitsi jos ostaa super(seestä)zoomin. Ja sinä liimanhaistelija uskot mitä kaupallinen lehti sanoo? Ei vittu! Jos minä toimittaisin jotain lehteä, siinä lukisi tasan ne asiat mitkä tuo taloon rahaa, riippumatta siitä onko ne asiat totta vai ei.
Hyvä arvostelu super-zoomeista myös kamera 1/2009 lehdessä.
Hyvä arvostelu super-zoomeista myös kamera 1/2009 lehdessä.
Oikeasti, täytyy olla helvetin typerä kaveri kyseessä kun kehtaa tuollaista edes tänne kirjoittaa. Ei ole olemassa järkkäriä joka ei voittaisi mitä tahansa superzoomia kuvanlaadussa, nopeudessa jne. Superzoomit eivät myöskään edusta mitään pokkareiden eliittiä vaan ovat sitä perus halpaa kauraa mitä tarjotaan kuluttajille. Pokkareista kun löytyy myös näitä prosumer malleja ns. "ammattipokkareita" jotka nekin pieksevät kuvanlaadussa superzoomeja. Joten meneppäs nyt trolli sinne sillanalle kuvailemaan talitintteja sillä sun superzoomillas ja jätä kameroista keskustelu niille jotka niistä jotain ymmärtävät.
Canon EOS 5D MK II EF 28-300mm f3.5-5.6 L IS USM
Siinä on sulle zoomia, on nopeutta, on tarkkuutta ja on HD-videota. Valovoima nyt ei ole kummoinen, mutta ei se ole pokkareissakaan.
5D MK II:lla se ei haittaa, koska herkkyyttä voi huoletta nostaa tasolle, jonne yksikään pokkari ei tule vuosikymmeniin pääsemään.
Zoomaus on todella nopeaa, ei mitään renkaan vääntelyä ja nappien naputtelua ja fulltime-MF auttaa jos AF ei meinaa pysyä menossa mukana (lähinnä videopuolella, johtuen hitaammasta automaattitarkennuksesta, kuin stilliä kuvatessa).
hinta alle 200 euron ja massa alle 350g
pidä nyt jo peelo turpas tukossa ja tunge kilomöhkös paikkaas jonne ei aurinko paista , tai emmätiiä paistaaks , tunnetusti kuvanlaadulla elvistelevät ovat peräreikänsä ratkottuneita homoja
200 euroa riittää niukasti hyvään kameralaukkuun kun alesta ostaa. Pokkarit sopii tytöille ja homoille joilla on tunnetusti ranteet lähes yhtä paksut kuin tulitikut. Työnnä sinä kirjoitustaidoton se superzoomi sinne missä tarvitaan valovoimaa.
Mitä siellä peruskoulussa nykyään opetetaan, vai opetetaanko mitään? Tuollaista kirjoitusasua lukiessa meinaa kahviin tukehtua. Ja sitä paitsi kello on jo niin paljon että sinun pitäisi olla jo nukkumassa että jaksat taas huomenna koulussa pelata kännykällä matopeliä koko päivän.
myötä joskus keväällä, http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=36828
Eipä löydy enää puutteita kun rawkin löytyy.
Näyttäkää mulle järkkäri joka mahtuu taskuun HUOMAAMATTOMAKSI , alle 140g , jossa on 28mm laaja 12x telepää
paras kamera on se joka on oikeaan aikaan oikeassa paikassa , tämä on kaikkien itseään kunnioittavien valokuvaajien motto ollut vuosia , tätä mottoa ei tän palstan järkkäri-fasistit tunnusta
Valokuvaajien motto on kylläkin ollut vuosikymmeniä saada aikaan laadukkaita valokuvia. Mottona ei ole ollut taskuun sopivuus.
Ei nuo ns. superzoomit (silta, bridge, tai mitä lie) 20X jopa enemmänkin "mahtavaa kerrointa", sovi nekään taskuun. Vaikka sopisivatkin oikein isoon taskuun, niin turha on kuletella ylipitkiä polttovälejä joilla ei tee kuitenkaan mitään.
Valovoimaiselle, taskuunmahtuvalle ja mikä tärkeintä laajakulmaiselle kameralle on aina käyttöä.
Parempi järkkäri kädessä kuin superzoomi taskussa. Se on aina ollut minun motto.
Mulla löytyy järkkäriin 10mm laajakulma. Listaapa tähän ne superzoomit ja pokkarit jossa päästään edes lähelle samaa. Telepäähän löytyy 600mm, ja pitempikin on joskus ollut mutta se on myyty. Lisäksi löytyy siihen väliin useita polttovälejä, joten optiikkaa vaihtamalla minulla on käytössä aina tilanteeseen paras objektiivi, ei mikään suttuzoomikompromissi joka ei ole edes keskinkertainen millään polttovälillä. Yleisin objektiivi mikä käytössä on 50mm/1.4. Samalla voisit listata ne superzoomit ja pokkarit joissa löytyy suunnilleen saman verran valovoimaa.
Lisäksi järkkärini kohisee iso1600:lla vähemmän kuin superzoomit ja pokkarit iso100:lla.
Listastasi taitaa tulla tällainen:
-
-
-
-
-
Kehuttiinhan jo Panasonicin DMC-FZ7 maasta taivaaseen joskus 2006.
Kyllä superzoom tarjoaa ihan eri potentiaalin kuin saman hintainen kompakti.
Kyllähän sitä varmaan mikrobitit ja TM:t on kehunu kun eivät ole ennen kameraa siellä edes nähneet. Oikeat arvostelusivustot taas ottavat asiaan hieman varovaisemman kannan eli hyvä kamera, mutta vielä paljon parannettavaa.
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz7/page14.asp
Eikä ero hyvän pokkarin ja superzoomin välillä ole rahallisestikkaan ongelma. Verkkokauppa.com pyytää Canon SX1:stä 499€ vaikka Canon G10 saa halvemalla. Toisessa näissä sattuu vaan olemaan vielä paremmat säädöt ja kuvanlaatu selkeästi parempi, osaatko arvata kummassa? Toinen vertailu kohta, verkkokauppa.com tarjoaa LX3 hintaan 399€, FZ28 329€ ja FZ7 399€. Näissäkin on laadussa selkeä ero, siellä on hyvä pokkari vastaan kaksi kompromissia joiden ainut ilo on iso zoomi. Eli kun puhutaan potentiaalista niin eivät noi superzoomit tarjoa sitä, jos yhtään ymmärtää näistä asioista. Kumma juttu, että sivustot kuten serious compacts jne. eivät ne siellä puhu superzoomeista vaan todellakin näistä kunnon pokkareista. Ei kai täällä nyt oikeasti ihmiset ole niin tyhmiä, että luulevat noiden superzoomien olevan jotenkin maagisia laitteita? Ne on tehty halvemmalla kuin esim. LX3 tai G10, niissä on pienempi kenno ja pikselitiheys on suurempi = huonompi asia, kuvanlaatu heikkenee. Jotta niiden optiikka saataisiin yhtä laadukkaaksi kuin mitä noissa prosumer pokkareissa on niin ne maksaisivat huomattavasti paljon enemmän ja ne olisivat painavempia = superzoomeja ei olisi olemassa. Ne ovat siis tehty halvemmilla osilla, huonommin, suuremmilla kompromisseilla laadun suhteen eikä niissä ole yhtä monipuolisia säätöjä joihin pääsee helposti käsiksi. Manuaalisetsäädöt eivät vielä tarkoita, että säädöt olisivat hyvät tai että ne toimisivat, jos joku on koskaan päässyt kokeilemaan Ricoh GX200 niin tietää mitä hyvät säädöt tarkoittavat.
Lisätään vielä kun täällä eräs tapaus itki, ei ole olemassa järkkäriä joka olisi superzoomin kokoinen. No onhan niitä ja koko ajan tulee lisää.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_sx1is,oly_sp590uz,panasonic_dmcg1,panasonic_dmcfz28,panasonic_dmcfz50,fuji_finepixs100fs&show=all
Huomatkaa zoomailijat vielä eräs yksityiskohta. Siellä on kaksi "bridge" kameraa, joissa isompi kenno ja laadukkaampi optiikka kuin näissä kuluttajille suunnatuissa superzoomeissa, eivätkä nekään ole pärjänneet kuvanlaadussa pokkareiden parhaimmistolle ja painavat yli 700g...
Otetaan vielä esimerkkinä, että kun itse lähdin mukaan tähän digikuvaukseen ostin myös vuosia sitten sen superzoomin. Noh, vuoden verran sen kanssa jaksoin leikkiä, mutta totesin, että eihän siinä ole mitään järkeä. Kantaa nyt mukana laitetta, jonka pääidea on iso zoomi, mutta jota en koskaan(1% tapauksista) käytä. Kävin läpi kuviani ja totesin niiden lähes kaikkien olevan laajakulmalla tai lähellä sitä. Parhaat kuvani olivat tulleet myös tällä kuvausalueella. Tästä syystä seuraava ostokseni olikin laadukas pokkari. Digijärkkäriä en tähän harrasteluun tarvitse, liikaa vaivaa ja tuntuu, että se veisi osan spontaanisuudesta mitä minä haen kuvaukselta. Laatu on minulle kuitenkin tärkeä kriteeri ja siihen valitettavan harva kamera tänä päivänä pystyy. Vuonna 2004 olivat asiat vielä todella hyvin, silloin tuli oikeasti legendaarisia kameroita joissa pääasiana oli kuvanlaatu C8080 ja Pro1. C-8080 olisi tänä päivänä luultavasti pikkuisen pienempi ja tietysti nopeampi ja parempi, mutta hinta olisi liian kova jotta sitä olisi kannattavaa tehdä. Kuitenkin kyseessä olisi niche tuote jota ei periaatteessa olisi järkeä ostaa kun hieman laadukkaammat järkkärit maksaisivat yli puolet vähemmän(tosin ilman optiikkaa).
mokoman asian jankkaukseen
HOMMAA ELÄMÄ
Pieni asiallinen kritisointi tämän ketjun aloitukseen ei ole mitään sairautta.
Tämä on harrastus siinä missä muutkin, joten koskaan se aika ei mene hukkaan. Toisekseen, mikäs tässä on kirjotellessa ja kahvia juodessa kun on iltavuoro. Tosin voisihan sitä kohta lähteä vaikka lenkille, jos vaikka ottaisi kameran mukaan.
Yleensäkään täällä ei kannata uskoa mihinkään. Kirjoitusten paskapitoisuus on lähes täydet 100 prosenttia, samaa luokkaa Kokoomuksen lupausten kanssa.
Järkkäripaketin yhteydessä puhutaan AINA yli 1000 euron paketista, jos uutena ostaa.
Runko on edullinen, mutta kunnon putket ne maksaa.
Eri systeemejä eri valmistajilla ? Vähän niinkuin SD, XD ja CF-kortit.
Siksi harrastajat pysyvät siinä merkissä, millä aloittivat, että voivat hyödyntää jo hankkiamaan putkia uudessakin rungossa.
"Ei edes rahalla tunnu saavan vastaavaan pystyvää järkkäriä"
Liima on tehnyt tehtävänsä.
Hyvä peli tuo SX1. Stockmanin asiakasomistaja tarjouksessa nyt 470 €. Tilasin omani jo kaksi viikkoa sitten, pahus vieköön kun eivät ole vielä pystyneet toimittamaan. Taitaa olla melkoinen myyntimenestys!
Järkkäri vs. pokkari keskustelu on täällä aika epä-asiallista. Lieneekö tarkoituskin ? Saa ainakin kaikki ala-aste ikäiset ja ns. "vaativat harrastajat" äänensä kuuluviin. Ammattilaiset tuskin seuraavat tätä palstaa...
Mielenkiintoista huomata, miten paljon intohimoja joillakin liittyy kameroihin.
Tavallisilta pulliaisiltahan pitäisi kuvaaminen kieltää kokonaan, ettei loukata uskovaisten vakaumusta!
Saahan sillä superzoomillakin kuvata jos sen laatu miellyttää. Mutta jos jollekin ei sellainen kelpaa, sillä on oikeus ostaa parempi kamera, riippumatta siitä loukkaako se superzoomilaisten uskonvakaumusta vai ei. Minulle ei riitä superzoomien laatu, eikä kyllä riitä järkkäreidenkään zoomit. Vuosien varrella on vaatimustaso noussut niin laitteistossa kuin kuvissakin.
...jos ei järjestelmäkamerakaan riitä? :D
Lueppa ihan ajatuksella kirjoitukseni uudestaan. Siellä ei lue missään sanaakaan siitä ettei järkkäri riitä. Kyse oli järkkäreiden zoomeista. Minä kuvaan vain ja ainoastaan kiinteillä. Zoomeista olen luopunut jo kauan sitten. Kirjakaupoissa myydään aapisia, siitä on ihan hyvä aloittaa lukemisen opettelu. Mikäli taas vika on luetun ymmärtämisessä, siihen on ammattiauttajat.