Minut raiskattiin kun olin 15 vuotias, tulin raskaaksi ja salasin asian niin kauan kunnes aborttia oli mahdoton tehdä. Vanhempani vaativat aborttia (mutta sehän oli myöhäistä) ja kun se ei onnistunut, sain lähteä. Minulla oli vaikeaa, mutta pidin lapseni, rakastin häntä, ja rakastan edelleen. Jo silloin kun hän oli kohdussani, hän oli minusta ihminen. Te, jotka teette ns. mukavuusabortteja, ettekö te voisi pysähtyä vähän miettimään? Minä olin 15, minut potkittiin pihalle lapsen takia, minulla oli varmasti vaikeampaa kuin mitä monella parisuhteessa elävällä aikuisella on vahinkoraskauden tullessa. Ja silti en ole katunut, traumoja jäi toki raiskauksesta, mutta ei missään nimessä yksikään niistä ollut lapseni vika. Ja minä olen tänä päivänäkin ylpeä siitä, etten nuorena tyttönä tehnyt elämäni virhettä, vaan ymmärsin pienen lapseni täydellisen viattomuuden tilanteeseeni. Minä olin onnellinen lapsestani, ja olen tänä päivänäkin. Pyydän teitä hyvät ihmiset, älkää tehkö abortteja, voin sattumalta kertoa, että minulle tämä ns "vahinko"lapseni on aina ollut lapsistani rakkain.
PIDIN RAISKAUS LAPSENI!!!!!
Enkä todellakaan ole katunu...
1263811
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 126
Vanhimmat
Juuri tuon takia jokaista yllättäen raskaana olevaa kehoitetaan kuuntelemaan itseään eikä muita!
Sinähän todellakin olet tuntenut jo alusta lähtien vahvaa yhteyttä sisälläsi kasvaneeseen lapseen, joten on hienoa, että olet itseäsi kuunnellut ja oman tahtosi mukaisesti toiminut, vaikkei se varmasti ole aina helppoa ollut.
tarkoitat kai raiskauslasta?
Sinä teit kuten halusit, mutta mitäs jos joku muu ei haluakaan lasta? Oli sen lapsen alulle saattaja sitten raiskaaja tai vaikka rakas aviopuoliso, jos lasta ei vaan halua? Vaikka se on kuinka "mukavuusabortti", niin lapsen odottaminen, synnyttäminen ja kasvatus ei todellakaan ole kaikille herkkua ja toivelistan kärjessä elämässä. Silloin tehdään abortti, jo lasta ei haluta!!
Juuri näin!
että raiskauksesta tulee raskaaksi. Joten abortteja sen takia tehdään harvoin.
Mutta sitten sinuun hyvä että olet onnellinen lapsesi kanssa niin pitääkin olla muuten ei ole järkeä lasta synnyttää ja varsinkin koska lastasi ei olisi voinut enään abortoida koska raskaus oli niin pitkällä. Myöhäisabortointia en itse ainakaan voi hyväksyä.
Sitten on enään lapselle yksi asia mikä hänen pitää käsitellä on että on raiskaajan lapsi. :(
tämä raiskaaja kiinni? Dna:sta ainakin selviää heti.
lapselle, edes sitten, kun hän on aikuinen. On sanottava esim, että lapsi on syntynyt tilapäissuhteesta, ja että tuo mies (siittäjä siis) on myöhemmin kuollut tms.
hänen isästään? Miten aiot pitää/pidit huolen siitä, että lapsen oikeus tavata isää säilyy? Ja esim. perintöoikeus? Maksaako isä lapselle elareita? Tietääkö lapsi isän suvun perinnöllisistä sairauksista riittävästi? Onko lapsella sisaruspuolia isän puolelsta ja tietääkö lapsi heistä?
ole oikeutta tavata lastaan -eikä lapsella isäänsä. Rajansa kaikella. Aina on ollut isättömiä lapsia.
Raiskaaja maksaa yleensä vahingonkorvaukset kerralla -tai ne maksetaan valtion varoista, koska rikoksen tekijähän on vankilassa. Kunta maksaa äidille elatustukea.
Lapselleni isästään mitään, ehkä se oli jonkun mielestä väärin, minusta ei.
Loppujen lopuksihan tuo on sellainen asia, josta voi jäädä sellaiset traumat, että katsoin paremmaksi sanoa, etten tiedä kuka lapseni ihan oikea isä on.
Voi olla että lapseni jossakin vaiheessa alkaa kaivata tietoja, mutta uskon että on parempi, ettei hän tiedä isästään mitään kuin se, että hän tietäisi tulleensa raiskauksesta...
minusta tuo on kypsän ihmisen asenne asiaan. Itse tuskin olisin samaan ratkaisuun päätynyt (siis lapsen pitämiseen), mutta arvostan todella tapaasi suojata lapsi siltä.
Sinä olet itse aikanasi tehnyt päätöksen, että sinua asia ei häiritse ja pystyt suhtautumaan lapseesi hänenä itsenään. Miksi tosiaan sysätä hänen harteilleen valtava lasti, joka ei varmasti ainakaan helpota hänen oloaan. Saattaa vain jopa aiheuttaa pahan identiteettikriisin. Sinä olet jo asian ehtinyt käsitellä, mutta lapsellesi siitä voisi jäädä vaikka millaiset traumat.
Itse asiassa minä jotenkin ajattelen, että jos sen kertoisi lapselle, kertoisi se ehkä pikemminkin katkeruudesta, joka jotenkin varmasti kanavoituisi lapseen. Voit sanoa, jos tämä kuulostaa hullulta, mutta itselle tulee mieleen, että se pikemminkin kertoisi kytevästä katkeruudesta, joka jotenkin kanavoituisi varmasti lapseen itseensä, vaikkei teko hänen syynsä tietenkään mitenkään olekaan. TAi ainakin lapsi saattaisi kokea sen niin (vertaa riitaisat avioerotilanteet ja vanhempien toistensa mustamaalaukset lapsen kautta).
mutta pitäisi kuitenkin ottaa huomioon,että kaikki ei oo noin vahvoja kun sinä olet ollut.
Itse olen sillä kannalla,että mielummin yksi tuhottu elämä kun kaksi tai useampi.
se syntymätön lapsi ole ihan ainoa jonka elämä uhkaa tuhoutua..ääriharvoin raskaus uhkaa naisen henkeä ja kuinka se kenenkään muun henkeä voisikaan uhata?
Monen lapsettoman elämäkin saattaa "tuhoutua" koska eivät saa edes adoptiolla kaipaamaansa lasta...
elämä "tuhoutuu" lapsettomuuteen, jollei ei-toivotusti raskaana olevan naisen elämä raskauden jatkamiseen? Kerro miten lapsettomuus tappaa?
Jännä miten kannat huolta lapsettomista ja heidän elämänsä "tuhoutumisesta", mutta vähättelet noin sitä tuhoa, minkä ei-toivottu raskaus voi aiheuttaa...
kuinka jonkun toisen eläminen (muualla) voi tuhota jonkun muun elämän..
Se ettei koskaan saa jotakin niin peruselämään kuuluvaa asiaa kuin omia lapsia voi tosiaan tuhota mielen kaikessa masentavuudessaan, tavallaan "lapsen kuolema" seuraa vuosi toisensa jälkeen joka kuukausi ja elämällä kun ei ole metkitystä niin ajaa itsemurhaan.
elämän välttämättömyys eikä niiden saaminen kaikille kuuluva perusoikeus. Ei niitä kaikkien kuulukaan saada. Jos olet lapseton, tyydy osaasi nöyrästi! Yksi saa yhtä ja toinen toista. Ei kukaan saa kaikkea, mitä haluaisi.
saada lapsia, jotkut ihmiset on tarkotettu tulemaan ja elämä on heidän perusoikeutensa, joten tyytykää osaanne nöyrästi jos sellainen on vahingossakaan sinne kohtuun kuin ihmeen kaupalla tullut elämään!
Kerroppa minkä takia lapsettomuutta (esim. sen aiheuttavaa sairautta) ei pitäisi hoitaa vaikka keinot on?
Keinohedelmöitykseen turvautuminen on mielestäni aivan yhtä moraalitonta kuin abortti tai jopa pahempaakin. (Abortti joudutaan joskus tekemään hätätilanteessa) "Hedelmöityshoidot" eivät minusta ole ihmisarvon mukaisia.
Keinosiemennys ja in vitro fertilisatio yms ovatkin alunperin kehitetyt kotieläinjalostuksen piirissä ja vasta myöhemmin moraalin löstyttyä niitä on alettu soveltaa myös ihmisiin. Minusta ne kuuluvat edelleen vain navettaan.
vähättelemään pakkosynnytyksen tuomaa tuskaa tai oman lapsensa pois antamisen tuskaa, että olet vain niin ymmärtämätön ettet sitä tajua?
Jos muuten mielestäsi elämää ei voi tuhota se, että oma lapsi elää jossain muualla, niin mikset samantien anna omia lapsiasi adoptioon? Ajattele minkä onnen toisitkaan jollekulle lapsettomalle, joista niin kovasti huolta kannat.
helppo moralisoida kun ei ole itse joutunut miettimään että yrittääkö ainoalla "navetta"keinolla vai jäädä kokonaan ilman..
Eli mitä moraalitonta ja jopa tappamista pahempaa on elämän alkuun auttamisessa (jos nyt jätetään pois se "ylijäämä"alkioden roskiinheittonarina, ja sinähän ilmeisesti hyväksyt senkin jos abortin)?
Ääriharva täälläkään on paheksunut niitä hätätilanneabortteja jossa on pelastettava naisen henki.. useimmiten tilanne on kuitenkin se ettei vaan viitsitä/jakseta jne.
jollen niitä itse olisi halunnut! Ennemmin antasin pois kuin tappasin.
äidin hengen pelastamiseksi hengen vaarallisissa tapauksissa esim syöpäsairaan ollessa kyseessä, kohdunulkoisissa raskauksissa tms.
Keinohedelmöityksessä ja varsinkin koeputkihedelmöityksessä ihminen yrittää olla elämän ja kuoleman omiin käsiinsä ja tuottaa keinotekoisesti uusia ihmisiä. Koeputkihedelmöityksessä myös aina tuhotaan hedelmöityneitä munasoluja /ihmisalkoita.
niin kannattaisi ottaa selvää noista hoidoista joista sulla ei selvästikään ole mitään kokemusta.. Alkioita ei läheskään aina tuhota (elinkelpoiset pakastetaan) ja harvoin niitä edes yli jääkään, useammin käy niin että yksikään ei selviä hengissä siirtoon asti. Jos itse ei halua kaikkia alkioitaan käyttää niin ne on aina mahdollisuus lahjoittaa muille.
Mutta tosiaan huomaa kyllä ettet itse ole koskaan joutunut tälläiseen pakottavaan tilanteeseen jossa ivf olisi ainoa mahdollisuus saada lapsi..tuskin kukaan huvikseen tälläsiin raskaisiin hoitoihinkaan lähtee, vaan kun ei ole vaihtoehtojakaan.
Miksi Jumala on sitten antanut ihmisille tälläiset keinot "tehdä" uusia ihmisiä, jollei näillä ihmisillä olisi jokin tarkoitus?
saamaan lasta????? Silloin olisi tyydyttävä tilanteeseen. Kaikkea ei aina voi saada. Kyllä minäkin haluaisin hirveästi rahaa, hienon auton ja asunnon, mutta tyydyn nyt elämään ilman niitä.
Valitettavasti kuitenkin tulin raskaaksi, mutta teetin abortin. Aina ne nallekarkit eikä edes raskaudet mene tasan!
syystä kuin Jumala on antanut keinot aborttiin.
Ehkä Jumalan mielestä niillä ihmisillä on myös tarkoitus.
Yleisesti ottaen, muiden on aina helppo puhua ongelmasta, joka ei itseä kosketa ja tuomita se. Kuten lapsettomien abortista. Tai päinvastoin.
Totuus tällä aborttipalstalla on, että abortin tehneitä tuomitaan täällä samojen ihmisten tapoista, joita sekä hedelmöityshoitojen, ehkäisyn ja jälkiehkäisyn kannattajat vähättelevät. Ja nuo ihmiset ovat tosiaan samoja, jotka tuota tuomitsemista harrastavat.
Miten lapsettomuus voi olla naisen hengen pelastavaan aborttiin verrattava?
Tappaako lapsettomuus naisen? Miten?
Miksi kohtaloonsa on sopeuduttava, jos se tarkoittaa aborttia, mutta kohtaloonsa ei tartte sopeutua, jos tahtoo lapsen, vaikka sitten alkioiden henkien kustannuksella?
ollut helppo moralisoida muiden ratkaisuja.Siispä kun sinä olet kyseessä voi 'ihmisiä' siinä sivussa kuolla moraalia joustaen, mutta muiden abortit eivät kestä moraalijoustoja?
"jos nyt jätetään pois se "ylijäämä"alkioden roskiinheittonarina,"
Haluat siis unohtaa asian ytimen? Eli nämä lapset vaan roskakoriin, kun äippä haluaa itsekeskeisesti jatkaa tukilomaa?
Tuota sinun asenettasi kutsutaan kaksinaismoralismiksi. Kohteen arvo riippuu siitä oletko sinä kyseessä vai joku muu. Jollekin muulle ei sallita samaa kuin sinulle. Halveksin tuollaisia ihmisiä kuin sinä.
"suuressa viisaudessaan" ovat keksineet tuollaisia keinoja. Ovat väärinkäyttäneet vapaata tahtoaan.
Keinohedelmöityksiin osallistuminen ja niiden tekeminen on suuri synti (siis kristilliseltä kannalta katsottuna) ja joka tapauksessa ne ovat ihmisarvon vastaista toimintaa.
Tiedätkö edes kuinka paljon vuosittain syntyy vammaisia lapsia ivf-menetelmällä? Et tierenkään, kun tämä on tehokkaasti salattu. Minä olen nähnyt kauheita kuvia epämuodostuneista vauvoista, jotka ovat syntyneet ivf:llä.
itsekään tyytynyt siihen että lapsesi olisi ollut tarkoitettu elämään!! Oisit ollu vaan paksuna ja ajatellu sillon että 'aina ei saa mitä haluaa (aborttia)'!
kai sitten antanu ihmiselle moraalin ymmärtää mikä on oikein ja mikä on väärin.. kaikki sellainen mihin kyetään ei ole välttämättä oikein ja Jumalan tahdon mukaista. Kuten nyt vaikka TAPPAMINEN..
Itse en menisi kyseisenlaisiin hoitoihin kjollen olisi valmis antamaan kaikille alkioille mahdollisuutta, ainakin jossain kohdussa.
ja linkitä lisää tietoa näistä huikeista määristä vammaisia ja epämuodostuneita ivf-lapsia, kiitos!
Hoitojen syntisyys on oma näkemyksesi. Useimmat ei ole niin hihhuleita että näkisivät hoidoissa (korkeintaan alkioiden roskiinheittoa lukuunotamatta) mitään väärää. Se on myös kumma kuinka ne hurskaimmatkin periaatteet kaatuu kun paska sattuukin omalle kohdalle...
Millähän tavoin lapsen alkuunsaattamisen poikkeavuus laskee heidän ihmisarvoaan? Ovat ehkä iloisia että on näiden menetelmien ansiosta olemassa?
jonkun toisen elämän/vie hengen. Hoitoihin ei pidä lähteä jos aikoo heittää ylimääräiset alkiot roskiin.
Sanavalintasi perusteella sinulla on usemapi kuin yksi lapsi. Ja kaikki olet itsekkäästi itse pitänyt, vaikka ihan yhtä hyvin olisit voinut edes yhden niistä antaa jollekulle, jolla ei ole sitä ensimmäistäkään lasta. Ethän sinä siitä olisi kärsinyt, koska sinähän et ymmärrä mikä kärsimys voi olla se, että oma lapsi elää jossain muualla! Silti täysin itsekkäästi pidit jokaisen lapsesi itse, vain HALUAMISSYISTÄ ihan vain oman MUKAVUUTESI takia!!!
Ja sitten et muka ymmärrä muita, jotka tekevät omat päätöksensä myöskin sen mukaan miten itse haluavat.
"Ennemmin antasin pois kuin tappasin."
Ja jotkut ennemmin tekevät abortin kuin synnyttävät. Niin yksinkertaista se on, ja sinä vaan et muka ymmärrä. Omat motiivisi omille teoillesi ovat ihan yhtä itsekkäät.
Mutta toisaalta, eikös haluamissyyt ole kamalan paha asia? Siis ihan vaan ne mukavuussyyt? Mikset nyt antaisi yhtä omista lapsistasi adoptioon? Siis sinullehan se ei ilmeisesti mitään ongelmaa tuottaisi, korkeintaan pientä mitätöntä epämukavuutta. Ja siten voisit ainakin sanoa toimineesi itse epäitsekkäästi ja auttaneesi jotain poloista lapsetonta, joiden mielenterveydestä tunnut olevasi niin huolissasi.
vaan tiedän että monikaan hoitoihin lähtevä ei hyväksy alkioiden tappamista, ja eikä tosin monikaan edes sellaiseen tilanteeseen joudu.
En hyväksy minäkään. Joten aiheettomiksi meni syytöksesi ennenkuin edes kantaani tiesit.
miksi haluttu lapsi pitäisi antaa pois, ja miksi se olisi lapsen etu? Missä tilanteessa kuolema olisi (terveen) lapsen etu? Ei-haluamani lapsen poisanto olisi vähemmän pahaa kuin tappaminen.
sitten nuo hedelmöityshoidotkaan ei sitten ole oikein, kun kerran siinä ihmisiä tapetaan. Juurihan sinä sitä olet keuhkonnut juuri sen tähden vääräksi.
Kyllä me muutkin annetaan kaikille alkioille elämän mahdollisuus ainakin jossain kohdussa. Ei vain omassamme, kuten et näemmä sinäkään. Siis tekopyhyyttä näkyy puheessasi.
lapsettomia tuomitsemisesta!!!!eikös yksi "henki ystäväsi" täälä ole lapseton itsekkin?????
hedelmöityshoidoissa.
Vie jonkun elämän/hengen. Vieläpä sellaisten, jotka on ihan itse tarkoituksella itsekkäästä tahdostaan tietoisesti alulle laittanut. Lapsettomuus ei edelleenkään aiheuta hengenvaaraa naiselle. Siis ei mitänä oikeutta leikkiä muiden elämillä.
sanomalla että yleisesti ottaen on helpompi puhua ongelmasta, joka ei itseä kosketa ja tuomita se?
Tuohan koskee kaikkia. En siis väittänyt todellakaan että kaikki lapsettomat tuomitsevat abortin. Aivan kuten ei kaikki vastustajatkaan tuomitse abortin tehneitä. Mutta on helpompaa tuomita niitä, joiden ongelmaan ei ole itse tutustunut.
linkittää, koska en osaa linkittää.
Hedelmöityshoitojen synnillisyys on kristikunnan enemmistön kanta, eikä suinkaan omaa keksintöäni.
ei ole mitään väärää, niitähän voidaan tehdä alkioita tappamattakin.
Kuinka abortoitavat alkiot saa mahdollisuuden jossain muussa kohdussa..HÄH?!
"Hoitojen syntisyys on oma näkemyksesi. Useimmat ei ole niin hihhuleita että näkisivät hoidoissa (korkeintaan alkioiden roskiinheittoa lukuunotamatta) mitään väärää. Se on myös kumma kuinka ne hurskaimmatkin periaatteet kaatuu kun paska sattuukin omalle kohdalle..."
Miten sinä pystyt perustelemaan omaa tahtomaasi ja sinua koskettavaa _moraalisesti erittäin kiistanalaista_ asiaa vieläpä täsmälleen samoilla sanoilla kuin muut aborttia? Etkä edes tajua juttujesi kaksinaamaisuutta...
joku ei osaa tänä päivänä linkittää.. menet ensin sinne sivulle jolla asiasta sanotaan, sitten "maalaat" osoiterivin ja valitset hiiren oikealla painikkeella 'kopioi'.. sitten kirjoittaessasi seuraavaa viestiä tuot sen kopioidun jälleen hiiren oikealla painikkeella 'liitä' :) Sen vaikeampaa se ei ole.
Vai voitko sitten kertoa minkä nimisellä sivulla asiasta on kerrottu jotta voisin itse hakea sitä googlesta?
Jollei näillä eväin tietoa ala tulla on kai sitten selvää että ivf-lasten suurempi määrä vammaisuutta/sairauksia olikin ihan hatusta vetämääsi mutua..
mikä kohta siinä on kaksinaamaisuutta kun en hyväksy hoidoissakaan alkioiden tappamista?
Koska hedelmöityshoidot ovat muuttuneet 100% varmaksi menetelmäksi, jossa ei tarkoituksella tehtyjen yksilöiden elämän mahdollisuus jää käyttämättä?
Tiedossahan on, että niitä kuolee. Eihän muuten useimpien tarttis hedelmöityshoitoihin mennäkään, jos ei olisi heikosti tartuttavaa sorttia.
Koska lapsettomuus on aiheuttanut hengenvaaran? Eihän muuten voi tarkoituksellista tapattamista perustella kuulemma.
Olitko siis hengenvaarassa ilman lasta? Vai toimitko moraalittomasti vain omasta mukavuudenhalustasi?
kun niille antaa mahdollisuuden joko omassa tai jonkun muun kohdussa.
kun lähdet hoitoihin, vaikka et ollut hengenhädässä. Omien periaatteidesi mukaisesti.
Siis pelkästä mukavuudenhalusta lähdit leikkimään jumalaa toisten ihmisten elämillä.
hengenvaarassa vai et?
Vai lähditkö ihan mukavuudenhalustasi leikkimään jumalaa toisten ihmisten hengillä?
eli missä kohtaa olen toiminut moraalittomasti? Ainuttakaan alkiota en ole roskiin lähettänyt (en ole noissa hoidoissa ollutkaan, vielä ainakaan!)? Alkioita kuolee juu, ihan kuin elinkelvottomia kuolee keskenmenoissakin, sille ei mitään voi, mutta niitä ei sentään myrkytetä eikä jätetä sinne roskiinkaan kuolemaan jollei nainen lopulta niin määrää.
mitä pahaa on elämän alkuun auttamisessa? Onko 'pelkän mukavuudenhalun' tuloksena kokonainen ihmiselämä?
nyt tässä tapauksessa voi vain auttaa jonkun elämään...ja jollei sitä saisi edes yrittää, saattaisi johtaa usean kuolemaan (itsemurhaan).
"miksi haluttu lapsi pitäisi antaa pois"
Miksei sitä voisi antaa lapsettomalle, jollei se pois antaminen kerran itselle mitään haittaa tekisi? Siteeraan tässä omaa kirjoitustasi:
"Se ettei koskaan saa jotakin niin peruselämään kuuluvaa asiaa kuin omia lapsia voi tosiaan tuhota mielen kaikessa masentavuudessaan, tavallaan "lapsen kuolema" seuraa vuosi toisensa jälkeen joka kuukausi ja elämällä kun ei ole metkitystä niin ajaa itsemurhaan."
Olet siis näin huolissasi lapsettomien mielenterveydestä, että jopa epäilet sen johtavan itsemurhaan. Silti et itse yhtä omista lapsistasi antaisi jollekin lapsettomalle, vaikka sinua se ei vahingoittaisi ja se saattaisi pelastaa yhden lapsettoman itsemurhalta. Mielummin sanot, että jonkun muun on se tehtävä, vaikka jo pelkkä raskaus repisi sen ihmisen itsemurhan partaalle ja lapsen pois antaminen (kun tietää ettei sitä itsekkään voi pitää) masentaisi vielä enemmän! Sinulle itsellesi ei omasta synnyttämästäsi lapsesta luopuminen olisi tuottanut tuskaa ja silti et sitä tehnyt, vaikka kannat huolta lapsettomien itsemurhariskistä. Kuitenkin muilta sitä vaadit, jopa itsemurhariskistä huolimatta.
Keskenmenot ovat LUONNOLLISIA. Etkö muista, miten olette perustelleet abortin vääryyttä.
Mitä luonnollista on hedelmöityshoidoissa? Eikö se ole luonnottomuuden ja vieläpä moraalisesti kiistanalaisen menetelmän hyödyntämistä mukavuushalun täydentämiseksi?
toisten hengillä mukavuushalun täydentämiseksi.
Eihän sen leikkimisen tuloksena ole useinkaan muita kuin tarkoituksella tehtyjä kuolleita yksilöitä, joilta jäi koko odotettavissa oleva tulevaisuus elämättä. Ja tarkoituksella tosiaan annoitte sille häivähdyksen siitä ja veitte pois jolloin se menetti kaiken.
tarkoitus oli mukavuudenhalun täydentäminen ja moraalisesti kiistanalaisten luonnottomien menetelmien hyödyntäminen ihmisten elämällä leikkimiseen. Itsekkään mukavuudenhalun takia. Ilman mitään hengenhätää.
Eli ehkäisyssä ei menetetty mitään, koska ei ollut vielä mitään yksilöä, mutta nyt niillä yksilöillä oli koko elämä edessä...? Ja mikä oli peruste tuolle ristiriidalle? Itsekäs mukavuudenhalu tahtoa lapsi silloin kuin itseä huvittaa eli tahto leikkiä toisten hengillä.
Etkö koe moraalisesti arveluttavaksi touhuksi, että sama ihminen käyttää luonnotonta ehkäisyä selittäen, ettei mitään ihmistä menetetä sen käytöllä, kun ei mitään ole olemassakaan, ja sitten kun tahto muuttuu, tehdäänkin luonnottomilla mentelmillä niitä olemassa olemattomia ihmisiä...
moraalittomuutta itse hoidoissa (elämän alkuun auttamisessa) kuin vaikka luonnottomassa sairauksien hoitamisessa..Molemmissa "luodaan" tai säästetään elämää, abortissa tuhotaan sitä.
sitten myös silloin kuin sairauksia parannetaan.. pitäs antaa kuolla vaan? Alkioita kuolee hoidoissa heikkouttaan vaikka koitetaan pitää hengissä (eikä tappaa kuten abortissa), sille voi yhtä vähän mitään kuin keskenmenossakaan.
Itsekäs mukavuudenhalu saa aikaan uusia ihmisiä :)
"Eli ehkäisyssä ei menetetty mitään, koska ei ollut vielä mitään yksilöä, mutta nyt niillä yksilöillä oli koko elämä edessä...? Ja mikä oli peruste tuolle ristiriidalle?"
Hä? Millä yksilöillä OLI koko elämä edessä? Hoitoihin pitäisi lähteä sillä mielellä että kaikki saavat tilaisuutensa. Ei sille mitään voi ettei kaikki kumminkaan selviä. Mikä vääryys niille tehtiin? Mikä ristiriita? Ei hoidoilla "tehdyt" alkiot ole mitenkään oelmattomia, kuka nyt niin on väittäny?
"Yhtä
Kirjoittanut: vähän 20.2.2009 klo 18.25
moraalittomuutta itse hoidoissa (elämän alkuun auttamisessa) kuin vaikka luonnottomassa sairauksien hoitamisessa..Molemmissa "luodaan" tai säästetään elämää, abortissa tuhotaan sitä."
Elikä siinä meni puolustuksesi ehkäisyn käytölle! Sehän on elämän estämistä. Kiitos. Siinä tosiaan luonnottomasti ja moraalittomasti estetään elämän tulemista. Kiitos.
haittaa jos kerran itse haluan sen lapsen, voi äly hoi...!!! Mutta abortoijahan EI HALUA joten mitä väliä? Ja kyllä se voisi olla mulle yhtälailla tuhoisaa jos pitäisi luopua HALUTUSTA lapsesta! Joten miksi edes pitäisi altistaa itseni vaaralle jonkun muun takia? Jos sen lapsen itse haluaa niin tässä maassa ei kenenkään ole mahdotonta järjestää siten että sen myös voi pitää.
"Elikä siinä meni puolustuksesi ehkäisyn käytölle! Sehän on elämän estämistä. Kiitos. Siinä tosiaan luonnottomasti ja moraalittomasti estetään elämän tulemista. Kiitos."
Elämän ESTÄMINEN kokonaan onkin eri asia kuin sen TUHOAMINEN!
"Alkioita kuolee hoidoissa heikkouttaan vaikka koitetaan pitää hengissä (eikä tappaa kuten abortissa), sille voi yhtä vähän mitään kuin keskenmenossakaan."
Kuoleeko ne alkiot, jos ei hoitoja aloiteta? Ei kuole, ei. Eli täysin ITSEKKÄÄSTÄ mukavuudenhalusta aiheutettua kaikki niiden kuolemat. Moraalitonta ja luonnotonta itsekästä mukavuudentavoittelua.
Päätän että teen abortin koska minulle ei nyt sovi lapsi. Kyse ei ole siitä ettenkö rakastaisi lasta jos se syntyisi, kyse on siitä että tiedä etten pystyisi sitä hoitamaan. Syitä on monia, joten niitä turhaa luetteloida. Tärkein on se että minä tiedän etten pystyisi/jaksa lasta nyt hoitamaan.
Jos kantaisin lasta loppuun en pystyisi mitenkään antamaan sitä pois, tuntematta suunnatonta menetystä. Surisin lasta, koska olisin elänyt se sisälläni ja kiintynyt siihen. Jos saisin pitää sitä edes hetken sylissäni en pystisin mitenkään antamaan sitä tuntemattomille, ja jos minut siihen pakotettaisiin niin tappaisin varmasti itseni. Mutta onko se sitten parempi että minä tapan itseni koska suren lasta jota olen kantanut, ja jota en pysty hoitamaan kunnolla? Kunhan joku lapseton ei joudu tuntemaan masennusta taikka tappaa itteensä koska on saanut mun lapsen? Kumpi siinä sitten on itsekäs, minä joka ajattelen itseäni, ja sen takia päätän lopettaa ihmisen kehityksen niin alkuvaiheessa kun ei tunne vielä mitään, vai se ihminen joka päättää että minun on pakko synnyttää lasta jota en voi pitää, välittämättä minun voinnistani kunhan saa lapsen itselleen?
"Suotta
Kirjoittanut: kiittelet. 20.2.2009 klo 18.46
"Elikä siinä meni puolustuksesi ehkäisyn käytölle! Sehän on elämän estämistä. Kiitos. Siinä tosiaan luonnottomasti ja moraalittomasti estetään elämän tulemista. Kiitos."
Elämän ESTÄMINEN kokonaan onkin eri asia kuin sen TUHOAMINEN!"
Ja sinähän haluat tarkoituksella TUHOTA. Ensin aloittaa tarkoituksella elämää, jota ei olisi muuten ollut ja sitten tuhota se. Omilla aktiivisilla toimillasi. Eihän ne tuhoudu ilman sinun toimiasi, jos ei niitä kerran edes olemassa ole.
Ja ainoa syy OLEMASSA OLEVAN ELÄMÄN TUHOAMISEESI on sinun itsekäs mukavuudenhalusi. Ilman sitä et tuhoaisi mitään.
eiköhän päivänselvä asia ole, että hedelmöityshoidot varmasti tuhoavat vähintään saman verran ihmisiä kuin tuottavat.
Todennäköisesti ne tuhoavat elämiä enemmän kuin mitkä jäävät elämään.
Ja ne kaikki tuhotut elämät ovat olemassa vain teidän takianne. Ja niillä oli KOKO odotettavissa oleva elämä edessään. Olivathan ne jo faktasti olemassa olevia ihmisyksilöitä ja niiden olemassa olo TIEDETTIIN. Ja viemäriin heittämisajankohtakin tunnettiin. Ja kuka on syyllinen? Se joka halusi hedelmöityshoitoja, vaikka varmasti tiesi, että omaan kohtuun kiinnittyminen on VAIKEATA. Siis suoranaista kuolemansuuhun ajamista viattomille lapsiraukoille.
Niillähän oli PALJON PALJON suuremmat todennäköisyydet kuolla kuin normaalissa tilanteessa. Vai lähetätkö sinä lapsesi heikoille jäille tietoisesti? Ja sen suuren riskin niiden elämälle otitte silti täysin tietoisesti, vain oman itsekkyytenne tähden.
Jos olisit ollut epäitsekäs, et olisi niiden kaikkien viattomien lapsiesi elämä tuhonnut, vaan kärsinyt itse lapsettomuuden epämukavuuden. Eihän ne lapsesi olleet sinun epämukavuuteesi syyllisiä, joten miksi panit ne kärsimään puolestasi?!
(Ja jolle kulle muulle kuin tuolle kaksinaamaiselle moralisoijalle, joka syö omat sanansa heti kun on kyse omasta halusta: kannatan hedelmöityshoitoja täysillä)
hoidoissa jotain tuhotaan (en antaisi heittää roskiin alkioitani)? Jos ne ITSESTÄÄN tuhoutuu, sille ei voi mitään.
Samalla periaatteellahan ei sitten saisi yrittää edes normaalistikaan raskautta, koska siinä saattaa tuhoutua (jäädä kiinnittymättä/mennä kesken) niitä tahallaan "tehtyjä" alkioita! :D Hoidoilla yhä useammat (joka tapauksessa muuten tuhoutuvat) munasolut/alkiot saa paremman, tai edes jonkinlaisen mahdollisuuden.
miten TUHOTAAN sillä jos annetaan mahdollisuus??
"Ja ne kaikki tuhotut elämät ovat olemassa vain teidän takianne. Ja niillä oli KOKO odotettavissa oleva elämä edessään. Olivathan ne jo faktasti olemassa olevia ihmisyksilöitä ja niiden olemassa olo TIEDETTIIN. Ja viemäriin heittämisajankohtakin tunnettiin. Ja kuka on syyllinen? Se joka halusi hedelmöityshoitoja, vaikka varmasti tiesi, että omaan kohtuun kiinnittyminen on VAIKEATA. Siis suoranaista kuolemansuuhun ajamista viattomille lapsiraukoille."
Voi raukkaa.. et taida tuossa hoidoista syyttelyn sokeassa kiihkossasi edes lukea mitä sulle on vastattu :D
Hohhoijjaa.. ja sama litania jatkuu vaan.. turha kai kommentoida kunnes opettelet lukemaan ilman tuota säälittävän epätoivoista syyllistämisyritysvimmaasi :)
"(Ja jolle kulle muulle kuin tuolle kaksinaamaiselle moralisoijalle, joka syö omat sanansa heti kun on kyse omasta halusta: kannatan hedelmöityshoitoja täysillä)"
Voi voi, jos minua tarkoitit niin en ole sanojani joutunut syömään, mutta sitähän sinä et nyt tuossa raivossasi ole huomannutkaan :D
"Kerroppa
Kirjoittanut: nyt kuinka 20.2.2009 klo 21.04
hoidoissa jotain tuhotaan (en antaisi heittää roskiin alkioitani)? Jos ne ITSESTÄÄN tuhoutuu, sille ei voi mitään."
Olisiko niitä olemassa ilman haluamaasi hoitoa?
Ei olisi.
Voivatko ne siis itsestään tuhoutua, jos ne eivät ole olemassa?
Eivät voi.
Siis ne voivat tuhoutua vain itsekkään lapsitoiveen tähden. Ilman tuota luonnotonta hoitoa(/itsekästä tahtoa haluta lapsi) ne eivät voisi tuhoutua, koska niitä ei olisi olemassa.
"Ja entä
Kirjoittanut: sitten? 20.2.2009 klo 21.10
Samalla periaatteellahan ei sitten saisi yrittää edes normaalistikaan raskautta, koska siinä saattaa tuhoutua (jäädä kiinnittymättä/mennä kesken) niitä tahallaan "tehtyjä" alkioita! :D Hoidoilla yhä useammat (joka tapauksessa muuten tuhoutuvat) munasolut/alkiot saa paremman, tai edes jonkinlaisen mahdollisuuden."
Johan alkoi ihmisten tappaminen olla vähäpätöistä :D Tapu tapu, sitä se elämä tosiaan on! Itsekästä tahtoa leikkiä tositen (=jälkeläisten) hengillä.
Valitettavasti et nyt ajattele ihan loppuun saakka: Olisiko niitä hedelmöityshoitojen myötä OLEMASSA OLEVIA ELÄVIÄ ALKIOITA ilman sitä hoitoa? Ei olisi. Eivät ne siis voisi tuhoutua ilman sitä.
Logiikkasi siis pettää ja pahasti.
On kuule ihan se ja sama jääkö niistä joku henkiinkin. Eihän sinullekaan ole aborttitapauksissa mitkään muut henkiin jääneet merkanneet mitään vaan pelkästään ne tapetut.
Taas on eri säännöt sinulle kuin muille?
sekin on että omien traumojen pelossa ennemmin tappaa lapsen.. ja eiköhän se luonto laita ne hoitotaidotkin kuntoon (vaikka avustettuna) jos lasta tosissaan haluaa.
Abortin jälkeenkin voi tulla se tappava masennus, ei voi tietää..
Jos ajatellaan näin karusti että tappaisi itsensä molempien (abortin/adoption) jälkeen, niin lopputulos abortin jälkeen on 2 (tai jopa adoptiovanhempi mukaan lukien 3) kuollutta.. kun taas adoption jälkeen ainakin 2 jää eloon.
Kerrohan mitä pahaa on siinä että niille annetaan mahdollisuus, mitä ne muuten ei varmasti saisi (tuhoutuisi jokatapauksessa)?
Ota huomioon että tässä on niiden "tekemisessä" tavotteena ELÄMÄ, ei tuhoutuminen. Ja sille ei edelleen voi mitään jos ne TUHOUTUU, niitä ei TUHOTA, toisinkuin abortissa!
Herranjesta mikä tässä on sulle niin vaikeeta :DDD
määrän tässäkin tapauksessa.
Että muuta saavat ajatella itseään, niitten ei tarvitse ajatella minua kunhan saavat lapseni, mutta minä siis olen itsekäs jos ajattelen itseäni?
Masennus toki saattaa tulla abortin jälkeen, mutta sitten taas jos minä saisin itseäni ajatella enkä niitä joita lastani haluaisi, niin mieluummin poden sitten sitä masennusta sen takia että olen tehnyt niinkuin itse ajattelen olevan parasta. En halua potea masennusta sen takia että olen joutunut antamaan pois jotain mikä olisi minulle rakas.
Ja hoidot.. Voi kultapieni, tiedätkö yhtään mitään miten vaikeaa on saada apua yhtään mihinkään? Sanotaan aikka että ystäväni yritti viime elokuussa itsemurhaa, haki terapiaa, sai vasta viime viikolla lääkitystä ja joutuu vielä odottamaan päätöstä terapiaa varten.
Esimerkkejä on huima määrä.
Joten miksi ihmeessä synnyttäisin lasta jota minä en itse pystyisi hoitamaan, siltä varalta että ehkä jossain kohtaa saisin jotain vähän apua? Ei kukaan muu voi olla kanssani 24/7 auttamassa lapsen kanssa.
Ja tukiperheet jne...
No, kerrottakoon että toisellä ystävällä on 6v Down-poika, yh-äiti, ja saa poikaa tuki-perheen luo hoitoon kerran kahdessa kuukaudessa. Ystävä joutuu olemaan paljon poissa töistä koska poika sairastaa muutenkin paljon, näkyy jo palkassa kun on jatkuvia poissa-oljoa, mutta saako apua? Noh, hmm.. ei paljonkaan.
Joten luottaisiko sitten siihen että yhteiskunta auttaa?
Tuskin.
Mitä VÄLIÄ niiden tuhoutumisella on kun niille annettiin mahdollisuus (muutenhan, ilman olemassaoloo sitä ei olisi ollutkaan!) eikä niitä TUHOTTU, vaan ne tuhoutuivat ihan itse!!
Kyllä sua ymmärrettävästi korpee kun et nyt saa mitenkään hoitoja samalle "synti"viivalle tarkotuksellisen TUHOAMISEN eli abortin kanssa :D
mutta asiaa=)
ihan sen lapsen elämän oikeuden takia..? Itsekkyyden tulos voi olla lapsen kannalta etu (elämä) tai häviö (kuolema abortissa).
"Kerro
Kirjoittanut: jo vihdoin 20.2.2009 klo 21.17
miten TUHOTAAN sillä jos annetaan mahdollisuus??"
Etkö sinä oikeasti hiffaa? Muistatko: sukusolut; ei ole ihmisyksilöä ja "odotettavissa olevaa elämää" olemassa - - tsygootti; on IHMISYKSILÖ, joka menettää koko odotettavissa olevan elämänsä?
Ei hedelmöityshoitoja - pelkkiä sukusoluja
Hedelmöityshoito - ihmisyksilöitä, jotka voivat menettää koko elämänsä
Sinähän tietoisesti teet SILKAN ITSEKKÄÄN mukavuudenhalun tähden ihmisyksilöitä, vaikka niillä on hirmuisen suuri todennäköisyys kuolla. Mutta sinä vain mukavuudenhalusi tähden tapatat mielelläsi vaikKa kuinka monta jälkeläistä, jotta ehkä joku jäisi elämääsi ilostuttamaan ja saisit HALUSI tyydytettyä. Riskeeraat siis tietoisesti oman jälkeläisesi tappamisella, pelkän oman mukavuudenhalusi tähden. Ethän sinä lapsettomuuteesi kuole, mutta jälkeläisesi kyllä. Vastuun siirtäminen omien lastensa harteille on aika alhaista - etenkin kun sinä teet sen sekä itsekkyytesi vastuun kantamisella kuolemallaan ja rahallisesti/veronmaksajana niille, jotka onnistuivat tapposi välttämään.
Tapatat siis omia jälkeläisiäsi, joita ei ilman toimintaasi olisi edes olemassa. Eli ilman toimintaasi ne eivät voisi menettää mitään. Nyt ne menettävät KAIKEN. Omien sanojesi mukaisesti.
Et vieläkään tajua, että tosiaan tässä tarkoituksella kohdistetaan omat argumenttisi sinuun itseesi. JA sinähän kiemurtelet oikein nätisti: omien argumenttiesi tähden :D Ole oikein ylpeä itsestäsi :D
"Hohhoijjaa.. ja sama litania jatkuu vaan.. turha kai kommentoida kunnes opettelet lukemaan ilman tuota säälittävän epätoivoista syyllistämisyritysvimmaasi :)"
Heh heh, näyttää purevan omat argumenttisi sinuun, voi rukkaa, joko harmittaa ja syyllisyys lastesi murhaamisen kieltämisestä nousee pintaan? Älä turhaan selittele siellä, eihän kukaan noita kiemurtelujasi usko :D
Luuletko sinä ystävä hyvä, että minä olen raivoissani :D Harvemmin raivoissaan nauraa paskaista nauruaan kun vastapuolen syyttelymeininki ja kommentit uppoaa näin nätisti auliiseen suohon :D Sinähän suorastaan polvistelet omien argumenttiesi edessä.
Et tosiaan ole vielä edes tajunnut, kuinka pahasti kiemurtelet ja olet omat perusteesi ja jälkeläistesi tarkoitukselliset tappamiset vähätellyt :D Siinä sitä on todellinen epäitsekäs alkioidentappaja :D
"Kerrohan mitä pahaa on siinä että niille annetaan mahdollisuus, mitä ne muuten ei varmasti saisi (tuhoutuisi jokatapauksessa)?"
Miten olemattomat voisi TUHOUTUA? Eihän niitä olisi olemassa ilman hoitojasi! Eihän ne ilman hoitojasi voisi menettää koko elämäänsä, kun ei niillä sellaista olisi. junou, sukusolut-->ihmisyksilö! Kilkuttaako?
Eihän omien sanojesi mukaisesti syntymään päätyneillä ole mitään merkitystä koko jutussa, vaan sillä, että JOTKUT KUOLEE PELKÄN mukavuudenhalusi tähden!
"Ota huomioon että tässä on niiden "tekemisessä" tavotteena ELÄMÄ, ei tuhoutuminen. Ja sille ei edelleen voi mitään jos ne TUHOUTUU, niitä ei TUHOTA, toisinkuin abortissa!"
Väärin, tässä oli tavoitteena sinun itsekäs halua saada lapsi. Voithan sinä sen naamioida miksi tahansa, mutta se siinä oikea tavoite oli.
Kerropa vielä, tuhoutuisivatko ne jälkeläisesi, jos et hoitoon menisi :D Kuolisitko sinä siihen?
tekee että tyytyy tilanteeseen...tilastojen mukaan puoskariabortit ovat kukoistaneet ja kukoistavat edelleen maailmalla jossa abortti on kielletty. Eli pieleen meni tämä veikkauksesi :D
sit ihanaa elämä jos vaikka joku päivä kävis ilmi et se oma äiti tappoi itteään ku oli pakkoa luopua lapsesta, ja ajatukset minkä takia sitten luopui? Vai eikö pitäs lapsel kertoo et on adoptoitu? Pitäskö kieltää ettimästä juuriaan?
Entä jos lapsen päättää pitää ja tappaa itteään? onhan lapsella silloinkin todella hyvä elämä, kun ei varmaan lainakaan miettis että miksi näin kävi.
kyl vieläkään ymmärrä miksi on tärkeämpi että ihmisenalku, joka todellakin on niin alussa että on vasta kehittymässä, voi olla tärkeämpi kuin minä joka olen jo kehittynyt ja jolla on tunteita.
että tuollaista elämänoikeutta ei automaattisesti ole niin ei toimi tuokaan motiivi.
"Mitä VÄLIÄ niiden tuhoutumisella on kun niille annettiin mahdollisuus (muutenhan, ilman olemassaoloo sitä ei olisi ollutkaan!) eikä niitä TUHOTTU, vaan ne tuhoutuivat ihan itse!!"
Ilman mukavuudenhaluasi ne eivät olisi tosiaan MENETTÄNEET KAIKKEIN TÄRKEINTÄ eli elämäänsä!
Miten olematon voi menettää mahdollisuuden? Sinä olet kaiken aikaa jankuttanut, ettei olematon voi menettää mahdollisuutta. Miksi väität biologisten faktojen vastaisia?
saada mahdollsuutensa olematta olemassa? Sille ei sitten mitään voi jollei ne tartu siihen, tavotteena on niiden ELÄMÄ, ei kuolema. Toisin kun sun tavoitteesi omalle alkiollesi oli kuolema/TUHOAMINEN. Tälle et nyt vaan mitään voi vaikka miten vänkäät :D Kerrohan nyt edelleen mitä vääryyttä teen alkioilleni antamalla sen olemassaolon/mahdollisuuden?
"Väärin, tässä oli tavoitteena sinun itsekäs halua saada lapsi. Voithan sinä sen naamioida miksi tahansa, mutta se siinä oikea tavoite oli."
Ja lapsihan ei hyödy elämästään mitään? :DDD
"Kerropa vielä, tuhoutuisivatko ne jälkeläisesi, jos et hoitoon menisi :D Kuolisitko sinä siihen?"
Ei ja ei, mutta eivätpä saisi sitten minkäänlaista mahdollisuutta.
ei olisi koskaan saaneet mitään mahdollisuuttakaan!
Eli niiden vaihtoehdot on; ei olla koskaan olemassa, tai saada mahdollisuus siihen (ja loppu riippuu niistä itsestä, EI MUSTA!).
Yhtä hyvin voit itkeä vauvakuume- tai keskenmenopalstoilla niiden tilaisuutensa saaneiden mutta MENETETTYJEN alkioiden puolesta :D
Sinun alkiosi menetti elämänsä koska sinä tapoit hänet.
Tottakai esim. ehkäisyssä sukusolut menettää mahdollisuutensa ihmisyyteen. Mutta niitä tapettaessa ei ole ihmistä jonka voisi tappaa.
nyt siinä että pitäisi tyytyä jos sitä (lapsettomuuteen tyytymistä) ehdottaa muille.
sitten niiden alkioiden menetyksistä jotka oli ja eli raskaaksi normaalikeinoin yrittäessä tai keskenmenoissa :D Oleellinen ero ja se mikä on piikkinä lihassasi on että niitä yritettyjä ei TAPETA!
"Hedelmöityshoito - ihmisyksilöitä, jotka voivat menettää koko elämänsä"
Niin, jolle ei mitään voi, eli ne MENETTÄÄ vain sen, niitä ei TUHOTA!
"Sinähän tietoisesti teet SILKAN ITSEKKÄÄN mukavuudenhalun tähden ihmisyksilöitä, vaikka niillä on hirmuisen suuri todennäköisyys kuolla."
Itsekkyyttä ei ole antaa elämänmahdollisuus (niihän tehdään jatkuvasti raskaaksiyrittäessä!), vaan tappaa jo sen saanut yksilö, kuten sinä olet omallesi tehnyt!
"Mutta sinä vain mukavuudenhalusi tähden tapatat mielelläsi vaikKa kuinka monta jälkeläistä,"
Kun EN TAPATA silloin kun ne kuolee ihan ITSEKSEEN. Koita nyt kultsihanipuppeli nähdä ero luonnolllisella kuolemalla/karsiutumisella ja TAPPAMISERLLA :DDDD
"Vastuun siirtäminen omien lastensa harteille on aika alhaista - etenkin kun sinä teet sen sekä itsekkyytesi vastuun kantamisella kuolemallaan ja rahallisesti/veronmaksajana niille, jotka onnistuivat tapposi välttämään."
Oletko jo aivan sekaisin? :D Minun lapsistani voi sentään tulla vielä niitä yhteiskuntaa hyödyttäviä veronmaksajia, sinun jälkeläisesi koitui pelkäksi kulueräksi, jolla sinä maksatit itsekkäitä halujasi ja vieläpä laitoit viattoman maksamaan niitä hengellään!
"Tapatat siis omia jälkeläisiäsi, joita ei ilman toimintaasi olisi edes olemassa."
Jäikö sokean raivosi pyörittämä jankkailulevy päälle? :DD
"Et vieläkään tajua, että tosiaan tässä tarkoituksella kohdistetaan omat argumenttisi sinuun itseesi. JA sinähän kiemurtelet oikein nätisti: "
Senkun hekumoit vaan valheellisissa raivon ja epätoivon sumentamissa illuusioissasi :DDDDD
"Heh heh, näyttää purevan omat argumenttisi sinuun, voi rukkaa, joko harmittaa ja syyllisyys lastesi murhaamisen kieltämisestä nousee pintaan? Älä turhaan selittele siellä, eihän kukaan noita kiemurtelujasi usko"
Kuvittelet kai syyllisitäväsi, mutta on oikein viihdyttävää seurata naurettavaa epätoivoasi, kuinka teet itsestäsi aina vaan pellempää :D
Katsos erona tässä nyt on vaan se (mitä et hillittömän epätoivo-raivosi keskeltä nyt näe), että minä en ole murhannut alkioitani, toisin kuin eräs....
"Luuletko sinä ystävä hyvä, että minä olen raivoissani :D Harvemmin raivoissaan nauraa paskaista nauruaan kun vastapuolen syyttelymeininki ja kommentit uppoaa näin nätisti auliiseen suohon :D Sinähän suorastaan polvistelet omien argumenttiesi edessä."
Jatka haaveilujasi kaikin mokomin, ilo on mun puolellani :DD ja paskaista naurua päälle :DDDD sille joka pitää raskauden YRITTÄMISTÄKIN jo murhana!!! :DDDDDDDDD
"Et tosiaan ole vielä edes tajunnut, kuinka pahasti kiemurtelet ja olet omat perusteesi ja jälkeläistesi tarkoitukselliset tappamiset vähätellyt :D Siinä sitä on todellinen epäitsekäs alkioidentappaja"
Ja taas unohtui että se ainoa alkionsa tappanut istuu netin siellä päässä!! :)
on IHMINEN!
ole?
Miksi syntymätön on täreämpi kuin syntynyt?
Miksi jo syntyneen joka tuntee, ajattelee, kärsii joutuu miettimään syntymätöntä joka ei vielä tiedosta mitään?
Ja sitäpaitsi, niinku raamatussakin sanotaan, "Rakasta jälkimmäistäsi niinkuin itseäsi" eli ajattele ENSIN sinua, koska jos et ajattele itseäsi etkä rakasta itseäsi sen verran että pystyisit tekemään päätöksiä joita tiedät olevan sinun parhaaksesi, et pysty rakastamaan muitakaan.
ensin sanot, ettet ymmärrä mitä haittaa siitä voisi olla, jos oma lapsi eläisi jossain muualla, jos siitä sinulle olisi kuitenkin haittaa??? Jos sinulle tuottaisi tuskaa luopua omasta lapsestasi, niin miten et muka ymmärrä miten se tuottaisi tuskaa toisillekin? Vai etkö vain halua ymmärtää? Haluatko vain muiden tuhoavan omaa elämäänsä, jotta sinä itsekkäästi voit pitää pelkistä mukavuussyistä omat lapsesi?? Vai halusitko vain taas turhaan syyllistää muita?
'älä tapa'.. Onko tappaminen mielestäsi lähimmäisenrakkautta? Ajattele samoin toisesta kuin itsestäsi, 'tee toisille samoin kuin toivoisit itsellesikin tehtävän'.. haluaisitko itse tulla tapetuksi?
Toisen oikeus ELÄÄ on todellakin tärkeämpi kuin jonkun itsekäs HALUaminen tappaa hänet!
halunnut lasta niin mitä tuskaa se tuottaisi jos tietäsin sen elävän muualla? Mitä väliä sillä on, enhän mä itsekään sitä ois halunnut pitää?
tullaan varmasti linkittämään monet kerrat myöhemminkin, se on jälleen oiva varoitus kaikille mihin ei kannata ajautua, tämä osoittaa millaisiin mittoihin abortin pirstaloima mieli voi sumentua väittämään vaikka mitä sekopäisiä järjettömyyksiä! :D
Vai tajuatko kenties itsekin jo hävinneesi ja nolosti, mutta tyylillesi uskollisena et tietenkään voi myöntää reilusti logiikkasi kusemista?
Surkeasti yritit mustamaalata hoidoilla lapsia yrittäviä tappajiksi, mutta unohdit että sama koskee sitten myös KAIKKIA raskaaksiyrittäviä koska on alkioita jotka ei implantoidu! Menisitkö huutelemaan keskenmenopalstallekin (tai minkä tahansa ikäsen lapsen MENETTÄNEILLE) heitä murhaajiksi, lapsethan ei olis kuollu jollei ne ois 'kaikessa itsekkyydessään'(?!) antaneet niille elämää! :D
Eli hämärtyneen käsityksesi mukaan sitten jokaikinen jolle on annettu elämänmahdollisuus on jo etukäteen "tapettu", koska kuoleehan kuitenkin joskus :D Me muut vaan ymmärretään että eämän antaminen ja sen riistäminen on VÄHÄN eri asioita! Ja tappamista on tosiaan kuoleman aiheuttaminen toiselle jonkun muun taholta (niinkun SINÄ olet alkiollesi tehnyt!). Sen jälkeen kun ihmiselle on elämä annettu, se elää sitä joko muutaman tunnin tai vuosikymmeniä - jollei joku sitten tapa sitä kesken kaiken. Minunkin alkioni saavat elää sen aikaa kun elävät, minä EN TULE heidän elämänjatkumiseensa puuttumaan, mahdollinen lyhyeksi jäävä elämä ei tule riippumaan minusta. Saivatpahan elää ainakin sen muutaman tunnin tai päivän jonka elävät ;D
jo oli kirjoittanut, niin jos sen lapsen kantaisi loppuun sitä ehkä haluaisin pitää vaikka siihen ei olisi mitään edelytyksiä, ja silloin tuntisi tuskaa jos sen antaa pois. DAAA!
Kaikki on "ihan eri asioita", jos kyseessä on sinun tahtosi saada jotain haluamaasi OIKEIN OIKEIN KOVASTI :D
Ihmisen tappaminen on aina paha asia, mutta se ei ole yhtään paha asia, jos tavoitteena on, että sinä saat sillä jotain, mitä haluat.
Kuulostaako lievästi sanoen juttusi kaksinaamaisilta, kuten olet todistanut niiden olevankin juuri sitä...
"Ja muuten,
Kirjoittanut: tätä ketjua 21.2.2009 klo 13.33
tullaan varmasti linkittämään monet kerrat myöhemminkin, se on jälleen oiva varoitus kaikille mihin ei kannata ajautua, tämä osoittaa millaisiin mittoihin abortin pirstaloima mieli voi sumentua väittämään vaikka mitä sekopäisiä järjettömyyksiä! :D
Vai tajuatko kenties itsekin jo hävinneesi ja nolosti, mutta tyylillesi uskollisena et tietenkään voi myöntää reilusti logiikkasi kusemista?"
Kultaseni, tajuathan morkkaavasi nyt SINUN logiikkaasi?
Olenhan käyttänyt tässä keskustelussa PELKÄSTÄÄN sinun logiikkaasi.
Etkö oikeasti tunnista OMIA SANOJASI ja OMIA ARGUMENTTEJASI?
Aivan varmasti tätä keskustelua tullaan linkittämään vastaisuudessa. Minä esimerkiksi tulen tekemään sitä vastaisuudessa kaikissa keskusteluissa, joissa väitetään (väität) ettei ehkäisyssä voida menettää mahdollisuutta, koska mitään ei ole olemassa :D Tai että abortissa kuolleet menettivät "koko odotettavissa olevan elämänsä". Nehän saivat paljon pidemmän elämän kuin sinun mukavuushalulapsesi, joiden kuolemia juuri vähättelet!
"Surkeasti yritit mustamaalata hoidoilla lapsia yrittäviä tappajiksi, mutta unohdit että sama koskee sitten myös KAIKKIA raskaaksiyrittäviä koska on alkioita jotka ei implantoidu!"
Kultaseni, enhän minä tuota unohtanut. Muistatko, mitä olen puhunut jo vuosien ajan? Juuri tuota. Sehän on ollut ja on tosiaan perusteeni, miksi nuo tappamispuheet ovat sinunkin suustasi tekopyhiä. Koska jokainen meistä toimillaan hyväksyy ihmisten kuolemia, vähintään johonkin kehitysvaiheeseen asti (on toki vähemmistö, joka ei hyväksy edes hedelmöittymisen estämistä) Ja tässä keskustelussa näytät sen jälleen kerran, syömällä/vähättelemällä omat sanasi.
Onko faktoista puhuminen mustamaalaamista? Niinkö sen nyt koet, kun ne faktat kohdistuvatkin sinun moraalisesti kiistanalaisiin ratkaisuihisi? Jännä ero aiemmin puhumaasi.
"Menisitkö huutelemaan keskenmenopalstallekin (tai minkä tahansa ikäsen lapsen MENETTÄNEILLE) heitä murhaajiksi, lapsethan ei olis kuollu jollei ne ois 'kaikessa itsekkyydessään'(?!) antaneet niille elämää! :D"
Juuri noinhan sinä toimit aborttipalstalla. Sitähän tässä juuri on ihmetelty. Mutta ei, MINÄ en ole niin itsekäs, että noin toimisin. Viitaten jälleen sinuun, joka et kestä itseesi kohdistettuna samoja argumentteja, joita muihin kohdistat. Edes aborttipalstalla.
Ihmeellisesti puheesi ovat ristiriidassa vanhojen väitteidesi kanssa. Se, että sinä HALUAT lapsen, jota et muuten saisi, muuttaa yllättäen kaikki säännöt nurinkurisiksi?
Koska sinä HALUAT, voit ihan rauhassa tehdä jälkeläisiä, eikä niiden kuolema haittaa enää yhtään. Yllättäen ei elämän pituudellakaan ole enää mitään merkitystä.
"Eli hämärtyneen käsityksesi mukaan sitten jokaikinen jolle on annettu elämänmahdollisuus on jo etukäteen "tapettu", koska kuoleehan kuitenkin joskus :D Me muut vaan ymmärretään että eämän antaminen ja sen riistäminen on VÄHÄN eri asioita! Ja tappamista on tosiaan kuoleman aiheuttaminen toiselle jonkun muun taholta (niinkun SINÄ olet alkiollesi tehnyt!). Sen jälkeen kun ihmiselle on elämä annettu, se elää sitä joko muutaman tunnin tai vuosikymmeniä - jollei joku sitten tapa sitä kesken kaiken."
Kuinka monta alkiota sinä olet tapattanut? Kuinka monta alkiota sinulta on saatettu alkuun tarkoituksellisesti ja kuinka moni on syntyneeksi asti elänyt? Tappamista on tosiaan kuoleman aiheuttaminen. Ilman sinun halujasi niillä jälkeläisilläsi ei olisi ollut mahdollisuutta kuolla. Sen sinä oman halusi takia niille aiheutit.
"Minunkin alkioni saavat elää sen aikaa kun elävät, minä EN TULE heidän elämänjatkumiseensa puuttumaan, mahdollinen lyhyeksi jäävä elämä ei tule riippumaan minusta."
Itse asiassa se koko elämä riippuu pelkästään sinusta. Sinä olet siis ainoa, joka niiden elämään/kuolemaan on puuttunut. Leikkinyt Jumalaa, koska HALUAT lapsia, vaikket ilman niitä kuolisi. Ilman sinua niillä ei olisi riskiä kuolla hyvin hyvin nuorina.
"Saivatpahan elää ainakin sen muutaman tunnin tai päivän jonka elävät ;D"
Aivan, eikö siis tuolla logiikallasi ole hienoa, mitä enemmän tullaan raskaaksi ja tehdään abortteja!? Saahan siinä monet ihmiset elää, joilla ei muuten ole lainkaan mahdollisuutta elää. Ja perään sinun tapasi vähätellä omien lastesi kuolemat: ;D
älytöntä väitettäsi että elämän ANTAMINEN on yhtä kuin tappaminen? :D
"Ihmisen tappaminen on aina paha asia, mutta se ei ole yhtään paha asia, jos tavoitteena on, että sinä saat sillä jotain, mitä haluat."
Kerrohan nyt ihan tarkalleen missä kohtaa minä olen tappamassa jotakin.
Tappaminen hoidoissakin on paha asia, joten missä kohtaa on kaksinaamaisuus?
"tajuathan morkkaavasi nyt SINUN logiikkaasi?"
Voi että, kun en nyt vain tajua :D
"Minä esimerkiksi tulen tekemään sitä vastaisuudessa kaikissa keskusteluissa, joissa väitetään (väität) ettei ehkäisyssä voida menettää mahdollisuutta, koska mitään ei ole olemassa"
Sepä hyvä että haluat oikein itse tuoda noloja epäloogisuuksiasi esille myhemminkin ja säästät muiden työtaakkaa!
Sellaisissa ehkäisyissä ei tosiaan olekaan olemassa jotka estää hedelmöityksen, muistahan ei ole väitettykään.
"Tai että abortissa kuolleet menettivät "koko odotettavissa olevan elämänsä". Nehän saivat paljon pidemmän elämän kuin sinun mukavuushalulapsesi, joiden kuolemia juuri vähättelet!"
Abortissa kuolleet TAPETTIIN (jota ilman niillä olisi ollut elämää odotettavissa), mutta hoidoissa kuolleilla alkioille ei sitä elämää olisi (luonnollisen kuoleman takia!) ollut muutenkaan jäljellä.. TODELLA noloa ettet vieläkään näytä tajuavan (myöntävän) näissä mitään eroa :D
"Sehän on ollut ja on tosiaan perusteeni, miksi nuo tappamispuheet ovat sinunkin suustasi tekopyhiä. Koska jokainen meistä toimillaan hyväksyy ihmisten kuolemia, vähintään johonkin kehitysvaiheeseen asti (on toki vähemmistö, joka ei hyväksy edes hedelmöittymisen estämistä) Ja tässä keskustelussa näytät sen jälleen kerran, syömällä/vähättelemällä omat sanasi."
Eiköhän se tekopyhyys ole siellä joka väittää että elämän/sen mahdollisuuden antaminen -siksi että jokainen joskus kuolee- olisi yhtä pahaa kuin elämän riistäminen esim. abortilla!! :D Minun ei tarvitse sanojani syödä (toisin kuin ehkä nyt sun) siksi että ymmärrän että ensimmäisessä (raskaaksi yrittäessä) on kyse siitä että jollekin yritetään ANTAA elämä, ei suinkaan lopettaa sitä (kuten abortissa). ja niille luonnollisille (alkio)kuolemille ei edelleen ihmisvoimin mitään voi!
"Onko faktoista puhuminen mustamaalaamista? Niinkö sen nyt koet, kun ne faktat kohdistuvatkin sinun moraalisesti kiistanalaisiin ratkaisuihisi? Jännä ero aiemmin puhumaasi."
Ei lainkaan. Kun nyt ylipäätään puhuttaisiin faktoista.. En näe omissani mitään moraalisesti arveluttavaa. Mikä kohta niissä mielestäsi sellainen on?
"Juuri noinhan sinä toimit aborttipalstalla. Sitähän tässä juuri on ihmetelty."
Tajuatko että ne muut (keskenmenon ym. lapsen menetyksen kokeneet) EI valinneet lapsensa kuolemaa =TAPPAMISTA, toisin kuin sinä olet tehnyt!?
"Ihmeellisesti puheesi ovat ristiriidassa vanhojen väitteidesi kanssa. Se, että sinä HALUAT lapsen, jota et muuten saisi, muuttaa yllättäen kaikki säännöt nurinkurisiksi?"
Jo shuomaat niin minä olen pysynyt jatkuvasti logiikassani, mikä sua tässä nuyt ilemisesti eniten risookin :D että pitää alkaa niin hullunkurisia järjettömuyyksiä kiihkoamaan kuin täällä olet tehnyt.
"Koska sinä HALUAT, voit ihan rauhassa tehdä jälkeläisiä, eikä niiden kuolema haittaa enää yhtään."
Niin, katsos kun minä EN VOI siihen niiden elämän pituuteen vaikuttaa vaikka kuinka haluaisin. Joten kerotko jo missä kohtaa mielestäsi teen jonkun vääryyden niille antaessani mahdollisuuden elämään (riippumatta siitä kauanko ne sitä pystyvät jatkamaan)?
"Kuinka monta alkiota sinä olet tapattanut? Kuinka monta alkiota sinulta on saatettu alkuun tarkoituksellisesti ja kuinka moni on syntyneeksi asti elänyt? Tappamista on tosiaan kuoleman aiheuttaminen. Ilman sinun halujasi niillä jälkeläisilläsi ei olisi ollut mahdollisuutta kuolla. Sen sinä oman halusi takia niille aiheutit."
En ole tapattanut ainuttakaan, eli tietoisesti ja tarkoituksella aiheuttanut yhdenkään kuolemaa. Sille en edelleen mitään voi kauanko elävät. Juu, ilman vanhempien itsekkäitä haluja ihmiset ois kuollu jo aikaa sitten sukupuuttoon, eikä niillä jälkeläisillä ois ollu koskaan minkäänlaisia mahdollisuuksia elämään (jota tietysti jokaista joskus kohtaa kuolemakin!) :DD
"Itse asiassa se koko elämä riippuu pelkästään sinusta. Sinä olet siis ainoa, joka niiden elämään/kuolemaan on puuttunut."
Elämään kyllä, kuolemaan EN. Ja siinä elämänanatamisessa kun harvempi näkee mitään väärää ;)
"Ilman sinua niillä ei olisi riskiä kuolla hyvin hyvin nuorina."
Kuten millä tahansa alkioilla yritettäessä raskautta.
"Aivan, eikö siis tuolla logiikallasi ole hienoa, mitä enemmän tullaan raskaaksi ja tehdään abortteja!?"
Ei, koska vain abortti on TAPPAMISTA. Koita nyt hyvänen aika takoa se jo siihen umpikalloosi :DDD
"älytöntä väitettäsi että elämän ANTAMINEN on yhtä kuin tappaminen? :D"
Voi, enhän toki. Vaan ihmisten elämällä leikkiminen tietäen, että suurin osa tulee niistä omista jälkeläisistä kuolemaan oman käden/kohdun/pakastimen kautta. Epäitsekkyyttä omat puheesi huomioonottaen olisi ollut jättää kaikki ne jälkeläiset tappamatta. Ilman tahtoasi saada lapsi, yksikään niistä lukuisista ihmisistä ei kuolisi. (Eihän sinulle aborttitilanteessakaan syntyneet merkkaa mitään, joten eihän ne silloin tässäkään merkkaa; vain omien valintojen takia kuolleet merkkaavat) Pysy nyt oman logiikkasi perässä!
"tajuathan morkkaavasi nyt SINUN logiikkaasi?"
Voi että, kun en nyt vain tajua :D"
Aivan, sen näemme ja hyvin :D Etkö sinä oikeasti muista omia argumenttejasi?
""Minä esimerkiksi tulen tekemään sitä vastaisuudessa kaikissa keskusteluissa, joissa väitetään (väität) ettei ehkäisyssä voida menettää mahdollisuutta, koska mitään ei ole olemassa"
Sepä hyvä että haluat oikein itse tuoda noloja epäloogisuuksiasi esille myhemminkin ja säästät muiden työtaakkaa!"
Heh heh, palaan edelliseen kohtaan, jossa et tajunnut morkkaavasi edelleen omaa logiikkaasi :D
Katsopa minun argumenttejani tässä hedelmöityshoitokeskustelussa ja mieti tarkkaan, löytäisitkö niistä jotain tuttua :D Kuten sanatarkasti täsmälleen samaa :D
""Onko faktoista puhuminen mustamaalaamista? Niinkö sen nyt koet, kun ne faktat kohdistuvatkin sinun moraalisesti kiistanalaisiin ratkaisuihisi? Jännä ero aiemmin puhumaasi."
Ei lainkaan. Kun nyt ylipäätään puhuttaisiin faktoista.. En näe omissani mitään moraalisesti arveluttavaa. Mikä kohta niissä mielestäsi sellainen on?"
Heh heh :D Siis toimissasi ei ole mitään moraalisesti arveluttavaa, koska sinä et näe niissä mitään moraalisesti arveluttavaa? Ja muiden teot ovat moraalisesti arveluttavia ja sinun tulee ne tuomita, koska sinusta ne ovat moraalisesti arveluttavia. Ja kukaan ei saa sinun toimiasi kyseenalaistaa, koska sinä haluat niitä tehdä :D Voiko itsekkäämpää ihmistä löytyä...
""Juuri noinhan sinä toimit aborttipalstalla. Sitähän tässä juuri on ihmetelty."
Tajuatko että ne muut (keskenmenon ym. lapsen menetyksen kokeneet) EI valinneet lapsensa kuolemaa =TAPPAMISTA, toisin kuin sinä olet tehnyt!?"
Älä ole lapsellinen. Halusinko tarkoituksella tulla raskaaksi? En. Käytinkö ehkäisyä? Käytin, jopa kaksinkertaista. Valitsinko siis sen, että tulin raskaaksi tilanteessa, jossa en voinut lasta pitää? En. Halusinko päästä tekemään abortin? En.
Siis syytöksesi ovat täysin naurettavia ja tuntuvat johtuvan pelkästään katkeruudestasi ja tahdostasi olla ymmärtämättä muiden ihmisten kipeitä tilanteita, joista et mitään tiedä. Se on sitä kaksinaamaisuutta ja tekopyhyyttä.
""Koska sinä HALUAT, voit ihan rauhassa tehdä jälkeläisiä, eikä niiden kuolema haittaa enää yhtään."
Niin, katsos kun minä EN VOI siihen niiden elämän pituuteen vaikuttaa vaikka kuinka haluaisin."
Älähän nyt valehtele suoraan, noinko vaikeata sinulle on ymmärtää, mitä hedelmöityshoidoissa tapahtuu? Ilman hedelmöityshoitoja niitä EI OLISI OLEMASSA, joten ne eivät voisi menettää omien sanojesi mukaisesti mitään. Siis SINÄ mukavuudenhalusi tähden ja vain sillä mahdollistit jälkeläistesi kuolemat. Niiden henki oli siis TÄYSIN sinun käsissäsi.
Et sitten kyennyt vastaamaan, kuinka monta alkiota sinun tahdostasi on tapatettavaksi altistettu. KAikki tosiaan mukavuudenhalustasi.
""Itse asiassa se koko elämä riippuu pelkästään sinusta. Sinä olet siis ainoa, joka niiden elämään/kuolemaan on puuttunut."
Elämään kyllä, kuolemaan EN. Ja siinä elämänanatamisessa kun harvempi näkee mitään väärää ;)"
Tosi fiksua logiikkaa ;) Unohditko jo taas, että ilman sinun "elämän antamistasi" ne eivät olisi voineet kuolla? ja tiesitkö sen elämänantamisen suuren riskin tapattaa ne? TAisit tietää, kun sitä noin kovin salailet.
""Ilman sinua niillä ei olisi riskiä kuolla hyvin hyvin nuorina."
Kuten millä tahansa alkioilla yritettäessä raskautta."
Ei taida pitää paikkaansa. Mikäli raskautuminen olisi keskimääräisen helppoa, ei hedelmöityshoitoihin päädyttäisi. Siten niiden kuoleman riski taisi olla suurempi kuin normaalissa raskaudessa. Ja mikä merkittävintä oman logiikkasi mukaisesti: nyt TIEDÄT, kuinka monta lastasi olet tapattanut ja koska. (erona logiikassasi ehkäisyssä kuoleviin, joiden kuolemisajankohdasta ei voi olla varma, joten se ei haittaa)
""Aivan, eikö siis tuolla logiikallasi ole hienoa, mitä enemmän tullaan raskaaksi ja tehdään abortteja!?"
Ei, koska vain abortti on TAPPAMISTA. Koita nyt hyvänen aika takoa se jo siihen umpikalloosi :DDD"
Voi kultapieni, kun tuohonhan se logiikkasi kaatuu. Jos tappaminen tapahtuu hyvän asian sivutuotteena, ei se haittaa, oman logiikkasi mukaisesti :D Aivan kuten abortissa tappaminen tapahtuu hyvän pyrkimyksen sivutuotteena eikä tappaminen ole ollut tarkoituksena.
Olen pahoillani, että omat argumenttisi kumoat itse :D On meillä helppoa taas seuraavalla kerralla kun päätät nuo omat argumenttisi aborttia vastaan heittää :D Meillähän on jo valmiina sinun itse antamat vasta-argumentit/kumoamiset käytössä :D
Piiri pienii pyörii...
Kiitos, siinähän taas tuli nähdyksi logiikkasi harhat ja veteen piirretyt varmat rajat joita on niiiin helppo horjutella :D
"Vaan ihmisten elämällä leikkiminen tietäen, että suurin osa tulee niistä omista jälkeläisistä kuolemaan oman käden/kohdun/pakastimen kautta."
Millä ihmeellä niille voidaan antaa elämän mahdollisuus jollei voitas ottaa riskiä että jotkut kuolee ennenaikojaan (joskushan ne kuitenkin kuolee)? Sillä logiikallahan raskautta ei sais yrittää edes normaalitavoinkaan :D Eli se että vääjäämättä joidenkin elämä jää lyhyeksi, tekee hommasta sun logiikalla tappamista :DD
"Epäitsekkyyttä omat puheesi huomioonottaen olisi ollut jättää kaikki ne jälkeläiset tappamatta."
Elämän antaminen ei edelleen ole tappamista, joten tuo on taas tyhjänpäiväistä hölinää.
Katsos kun minä en puutu alkioideni elämään (tappavasti) enää sen jälkeen kun se elämä on niille annettu!
"Katsopa minun argumenttejani tässä hedelmöityshoitokeskustelussa ja mieti tarkkaan, löytäisitkö niistä jotain tuttua :D Kuten sanatarkasti täsmälleen samaa"
Näen että yrität kyllä kovin mutta sääli vaan että ne samat ei päde raskaaksiyrityksessä (tapahtuipa normaalitavoin tai hoidoilla) kuin abortissa :D
"Siis toimissasi ei ole mitään moraalisesti arveluttavaa, koska sinä et näe niissä mitään moraalisesti arveluttavaa?"
No kerrohan näetkö sinä, tai moni muu jotain arveluttavaa raskaaksiyrityksessä?
"Ja muiden teot ovat moraalisesti arveluttavia ja sinun tulee ne tuomita, koska sinusta ne ovat moraalisesti arveluttavia."
Useimpien mielestä ihmishengen riistäminen on arveluttavaa, useimmiten tuomittavaa.
Senkun kyseenalaistat toimeni, itse en niistä vain mitään arveluttavaa edelleenkään löydä :D
"Älä ole lapsellinen. Halusinko tarkoituksella tulla raskaaksi? En. Käytinkö ehkäisyä? Käytin, jopa kaksinkertaista. Valitsinko siis sen, että tulin raskaaksi tilanteessa, jossa en voinut lasta pitää? En. Halusinko päästä tekemään abortin? En."
Et halunnut mutta otit riskin. Ja jos ottaa riskin niin ois oltava valmis kantamaan seuraamukset. Sinä halusit luistaa niistä ja mitä julkeimmalla tavalla. Aborttisi ainoa tarkoitus oli alkiosi elämän lopettaminen eli TAPPAMINEN.
"Siis syytöksesi ovat täysin naurettavia ja tuntuvat johtuvan pelkästään katkeruudestasi ja tahdostasi olla ymmärtämättä muiden ihmisten kipeitä tilanteita, joista et mitään tiedä. Se on sitä kaksinaamaisuutta ja tekopyhyyttä."
Olen todennut aborttiin liittyviä rumia tosiasioita. Mitä kaksinaamaisuutta ja tekopyhää on faktoissa? Sinä suollat noita syytöksiäsi kun et muutakaan voi ja ilmeisesti tajuat jo hävinneesi tämänkin keskustelun.
"Ilman hedelmöityshoitoja niitä EI OLISI OLEMASSA, joten ne eivät voisi menettää omien sanojesi mukaisesti mitään. Siis SINÄ mukavuudenhalusi tähden ja vain sillä mahdollistit jälkeläistesi kuolemat. Niiden henki oli siis TÄYSIN sinun käsissäsi."
Niin, ihan kuin normaalistikin raskaaksi yrittäessä. Minkä sille voi ettei kaikki alkiot selviä vaikka kuinka toivoisi.. raskaaksiyrityksen tarkoituksena kun on ELÄMÄ, ei kuolema/TAPPAMINEN. Siinä se oleellinen ero.
Sen jälkeen kun alkiot ovat elämänalkunsa saaneet, ei niiden henki ole enää minun käsissäni/päätettävissä.
"Et sitten kyennyt vastaamaan, kuinka monta alkiota sinun tahdostasi on tapatettavaksi altistettu. KAikki tosiaan mukavuudenhalustasi."
Et sitten kyennyt lukemaan vastausta? :D
En ole tapattanut ainuttakaan alkiotani. Sitä toki en tiedä kuinka moni ei ole jaksanut elää alkua pisemmälle (josta ilmeisesti jollain kierolla logiikalla taas väännät tappamista!), jos niitä nyt ensinkään on ollut olemassa.
"Unohditko jo taas, että ilman sinun "elämän antamistasi" ne eivät olisi voineet kuolla? ja tiesitkö sen elämänantamisen suuren riskin tapattaa ne? TAisit tietää, kun sitä noin kovin salailet."
"Loistavan" logiikkasi mukaan siis ihan jokainen on etukäteen tapettu koska on annettu elämä :DDDD
Ja raskaaksihan EI SAA enää yrittää koska jotkut alkiot kuolee (siis EI TAPETA) heti alkuunsa!! :DD
"Ja mikä merkittävintä oman logiikkasi mukaisesti: nyt TIEDÄT, kuinka monta lastasi olet tapattanut ja koska. (erona logiikassasi ehkäisyssä kuoleviin, joiden kuolemisajankohdasta ei voi olla varma, joten se ei haittaa)"
Olematon logiikkasi alkaa kusta jo ja pahasti! :D Eli nyt siis normaali yritys onkin sallittua koska siinä alkioita ei EHKÄ kuole niin paljoa/helposti, eikä se ole varmaakaan.. :DDD kuitenkin on todettu että hyvin suuri osa alkioista ei kykene implantoitumaan tai irtoaa pian sen jälkeen.
Ja tiedän edelleen tasan tarkkaan etten ole tapattanut ainuttakaan enkä tule tapattamaan!! :DDD ..EI VOI OLLA NOIN VAIKEETA!!! :DDDDD
"Voi kultapieni, kun tuohonhan se logiikkasi kaatuu. Jos tappaminen tapahtuu hyvän asian sivutuotteena, ei se haittaa, oman logiikkasi mukaisesti :D Aivan kuten abortissa tappaminen tapahtuu hyvän pyrkimyksen sivutuotteena eikä tappaminen ole ollut tarkoituksena."
Kerroppa nyt kultsihanipuppeli vihdoinkin kuinka ne alkiot TAPETAAN siinä hoidossa ja vertaa sitten siihen mitä tehdään abortissa..
Hoidon tarkoitus on ELÄMÄ, abortin KUOLEMA!
"Olen pahoillani, että omat argumenttisi kumoat itse "
Senkun elät illuusioissasi vaan :D On oikein viihdyttävää seurata säälittävää kiemurteluasi ja itsesi tekemistä pelleistä pelleimmäksi :DDD
Olet tosiaan kumonnut loistavasti jokaisen oman argumenttisi aborttia vastaan :D
Näytät todella, että mikään sanomistasi argumenteista ei ole riippuvainen biologisista faktoista, vaan ainoastaan sinun haluistasi eli siitä mitä sinä haluat tehdä ja mitä et halua muiden tekevän.
Sääli, ettet edes tajua omien argumenttiesi kaksinaamaisuutta ja tekopyhyyttä ja olet noin innokas niitä vielä esittelemään :D
enää kykene kuin jankkaaamaan jostain "omien argumenttien kumoamisesta" (mitä ikinä ne sitten sun logiikallasi olikaan!) :DD
Puhumattakaan että olisit kyennyt vastaamaan liian hankaliin kysymyksiin..
Kerrohan siis kuinka olen kumonnut argumenttini joilla vastustan TAPPAMISTA?
Katsos kun raskaaksiyrityksessä/hoidoissa on tarkoituksena ELÄMÄ, abortissa KUOLEMA tappamalla! Tämä on edelleen se silminnähden KIVULIAS piikki lihassasi! :D
Kerro kuinka ne alkiot ihan konkreettisesti TAPETAAN naisen toimesta niiden siinä maljalla ollessa? Vai kuolisko ne siihen IHAN ITSE/luonnostaan?? :D
Voidaanko niiden kuolemille siinä mitään vaikka kuinka YRITETÄÄN säilyttää hengissä?
Pidätkö sitä tappamisena että jotkut kuolee heikkouttaan heti alkumetreillä? Millä perustein se on sen enempää tappamista kuin myöhemminkään luonnollisesti kuolevien (jokaisellehan on ANNETTU elämä)?
Vastaappa nyt vaan näihin äläkä ala säälittävää kiemurteluasi turhine syytöksines! :D
mutta vaikka sinulla onkin ollut vaikeaa, ymmärrät varmaan, että kaikki eivät samaan pysty. Raiskauksesta aikaan saatu raskaus on aina vaikeampi asia, kuin ns. onnellisesta parisuhteesta, tai edes yhdenillanjutusta. Ihmiset ovat erilaisia, joillekkin raskaus on vaikea asia, vaikka ne olisivat saaneet alkunsa jopa em. tilanteista.
Ja se, että sinä olet ollut vahva ja pitänyt lapsesi, ei oikeuta sinua nostamaan itseäsi jalustalle.
"nostaa itseäni jalustalle", vaan tahdon vain keskustelua abortista ja sen eettisyydestä.
Hyvännäköiset, hyvin koulutetut, hyvässä firmassa töissä olevat ja hyvätuloiset miehetkin voivat olla raiskaajia.
Minulla oli sellainen enkä valinnut aborttia - raiskaaja kuitenkin VAATI aborttia.
Minulla
vaatia aborttia! Johan nyt on aikoihin eletty! Toivottavasti sait kunnon vahingonkorvaukset. Mielestäni niiden pitäisi olla ainakin 100 000 euroa ehkä enmmänkin.
Kaikki nämä jutut pitäisi saada oikeuteen, mutta se on vaikeaa. Jää rikosilmoituksen tekemiseen.
Milläs todistat mitään?
Kertokaa miten olisi pitänyt menetellä!
Kiitos!
Sinulla on varmaa kuitenkin ollut kyky rakastaa ja se välittyy lapsellesi. On hyvä, että olet nähnyt hänet viattomana.
Kaikilla ei ole kykyä katkeruuden takia rakkauteen, heidän lapsensa saisivat vihamielistä kohtelua osakseen ja se on tuhoisaa lapselle.
Mutta siis pisti silmään tuo, että yksi lapsi on rakkain. On mielestäni väärin myös nostaa yhtä lasta jalustalle ja korostetusti kohdella eritavalla. Trauma tapahtuneesta kun on sinulla ei lapsella.
on monia vanhempia, jotka rakastavat tietyllä tavalla jotain lapsistaan enemmän kuin toista.
Se ei kumminkaan tarkoita sitä, että en kohtelisi lapsiani tasapuolisesti, olen varma, etten kestäisi sitä jos kenellekään lapsistani tapahtuisi jotain pahaa.
miettineeksi asiaa tulevan lapsesi kannalta? Minkälaisen taakan annoit hänen kannettavakseen hänen tietäessään olevansa raiskaajan lapsi.
Jos minut olisi aikaansaatu raiskauksella olisin toivonut jääväni syntymättä.
huomiota siihen, että sanoit tämän olevan lapsistasi rakkain. Jotenkin kuulostaa erittäin pahalta, kun joku sanoo noin. Kyllä kaikki lapsesi ansaitsisivat olla yhtälailla rakastettuja.
Näkeekö lapsi isäänsä? Tajuatko mikä trauma lapselle voi tulla kun tajuaa ja tietää alkuperänsä? Meinaatko salata sen häneltä, sekin aiheuttaa häpeää vaikkei asiaa tuodakaan julki. Lapsi vaistoaa kyllä. Itse sanon vain tähän, miten sinä voit saattaa lapsen maailmaan kärsimään?
Sinä olit todellinen, oikea ja hyvä tyttö - nyt samanlainen nainen ja äiti. Kaikkea hyvää elämääsi ja siunausta!
Olet kyllä ollut hyvinkin avarakatseinen pitäessäsi lapsesi. Arvostan päätöstäsi ja kykyäsi olla niinkin vahva tuollaisessa tilaneessa mihin olit joutunut.
Mutta.
"Pyydän teitä hyvät ihmiset, älkää tehkö abortteja, voin sattumalta kertoa, että minulle tämä ns "vahinko"lapseni on aina ollut lapsistani rakkain."
Tarinasi oli kyllä todella hyvä esimerkki siitä miten tuollaisestakin tilanteesta voi selvitä. Älä kuitenkaan luule, että jokainen on valmis olemaan yhtä rohkea kuin sinä olit/olet. Kun tullaan raskaaksi ja sitä lasta ei haluta synnyttää, tehdään abortti. Oli sitten tullut raiskatuksi tai ei.
"Te, jotka teette ns. mukavuusabortteja, ettekö te voisi pysähtyä vähän miettimään?"
Jokaisella naisella on oma oikeutensa päättää omasta elämästään, ja abortissa, myös alkion (tulevan oman lapsen) elämästä. Niin ilkeältä kuin se kuulostaakin, on se tosiasia vaan nieltävä. En usko että kukaan edes näitä "mukavuusabortteja" mielellään tekee. Vaikka sinä olit nuori ja sain lapsen jne., se ei tarkoita, että jokainen muukin siihen pystyy. Jos olisit aikoinasi päätynyt aborttiin, olisiko se ollut omasta mielestäsi "mukavuusabortti"?
Vaikka eläisi parisuhteessa, tai ihan yksin, tai olisi tullut raskatuksi raskaaksi tullessaan, se ei suinkaan olen mikään sääntö, että kaikkien pitäisi ryhtyä kasvattamaan lasta, jos siihen ei ole valmis ja sitä ei halua. Abortin tekee ne jotka sen haluavat, sitä ei noin vain muuteta. Itse en vastusta aborttia, mutta en myöskään pidä sitä minään hyvänä tekona. Ymmärrän myös aborttia vastustavia mielipiteitä, ja pidän aborttia joissain määrin vääränä, mutta hyvistä syistä sen ymmärrän ja hyväksyn. Tein itse abortin myös 16-vuotiaan, koska minä en kyennyt ottamaan lasta vastaan siinä iässä ja siinä tilanteessa jossa elin silloin.
On kuitenkin kiva kuulla, että sinulla on mennyt hyvin, etkä ajattele lastasi "syyllisenä" tai muuta vastaavaa, vaan ihan oamana lapsena niinkuin pitääkin, vaikka raiskauksesta onkin alkunsa saanut. Hyvää kevään odotusta sinulle! :)
Kaikkia ei kiinnosta jakaa sinun kohtaloasi. Toiset elävät mieluummin helpon elämän, kuin kärsivät suuresti ja heillä on siihen täysi oikeus.
En voisi ikinä kuvitella rakastavani raiskauksesta syntynyttä lasta, jos sellainen vahinko pääsisi elämässäni käymään. Siinähän olisi geenejä siitä hirviöstä, joka päätti raiskata. Hyi! Ties minkä periytyvän luonnevian saisi.
Jokaisella on oikeus valita aborttikin ja se valinta ei todellakaan sinulle kuulu.
taas..
voi helvetti ihmiset HANKKIKAA ELÄMÄ!!!!
on siis todella naurettavaa itkeä sitä jos jotkut käyttävät keinohedelmöitystä tai normihedelmöitystä saadakseen sen lapsen.
joillekin kun se lapsi on tärkeä ja lasta on toivottu vaikka kuinka kauan, ja ilman keinohedelmöitystä sitä lasta ei jotkut vain saa.
keinohedelmöityksessä NIMENOMAAN ANNETAAN SE ELÄMÄ!ottakaa prkl selvää mitä se keinohedelmöitys on ja miten se tapahtuu, ennenkuin spekuloitte omianne...
aborttikin on tietynlainen mahdollisuus elämässä.
annetaan mahdollisuus sille nuorelle naiselle vielä elää elämäänsä.ja ihan tiedoksi EHKÄISYKIN VOI PETTÄÄ, ja osa aborteista tehdäänkin kun ehkäisy on pettänyt, eli LASTA EI VIELÄ HALUTA SIIHEN ELÄMÄNTILANTEESEEN.se kun on näköjään niin helppo joidenkin arvostella mikä on oikein ja mikä väärin, kun ei olla itse koettu elämässä mitään vaikeaa tilannetta jossa oikeasti joutuu valitsemaan niiden kahden pahan väliltä sen paremman .
toivoisin todella että tämänkin aborttipalstan "kiihkoilijat" oikeasti rauhoittaisivat tuota tuomitsemisviettiään ja ajattelisivat asioita ennenkuin avaavat sanaisen arkkunsa. kun minä en ihan usko siihen että ihan huvin vuoksi abortteja tehdään.
itse en ole aborttia tehnyt, mutta osaan samaistua ihmisten tuntemukseen, ja olen sen verta empatia kykyinen että minulla ei omatuntoni antaisi periksi että abortintekijää haukkuisin murhaajaksi.
sanoisin jopa että jos ihmiset alkaisivat miettiä raskauksia sen lapsen kannalta niin lapsella olisi paremmat oltavat. masentaa nähdä välillä perheitä kaupassa kun osa vanhemmista ostaa olutpakkeja ja eivät välitä lapsen itkusta..voi vain kuvitella minkälaisissa oloissa lapsi joutuu olemaan kotona.
tiedän eräänkin perheen jossa nainen on n. 40v ja täysi alkoholisti. lapset huostaanotettiin, ja ovat varmaan tälläkin hetkellä lastenkodissa, samalla kun äiti taas kokeilee olla kuivilla viikon jotta lapset "pääsisivät" takaisin perhehelvettiin jossa äidin paras kaveri on kaljapullo.
hyväksyn siis abortin, mutta en pidä sitä ehkäisykeinona jota käytetään joka kuukausi.
kyllä jos lasta ei halua niin ehkäisykeino pitäisi olla. ja jos ehkäisy pettää ja on varma ettei lasta haluta niin abortti on ok.
varmasti joku kirjoittaa että jos kerta olen niin empatiakykyinen niin miksen sääli sitä "syntymätöntä lasta"..koska abortissa otetaan pois alkio, joka ei vielä ole ihminen, en pidä sitä ihmisenä, alkio ei ole niin kehittynyt.se hyvä jos omasta olemassaolostaan tietää mitään.
mitään omaa mahdollisuutta elää ei ilman aborttiakaan menetettäisi, vaikka annettaisiin sen toisenkin mahdollisuutensa pitää.. Itsekkyyttä sekin jollei lasta anna parempiin oloihin jos ei itse riittäviä pysty antamaan.
Kerroppa sitten vielä mitähän ihmeen lajia arvioisit sen alkion olevan jollei ihminen..?
alkio kun ei varsinaisesti edusta mitään lajia.
tässä hieman tietoa MIKÄ SE ALKIO ON:
Alkionkehitys alullaan:Alkionkehitys on tapahtumasarja, jossa munasolusta kehittyy täysikasvuinen monisoluinen eliö. Eri lajeilla on erilainen alkionkehitys. Samantyyppisten lajien alkionkehitys muistuttaa monesti toisiaan.
Alkionkehitys etenee solunjakautumisten kautta. Alussa alkio kehittyy monikerroksiseksi gastrulaksi, johon alkaa ilmestyä elimiä.
Alkionkehityksen vaiheet:
Alkionkehitys alkaa, kun siittiö hedelmöittää munasolun. Alussa solut jakautuvat pallomaisena morulana, jokon syntyy ensin epäsäännöllinen ontto tila, joka kehittyy säännölliseksi. Tällöin alkiosta tulee ontto solupallo, blastula. Tähän syntyy kuoppa, joka laajenee solupallon sisäiseksi endotermiksi, ja ulkokoerros jää ektodermiksi. Alkionkehitys jatkuu edelleen ja saa lajille ominaisia piirteitä. Alussa ruumiin yleispiirteet ilmestyvät näkyviin, ja alkio tarkentuu yhä enemmän varsinaiseksi lajiksi.
eli varsinaisesti alkio ei vielä edusta mitään LAJIA.sillä sillä ei ole VIELÄ tuossa alkiovaiheessa lajillensa OMINAISIA PIIRTEITÄ.
itse asiassa sian ja ihmisen alkiot ja sikiöt muistuttavat toisiaan todella paljon!tämä on tieteellisesti todettu.ja asiasta on tehty dokumentti.
usean lajin ikävaihe. Alkion on siis aina oltava jotain lajia (edustaa sitä). Kahden ihmisen aikaansaama alkioikäinen jälkeläinen ei voi olla mitään muuta kuin IHMINEN. Se näyttää siltä miltä ihmislajin edustaja tyypillisesti siinä iässä näyttää.
mene kuule katsomaan vaikka jostain kirjasta miltä alkiot näyttävät.
suurin osa nisäkkäiden alkioista on täysin saman näköisiä, olivat ne sitten ihmisiä, sikoja koiria tai kissoja.
tietyssä ajanjaksossa ne kaikki näyttävät täsmälleen samoilta.
ulkonäöllä on väliä? Ei se kumoa sitä etteikö ne ois myös IHMISIÄ :)
munasolu on ihminen. Oman logiikkasi mukaan.
sitten minkä logiikan?
vaikka kyseessä on oma logiikkasi :D
Lapsihan saa puolet geeneistään raiskaajaisältään ja raiskaajilla on lähes aina mielenterveyden ongelmia, joten voit olettaa, että lapsellasi tulee myös olemaan. Lapsi tulee syyllistämään sinua siitä, että hänellä ei ole isää. Perinnöllisten sairauksien takia olisi hyvä tietää lapsen isä. Aiheutat lapselle suuren taakan. Mielestäni päätöksessäsi ei ole mitään rohkeaa, sehän oli vahinko, että et enää pystynyt tekemään aborttia. Et siis tehnyt oikeasti mitään valintaa, vaan sinun oli pakko hyväksyä synnytys. Lapsen ja sinunkin kannalta adoptio olisi ollut parempi vaihtoehto kuin pitää itse lapsi. Tekstistäsi näkee, että sinulta jäi opiskelut kesken, koska et osaa oikeinkirjoitusta. Kärsit siis itsekin ja tulet varmasti kärsimään myöhemminkin. Lapsi tulee varmaankin myöhemmin saamaan selville, minkälainen hänen isänsä oli ja jos et kerro mitään nimeä, hän alkaa pitää sinua kevytkenkäisenä, eikä kunnioita sinua.
Älä ainakaan ohjeista ketään muuta pitämään lasta raiskauksen seurauksena. Tärkeää on, että lapsi saa hyvät eväät elämään ja raiskauslapsi ei sitä saa. Abortti on monessa tällaisessa tapauksessa se onnellisempi vaihtoehto.
hahaahahahaahah eikä raiskatulla ole vai?? eikä nyky aikana huorahtaval pukeutumisella,kännisellä ittesä tyrkyttämisellä ole osaa ei arpaa??kuulkaas nyt..kyllä voi arvon jakorasiat ottaa järjen käteen ja miettii mikä sukuelinten tarkotus on?? annetaan ymmärtää,mut ei ymmärretä antaa ..sillä meniolla jokainen tulee raiskatuks.se ei ole oikein eikä luvallista,mutta ei afrikassakaan käräjille siitä lähetä.isät käyttää jopa lapsiaan tän himon tyydyttämiseen..shit happends.
isä on raiskaaja niin lapsestakin tulee semmonen?! :DD Hmm..entäs jos se on tyttö? Muuten vaan joku seksihullu?
Eli sun mielestä mielenterveysongelmaiset ei sais geenivirheidensä (?) takia lisääntyä ollenkaan kun lapsen kohtalo on sinetöity? Joopajoo.. :D