siis ongelma on siinä että te ns. evankeeliset kristityt ette edustaa mitään kristillistä kirkkoa varsinaisesti. eli:
1)teillä ei ole mitään selvää johtoa, jonka kanssa käydä dialogia siitä miten lähestytte esim. etiopialaisia ortodokseja yms.
2) teidän liturginen elämä on kovin myöhäissyntyistä ja vierasta apostoliselle, katoliselle ja ortodoksiselle perinteelle.
3)perinne eli traditio on teille perkele, vaikka se on Pyhän Hengen työtä ajassa ja paikassa läpi Kirkon historian.
4)tapanne puhua uskosta ja pelastumisen varmuudesta tässä ajassa ja paikassa on täysin Kristuksen nöyryyden vastaista ja moista varmuutta ei kukaan ortodoksi -ei edes pyhyydessä kirkastunut- julistaisi missään.
5)sola sricptura -tapanne eli jakeiden summittainen nakkeleminen omien lyhyiden ja puuttellisten oppien tukemiseksi on sairasta. ja usein ette myös huomio kontekstia tässä suhteessa
paljon muutakin ois, minkä takia pidän teitä valheellisina -kenties hyväntahtoisina- kristittyinä, joiden olisi parasta palata herätyskello -osastolle takas. ja jukka poju: kuvitteletko sinä että vain sinulla on "evankeelisena" oikeus olla kaikilla keskustelupalstoilla ja muut vain omillaan?
ja lopuksi kysymys: MIKÄ IKIVANHOISSA JA APOSTOLISISSA ORTODOKSISSA KIRKOISSA ON NIIN HUONOA ETTÄ TEIDÄN ON PITÄNYT ALKAA JULISTAA SIITÄ KOVIN POIKKEAVAA VERSIOTA KRISTINUSKOSTA!?
1)teillä ei ole mitään selvää johtoa, jonka kanssa käydä dialogia siitä miten lähestytte esim. etiopialaisia ortodokseja yms.
2) teidän liturginen elämä on kovin myöhäissyntyistä ja vierasta apostoliselle, katoliselle ja ortodoksiselle perinteelle.
3)perinne eli traditio on teille perkele, vaikka se on Pyhän Hengen työtä ajassa ja paikassa läpi Kirkon historian.
4)tapanne puhua uskosta ja pelastumisen varmuudesta tässä ajassa ja paikassa on täysin Kristuksen nöyryyden vastaista ja moista varmuutta ei kukaan ortodoksi -ei edes pyhyydessä kirkastunut- julistaisi missään.
5)sola sricptura -tapanne eli jakeiden summittainen nakkeleminen omien lyhyiden ja puuttellisten oppien tukemiseksi on sairasta. ja usein ette myös huomio kontekstia tässä suhteessa
paljon muutakin ois, minkä takia pidän teitä valheellisina -kenties hyväntahtoisina- kristittyinä, joiden olisi parasta palata herätyskello -osastolle takas. ja jukka poju: kuvitteletko sinä että vain sinulla on "evankeelisena" oikeus olla kaikilla keskustelupalstoilla ja muut vain omillaan?
ja lopuksi kysymys: MIKÄ IKIVANHOISSA JA APOSTOLISISSA ORTODOKSISSA KIRKOISSA ON NIIN HUONOA ETTÄ TEIDÄN ON PITÄNYT ALKAA JULISTAA SIITÄ KOVIN POIKKEAVAA VERSIOTA KRISTINUSKOSTA!?
Vastaukset 11
Vanhimmat
mikä niissä sitten on niin hyvää? *räps*
keskustelun aihe
(islam)
mieltä että täällä pitäsi keskittyä islamiin ja mielestäni pasiarolaiden ja muiden vastaavat lyhyet tiedot omaavien pitäisi keskittyä käännyttämisen ja "mahdottomien veljesten" eli tahiksen ja karimin savuttamisen sijaan siihen eli islamiin tutustumiseen.
itse katson että orientaali-ortodoksisten veljieni ja sisarieni ikävä kohtalo -jo nyt hankalassa tilanteessa egyptissä jne. arabimaissa- huononee vain moisten heidän parissaan tehdyn "mission" kautta! lisäksi en pidä islamista helluntailaisuuteen kääntyvän kohtaloakaan hyvänä. sillä moisen höpsismin syntykonteksti, arvot ja tavat ovat arabialaisen kulttuurin kaa pahasti ristiriidassa.
ja mitä tuloo tiettyyn kultturis-poliittiseen ja VAIN HIEMAN uskonnolliseen ajattelutapaan, huomaan omaavani islamilaisten kaa enemmän yhteistä (Huom. ehdotomasti anti-semiittisyys tai juutalaisvastaisuus poislukien)kun ko. suomalaisten hihhulien kaa.
tää on dialogin paikka joten kaikki karimia ja tahista vastaavat omasta mielestään "kristilliset käännyttäjät" vois perustaa oman ryhmän, vaikkapa:
Jakeiden kautta lopulliseen voittoon -ainakin omasta mielestään!
>vakaasti olen sitä mieltä että täällä pitäsi keskittyä islamiin ja mielestäni pasiarolaiden ja muiden vastaavat lyhyet tiedot omaavien pitäisi keskittyä käännyttämisen ja "mahdottomien veljesten" eli tahiksen ja karimin savuttamisen sijaan siihen eli islamiin tutustumiseen.
(Kirjoittanut: Mar Sarug, 28.11.2003 klo 12.07)
>ja jos mijulta kysytään, elän mieluummin minkä tahansa islamin alaisuudesa kuin moisen hihhuli -paskan. Amen!
(Kirjoittanut: Mar Sarug, 28.11.2003 klo 13.53)
Koska oikein alat puhumaan islamista?
Tämä on islam-palsta. Viekää kristilliopilliset oikosulkunne muualle, olkaa niin kilttejä.
Ja please, älkää tehkö tästä palstasta henkilökohtaisten välienne selvittelyarenaa.
omalta osaltani -jota toivon myös hihhuli-jakeisteilta-olen valmis jo lopettamaan länsihihhuli -krisitillisyyden tykittämisen.
ja kyllä nämä mijun lainaukset ainakin epäsuorasti sopii tänne. käyt kai moittimassa noita jae -hihhuleitakin.
ja minä en tiedä paljon islamista. shiiamuslmit kiinnostaa. ja toisaalta olen mije kafiiri -poju muutakin kirjotellut täällä -jos tutustusit vaan- ja kovin on vaikeata olla pasipaskaarioloiden ja muiden vastaavien kaa tjäällä hiljaa.
ja lopuksi -joudun sortumaan ylpeyteen- meikäläsillä on sentään paljon enemmän know-howta islamilaisten kohtaamisesta kuin hihhuleilla -jotka -kuten olet huommannut näkevät heti dialogin mission saumana!
no nyt odotan sinun moittivan noita jae-immeisiä. tee se muuten olet hihhuli myös! hush. mene!
Voisitko pyrkiä kirjoittamaan selkeällä yleiskielellä?
Murteet ovat sinänsä ihan kivoja, mutta tuo sinun käyttämäsi on ajoittain aika raskaslukuista.
(Missä päin maata sellaista puhutaan?)
>> siis ongelma on siinä että te ns. evankeeliset kristityt ette edustaa mitään kristillistä kirkkoa varsinaisesti.
Ei kai Kristityn pidä kirkkoa edustaa, vaan julistaa sanomaa Herra Jeesuksesta?
En tiedä ketä Paavi/R. Katolinen kirkko edustaa, koska ainakin heidän oppinsa poikkeavat Raamatun opetuksista.
kiitos. itsevanhurskas ystäväni XC:ssa, joka katsot esi-isiesi ja äitiesi uskon turhaksi ennen reformaatioita ja sen jälkeen.
on se hyvä että te olette palauttaneet apostolisen uskon noin niinku viime aikoina takasin. että ne katoliset ja ortodoksit ovatkin sitten erheessä! hitto soikoon! kai täsä munkin on lähettävä siion-seurakuntaan tai jonnekin vastaavaan ottamaan uusi kaste vastaan.
onneksi te olette ymmärtäneet sen miten Raamattua tulkitaan Pyhässä Hengessä! Raamattu on todella avautunut teille PH:ssa. ja tuota sjun vaatimattomuutakin ihailen. apostolit oli just teijjänlaisia helmiä. kiitos ja amen!
yksi kysymys kuitenkin mjulla ois ennen kun siirryn teikäläisten Kristus-armeijjaan: eli eikös Raamattu -joka säilyi ja on yhä meidän aarteemme- ole kuiteski jotenkin vääristynyt ku sitä ovat verellään niin monet paavilliset ja muut kuvainpalvojat ennen reformaatiota ja jopa jälkeen sen jälkeen suojanneet. eihän aarre säily koirilla puhtaana!?
nyd ymmärrän miksi bysanttilaiset saattoivat pitää sulttaanin iestä vähemmän pahempana ku lännen tuolloista kristillisyyttä.
ja jos mijulta kysytään, elän mieluummin minkä tahansa islamin alaisuudesa kuin moisen hihhuli -paskan. Amen!
>>kiitos. itsevanhurskas ystäväni XC:ssa, joka katsot esi-isiesi ja äitiesi uskon turhaksi ennen reformaatioita ja sen jälkeen.
En ole mielestäni sanonut olevani vanhurskas vai olenko? Mutta voit toki nimitellä minua itsevanhurskaaksi jos se helpottaa oloasi. Enkä ole sanonut kenenkään uskoa turhaksi.
Olet varmaan lukenut mitä Herra Jeesus sanoi (ne jotka uskovat Häneen pelastuvat).
>>on se hyvä että te olette palauttaneet apostolisen uskon noin niinku viime aikoina takasin. että ne katoliset ja ortodoksit ovatkin sitten erheessä!
Käsittääkseni en ole palauttanut mitään, mutta minulle Pyhä Raamattu on korkein auktoriteetti opillisissa kysymyksissä. Jos Paavin oppi on eri kuin Raamatussa niin silloin en halua kuulua Paavin porukkaan.
Minulla olisi aika monta kysymystä mutta kysyn nyt vain kaksi.
1)Miksi kyseisissä kirkoissa rukoillaan pyhimyksiä 2)miksi papit _eivät saa_ mennä naimisiin?
En ymmärrä asennettasi.
En ole täällä taivaspaikkoja jakamassa vaikka yrität minusta sellaisen kuvan saada.
pyydän sijua kääntymään näissä kat tai ort. ryhmiin. reformaationjälkeistä höpsismiä saat taas lut ja herätyskello -ryhmistä. amen ja kiitos. mene hys. hys! dialogi ei oo missiota!