Terve!
Olemme avopuolisoni kanssa tekemässä ensimmäistä asuntokauppaa ja kyselen hiukan neuvoja, koska näistä asioista ei entuudestaan ole tietoa.
Eli tilanne on seuraava:
Löysimme netistä myytävänä olevan omakotitalon jonka ensinäyttö olisi ollut neljän päivän päästä. Talo näytti kuvissa jo heti hyvältä ja soitimme välittäjälle ja kysyimme, että olisiko mahdollista näyttöä saada jo aikaisemmin, koska toden näköisesti ostaisimme kyseisen talon.
Näyttö onnistui vielä samalle päivälle ja kävimme katsomassa taloa. Talo oli mielestämme hyvä ja tarjosimme kirjallisesti talosta suoraan pyyntihinnan, koska edellinen talokauppa kaatui siihen, että tarjosimme talosta 4000€ vähemmän ja joku muu korjasi potin.
Välittäjä sanoi että käytännössä talo on jo meidän, koska tarjosimme pyyntihinnan. Välittäjä sanoi että hän joutuu kuitenki pitämään "ensiesittelyn" kohteesta koska ilmoitus oli kerennyt jo lehteen.
Illalla välittäjä soitti ja sanoi kertoneensa tarjouksen myyjälle, joka oli sanonut että "ihan hyvä tarjous, mutta haluamme vielä katsoa "ensiesittelyn" josko sieltä tulisi parempi tarjous".
Eli onko myyjällä oikeus tehdä näin, vaikka tarjosimme jo hänen määrittelemänsä pyyntihinnan ja kyseessä ei ole tarjouskauppakohde????
Kiitokset asiallisista vastauksista....
Olemme avopuolisoni kanssa tekemässä ensimmäistä asuntokauppaa ja kyselen hiukan neuvoja, koska näistä asioista ei entuudestaan ole tietoa.
Eli tilanne on seuraava:
Löysimme netistä myytävänä olevan omakotitalon jonka ensinäyttö olisi ollut neljän päivän päästä. Talo näytti kuvissa jo heti hyvältä ja soitimme välittäjälle ja kysyimme, että olisiko mahdollista näyttöä saada jo aikaisemmin, koska toden näköisesti ostaisimme kyseisen talon.
Näyttö onnistui vielä samalle päivälle ja kävimme katsomassa taloa. Talo oli mielestämme hyvä ja tarjosimme kirjallisesti talosta suoraan pyyntihinnan, koska edellinen talokauppa kaatui siihen, että tarjosimme talosta 4000€ vähemmän ja joku muu korjasi potin.
Välittäjä sanoi että käytännössä talo on jo meidän, koska tarjosimme pyyntihinnan. Välittäjä sanoi että hän joutuu kuitenki pitämään "ensiesittelyn" kohteesta koska ilmoitus oli kerennyt jo lehteen.
Illalla välittäjä soitti ja sanoi kertoneensa tarjouksen myyjälle, joka oli sanonut että "ihan hyvä tarjous, mutta haluamme vielä katsoa "ensiesittelyn" josko sieltä tulisi parempi tarjous".
Eli onko myyjällä oikeus tehdä näin, vaikka tarjosimme jo hänen määrittelemänsä pyyntihinnan ja kyseessä ei ole tarjouskauppakohde????
Kiitokset asiallisista vastauksista....
Vastaukset 28
Vanhimmat
noin voi tehdä. Joku voi aina tarjota esittelyssä enemmän. Itse asiasssa välittäjä teki väärin kun meni näyttämään teille taloa etukäteen vaikka näyttö on tulossa. Niin EI saisi tehdä jos ihan tarkkoja ollaan.
Mikä laki sen muka kieltää?
Kyllä kohdetta saa näyttää vaikka olisi sovittu ensiesittely.
t. ilke LKV
Tosin olin huoneiston myyjä. Välittäjä laittoi ilmoituksen lehteen ja vasta sen jälkeen oli yhteydessä asiakkaaseensa, joka etsi asuntoa kyseiseltä alueelta.
No tämä asiakas tarjosikin pyydetyn hinnan käytyään välittäjän kanssa tutustumassa asuntoon.
Minullahan oli hyvä tilanne - varma ostaja tiedossa.
Tottakai halusin esittelyn pidettäväksi, josta tulikin parempi tarjous, jolla kauppa syntyi, kun ensimmäinen tarjoja vetäytyi kaupasta. Olisin myynyt sille ekalle ostajalle, jos välittäjä ei olisi ehtinyt vielä ilmoitusta laittaa - ja hävinnyt 5 tonnia...
mutta minä olen samassa tilanteessa käskenyt välittäjää pyyhkimään perseensä tarjouksella, koska lähti hakemaan korkeampaa tarjousta. olin siis jättänyt tarjouksen, jonka myyjä periaatteessa hyväksyi, mutta halusi kuitenkin kokeilla onnea. ei tärpännyt sillä kertaa ja asunto oli loppujen lopuksi myymättä puoli vuotta ja hintakin putosi useaan kertaan.
Mukailen.
Jos myyjä haluaa vedättää välittäjänsä kanssa niin aika kupletti.
Kannattaa sanoa että se oli vanha tarjous jos homma kaatuukin teille ja hinta on nyt vähän pienentynyt ko, asioiden johdosta.
No meillä toisin päin joskus välittäjällä hirmu kiire myydä ja lupaili kaikenlaista asuntoon ja nämä tulivat myös kirjallisena ja asunto oli uusi oli siinä rakennuttajan ja välittäjän ilmeet ihan kivan näköiset kun riitelivät.
En nyt tiedä mitä vedättämistä tässä oli. Kaikki tiesivät missä mennään.
Miltähän niistä muista ostajista olisi tuntunut, kun ilmoituksen perusteella olisivat tulleet näytölle - huomatakseen, että kämppä on jo myyty...
Aivan, mutta moka olisi ollut välittäjän, ei myyjän eikä ostajan.
Ja tosiaan se lähinnä laittoi harmittamaan, kun välittäjä sanoi että "Talo on jo käytännössä teidän"....
Että sellaista
Sanokaa että teidän tarjous on "ottakaa tai jättäkää".
Jos myyjä ei heti hyväksy niin ei sitten.
Myyjähän ei ole nyt hyväksynyt teidän tarjoustanne, joka oli hänen mielestään "ihan hyvä". Tässä käy nyt niin, että he jatkavat myyntiä näytöllä. Siellä hintaa saa ylöspäin (jos joku olisi tarjoamassa) kun välittäjä kertoo muille, että sisällä on jo pyyntihinnan täyttävä tarjous. Vaan jos ei näytöllä tulekaan tarjouksia eikä riittävää kiinnostusta - tehän sanotte (kun välittäjä soittelee sopiakseen kaupoista) että se tarjoushan ei tyydyttänyt myyjää, ja uusi tarjous on alkuperäinen miinus xxx euroa. Ilmoita välittäjälle heti, että hyväksytte myyjän hylkäyksen. Se on joko hyväksyntä tai hylkäys, ei mitään siltä väliltä. Joko myy teille tai sitten ei.
Kiinteistökaupassa ei nuo tarjouskuviot mene samoin kuin "tavallisessa" asuntokaupassa.
Kiinteistökaupassa tarjous on sitova vain silloin kun se tehdään maakaaren säännösten mukaan, eli jo tarjousvaiheessa on kaupanvahvistaja mukana. Eli pitää tehdä ns. esisopimus. Silloin tarjous on sitova.
Jos tätä ei ole tehty, niin sillä tarjouksella ei ole mitään merkitystä, eikä sido mitenkään kumpaakaan osapuolta.
Moraalinen sitovuus on sitten toinen asia, mutta sillä ei ole lain kanssa mitään tekemistä.
Tuttavalle kävi noin, että hän oli kerrostaloasunnon ensinäyttelyssä ja tarjosi pyydetyn hinnan. Siihen välittäjä sanoi, että on vielä yksi pariskunta, joka ei ehtinyt näyttelyyn ja tuttavani piti odottaa tämän pariskunnan mahdollista tarjousta ennen kuin se myytiin hänelle. Se tuntui kyllä tosiaan väärältä!
Eikös nyt Kiinteistömaailmaa ole syytetty just siitä, että heidän tarjouskaupassaan ei ilmoiteta sitä hintaa, jolla asunto myydään ja tätä siis on julkisuudessa epäilty laittomaksi touhuksi. Voisit soittaa kaupungin kuluttaja-asiamiehelle ja kysäistä sieltä, mikä käsitys heillä on asiasta.
Eri asia sitten on, kannattaako ensiasunnon ostajien mennä tarjoamaan täyttä hintaa omakotitalosta tällaisena aikana, jolloin isot asunnot lehtitietojen mukaan menee huonosti kaupaksi. Jos ette saa sitä asuntoa, niin se saattaa ola teidän onnenne!
Vaikka tarjoatte suoraan pyyntihinnan, ei myyjän ole pakko myydä taloa juuri teille, tai itse asiassa kenellekään.
No miksi edes laittaa taloa myyntiin jos ei olekkaan halukas myymään sitä? Käsittääkseni myyntihinta on hinta, jonka myyjä on määrittänyt siten, että sillä hinnalla hän haluaa ja on valmis luopumaan kiinteistöstään.
Kävipä sellainenkin mielessä että onkohan välittäjä loppujenlopuksi kuitenkaan kertonut tarjoustamme myyjälle, vaan yrittää itse kalastaa suurempaa palkkiota.
Jokatapauksessa olemme tulleet siihen tulokseen että perumme tarjouksemme tänään samalla perusteella. Haluamme katsoa näytön, jos kukaan ei tarjoakkaan talosta mitään, me teemme pienemmän tarjouksen.
Näyttö meni jo, mikä oli lopputulos?
Soitimme lauantaina välittäjälle ja aloitimme puhelun kysymällä että "myyjä ei siis hyväksynyt tarjoustamme?", johon välittäjä alkoi soperrella että on tullut myös toinen saman suuruinen tarjous näytössä olleelta nuoreltaparilta ja kohteesta tulee hintakilpailu. Ilmoitimme kohteliaasti että emme tarjoa enempää ja haluamme vetää tarjouksemme pois, johon välittäjä tuumasi että ei tästä taidakkaan tulla kilpailua, koska toisilla tarjoajilla oli ollut tiukemmat vapautumis ehdot ja kyllä tämä varmaan teille myydään.
Aiempi penkinalle mennyt talokauppa oli saman välitysfirman kauppaama ja silloin he sanoivat että eivät kilpailuta tarjouksia, eikä heidän käytäntöönsä kuulu kertoa muiden tarjouksia.
Vedimme siis tarjouksemme pois koska koko juttu alkoi haiskahtaa. Sunnuntain "ensiesittely" oli pidetty normaalisti ja maanantaina välittäjä soitti ja kysyi että haluammeko ostaa vielä talon. kysyin että minkälaisia tarjouksia on tullut ja millä ehdoilla, johon välittäjä sanoi että suurin tarjous on sama kuin meidän ja ehdot ovat aivan samat. Sanoin että vedimme tarjouksemme jo aiemmin pois emmekä ole enään ostamassa sitä.
Miksi ihmeessä välittäjä soitti vielä meille vaikka heillä oli jo "ostaja" ja meidän tarjouksemmekaan ei ollut enään voimassa?
Tänään kaupassa käydessäni ajelin piruuttani kyseisen talon ohi, ja näin siellä pihassa naisen, joka oli ollut kanssamme samaan aikaan katsomassa kyseistä taloa (Eli kyseessä ei ollut se nuoripari, josta välittäjä puhui).
Tästä eteenpäin en mene kyllä yhteenkään kyseisen välitysfirman näyttöön....
Pesässä eli puhutaan ja luvataan ihan mitä suuhun tulee.
Kenenkään ei ole pakko myydä asuntoaan pyydettyyn hintaan oli sitten kysymyksessä osake tai kiinteistö.
Jos välitysliike esittelee asuntoa ja saa tarjouksen ja myyjä hyväksyy sen, niin silloin kohdetta ei saa näyttää enää muille asiakkaille.
Kun myyjä on hyväksynyt ostotarjouksen kiinteistöstä kirjallisesti ja mikäli myyjä ei kuitenkaan myy kohdetta ostajalle, saa ostaja korvauksen menetetystä kaupasta vain todellisten kulujen perusteella jotka ovat mm. puhelinkulut, matkakulut yms. eli hyvin pienistä summista on kysymys.
Mikäli kysymyksessä on osakeet, kirjallisessa ostotarjouksessa on mainittu vakiokorvaus minkä ostaja saa jos myyjä ei myykkään kohdetta ostajalle.
Pääsääntöisesti kenenkään ei ole pakko myydä asuntoa ostajalle oli sitten kysymyksessä kiinteistö ja osake, vahingonkorvaukseen joutuu kuitenkin.
Jos kiinteistöstä on tehty ns. esisopimus kaupanvahvistajan läsnäollessa niin siinä usein sovitaan vahingonkorvaus jos jompikumpi osapuoli vetäytyy kaupasta. Tämä ei siis ole kirjallinen ostotarjous vaan esisopimus. Tätä kuitenkin käytetään usein esim. jos kaupan ehtoja on se että ostettavalle tontille saadaan rakennuslupa ennen varsinaista kauppaa.
t. ile LKV
Jos tarjouksenne voimassaoloaika olisi ollut vain (huomiseen klo 16.00) eli n. 1 vrk.
Lisä ehtona olisitte voinut käyttää vaikka -750 tai- 1000 € jokaiselta alkavalta vuorokaudelta ennen hyväksyvän vastauksen saamista.
Toden näköisesti tuleva esittely olisi peruttu, ja välittäjä olisi ollut vain kertomassa, että kohde on myyty.
Ei tommosta ehtoa 750-1000e jokaiselta vuorokaudelta voi laittaa. Kuulostaa älyttömältä.
Toistan vielä että kenenkään ei ole pakko myydä vaikka tulee täyden hinnan tarjous täysin ehdoin.
Ainoastaan joutuu maksamaan välitysliikkeelle palkkion jos tarjous on täysin ehdoin mitä on sovittu myyntitoimeksiannossa.
t. ile LKV
ihan mitä tahansa ehtoja. sitä ei kukaan kiellä.
Myös kaksi mun tuttavaa on käyttäneet tota tapaa, että antavat tarjouksen ja sanovat, että se on voimassa vaan vuorokauden ja myyjän on siinä ajassa päätettävä ottaako vai ei. Toinen otti, toinen ei. Mutta sekin, joka ei ottanut,ilmoitti viikkoja myöhemmin, että nyt se jo kelpaisi heille.
Asuntonäyttelyissä tänä vuonna aika usein on välittäjä sanonut, että myyjä oli saanut ennen joulua hyvän tarjouksen, mutta hylännyt sen tai sitten on käynyt niin, että ostaja on perunut, ja siksi nää asunnot on roikkuneet myynnissä niin kauan. Tosin mä oon käynyt katsomassakin vaan niitä, jotka on "hyvin riippuneet":)
Toivottavasti löydätte hyvän asunnon, mutta halvalla!
Myyjällä on jo ostaja, joka on valmis maksamaan pyydetyn hinnan jo ennen esittelyä. Tokihan herää ajatus, että asunto taitaakin olla aika haluttu.
Kukapa ei haluaisi sen jälkeen katsoa vieläkö tulee parempi tarjous ?
Jos asunnon todella haluaa, niin kannattaa pistää pyyntihintaan mieluummin vielä vähän lisää. Ei kai siinä tilanteessa muutama tonni taloutta kaada.
Ilmeisesti ette kuitenkaan niin kovasti halunneetkaan kyseistä asuntoa...?
Me ostettiin rivarin pätkä näin:
mentiin näyttöön ja sen jälkeisenä päivänä oltiin antamassa tarjousta.
LKV sanoi että joku mummo oli antanut saman tarjouksen ennen meitä.
Me laitettiin käsirahatarjous eli rahaa mukaan, ja mentiin mummon tarjouksen edelle vaikka se oli sen ensin jättänyt.
(käsirahatarjoukset tulee käsitellä ensin)
-Ostettiin se kämppä jonka arvo on noussu 1,5v aikana 45k. ;)
Minulle kävi jokunen aika taaksepäin samoin. Menetin talon vaikka tein täyden rahan tarjouksen. Nykypäivänä on aika rohkeaa myyjän taholta "katsoa" vielä näyttö jos kuitenkin on saatu hinta mitä ollaan pyytämässä. Uteliaisuus kuitenkin ajaa kokeilemaan vielä kerran. Saattaa vaan jäädä luu vetävän käteen kun ostaja löytääkin uuden asunnon jonka ostaa. Joskus välittäjäkään ei voi asialle mitään kun myyjä vaatii esittelemään sovitut näytöt. Ohjeeksi voisi sanoa että tarjous alenee näytön jälkeen x euroa jos sitä ei nyt hyväksytä koska hinta on asetettu kuitenkin välittäjän ammattitaidolla ja myyjän hyväksymisellä sille tasolle jolla se on tarkoitus myydä. Ahneella on pask.... loppu sanoisin.
mutta myyjä myy kenelle haluaa ja koska haluaa, tarjosivatpa mahdolliset ostajat mitä hyvänsä ja koska hyvänsä.
Myyjän ei ole mikään pakko myydä vaikka tarjoaisit 100x hintapyynnön verran.
oli talo välittäjällä, joka laittoi hinnan ja piti näytön. kukaan ei tullut, niin se soitti ett pitää pudottaa 20000 euroo. se oli halunnu kiinteän palkkion itelleen, joten sille on sama mitä me saadaan talosta. Ei tykänny kun ei haluttu pudottaa. Nyt myydään ite ja ostaja saa tinkiä sen välittäjän 12000 euroaa ja sit vähän lisääkin? jos joku tarjoo pyydetyn, niin heti tehää kaupat.
välittäjällä, joka laittoi hinnan ja piti näytön. kukaan ei tullut, niin se soitti ett pitää pudottaa 20000 euroo. se oli halunnu kiinteän palkkion itelleen, joten sille on sama mitä me saadaan talosta. Ei tykänny kun ei haluttu pudottaa. Nyt myydään ite ja ostaja saa tinkiä sen välittäjän 12000 euroaa ja sit vähän lisääkin? jos joku tarjoo pyydetyn, niin heti tehää kaupat.