Ken Hess käsittelee tuoreessa blogissaan Microsoftin ja Red Hatin serveri-yhteistyösopimusta varsin ironisoidusti.
http://www.daniweb.com/blogs/entry4012.html
Luettuaan sopimuksesta laaditun yhteenvedon on Hess tullut siihen tulokseen että sopimus on molemmille osapuolille yhtä tyhjän kanssa. Kumpikaan ei hyödy eikä kärsi sopimuksesta pätkänkään vertaa. Serveri-yhteensopivuusongelmia Linuxin ja Hyper-V:n välillä ei ole käytännössä ollut.
Hess ei mielestään näe sopimuksessa mitään järkeä. Hänen blogiaan lukiessaan hahmottuu kuva, että Microsoft hädässään halusi jonkinasteisen pr-tempun osoittaakseen että "se on mukana ajan virrassa" ja ilmeisesti Red Hat halusi vakuuttaa pörssidealereitä siitä, että mikään ei uhkaa sen asemaa.
Tosiasiallisesti kaikki tämänkaltaiset sopimukset ovat kilpailua ja innovatiivisuutta vastaan eli näin ollen etupäässä negatiivisia, vaikka vain pr-arvon takia.
http://www.daniweb.com/blogs/entry4012.html
Luettuaan sopimuksesta laaditun yhteenvedon on Hess tullut siihen tulokseen että sopimus on molemmille osapuolille yhtä tyhjän kanssa. Kumpikaan ei hyödy eikä kärsi sopimuksesta pätkänkään vertaa. Serveri-yhteensopivuusongelmia Linuxin ja Hyper-V:n välillä ei ole käytännössä ollut.
Hess ei mielestään näe sopimuksessa mitään järkeä. Hänen blogiaan lukiessaan hahmottuu kuva, että Microsoft hädässään halusi jonkinasteisen pr-tempun osoittaakseen että "se on mukana ajan virrassa" ja ilmeisesti Red Hat halusi vakuuttaa pörssidealereitä siitä, että mikään ei uhkaa sen asemaa.
Tosiasiallisesti kaikki tämänkaltaiset sopimukset ovat kilpailua ja innovatiivisuutta vastaan eli näin ollen etupäässä negatiivisia, vaikka vain pr-arvon takia.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.