Kannabiksen kannattajat saisi laitta heti linnaan jokaisen. Huumeet tuhoavat ihmisen totaalisesti joten ehdoton ei on paras vaihtoehto. Miten muka voi olla haitattomia huumeita ja turvallisia aineita?
Moni ei osaa vetää rajaa sille mistä on vielä paluuta joten eikö ole parempi ettei sallita ollenkaan koko paskan käyttöä
Mariporukat vaihtuvat helposti piikkijuhliin joten meillä ainakin on kasvatusperiaatteena että MYRKKYÄ! Marihuana on huume siinä missä kärpässienet liimat ja muut kemialliset myrkyt.
EHDOTONTA KIELTOA KANNATAN .
Moni ei osaa vetää rajaa sille mistä on vielä paluuta joten eikö ole parempi ettei sallita ollenkaan koko paskan käyttöä
Mariporukat vaihtuvat helposti piikkijuhliin joten meillä ainakin on kasvatusperiaatteena että MYRKKYÄ! Marihuana on huume siinä missä kärpässienet liimat ja muut kemialliset myrkyt.
EHDOTONTA KIELTOA KANNATAN .
Vastaukset 22
Vanhimmat
Olet oikeasa, että täysin turvallista huumetta ei ole.
Kaikki muu, mitä kirjoitit oli täyttä paskaa.
Eräs olkinukkeargumentti tuntuu olevan verrata kannabista puolustavien väitteiden esittäjä liimanhaistajiin, vaikka liimanhaistelu on vaarallisuudeltaan alkoholin luokkaa, perustuuhan vaikutus välittömään soluvaurioon.
Olkinukkeargumenttia yleensä tehostetaan heittämällä hiusten pituus mukaan keskusteluun.
Kannabis ei itse asiassa ole HUUME, se on alkoholia paljon miedonpi nautinta-aine jonka käyttöön todistettavasti ei ole kukaan kuollut.
Voitko esittää vasta-agumenttina faktaa jonka mukaan kannabishuume tappaa käyttäjänsä?
Kannabis-päänsekoittajaa voi nauttia huoletta, kuolema ei tule yöllä vierailemaan, kuten on asia vahvojen huumeiden kanssa.
Jotta semmosta, ganjaa kehiin ja maapallo pelastuu
kannabis on HUUME koska se vaikuttaa aivoissasi.
Väitin että vaikka kannabis ei suoraan kuolemaa aiheutakkaan, voi se sen tehdä esim. psykoositiloissa yms.
Kannabis-päänsekoittajaa EI voi nauttia huoletta koska vaikka kuolema ei tule vierailemaan, saattaa pää seota.
Onko vasta-argumenttia? Ja mielummin jotain muuta kuin ''Kannabis ei sekoita päätä, vika on ihmisessä itsessään''
Ja sekin on varma että pyhä yrttinne ei tätä palloa pelasta...
tuota psykoosikorttia kun niin kovasti käytetään niin todettakoon, että alkoholi aiheuttaa psykoosin käyttäjälleen todennäköisemmin kuin kannabis. Jos kerran psykoosi on kannabiksen kohdalla niin vaikuttava riski niin miksi tuosta jättimäisestä riskistä psykoosin suhteen alkoholin kohdalla liki vaietaan?
Vai olisiko niin, että kannabiksen ja psykoosin yhdistelmä elää vahvimmin pelottelijoiden pelonsekaisissa houreissa?
Muuten itse olen sitä mieltä, että kannabista voidaan kutsua huumeeksi, jos myönnetään alkoholin olevan kovempi huume.
Tässä hipeille kumottavaa! Vieläkö kannabis pitäisi laillistaa HÄH?
http://www.paihdelinkki.fi/pikatieto/?c=Kannabis
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288
mistä sait päähäsi että puolustan jotenkin alkoholia? minusta kaikki huumeet ovat täysin perseestä.
Kumma juttu että kannabiksen käyttäjät alkavat aina viesteissään paheksua niin kovasti alkoholin käyttöä, vaikka se ei muuten ketjuun olisi kuulunutkaan...
"Kannabis-päänsekoittajaa EI voi nauttia huoletta koska vaikka kuolema ei tule vierailemaan, saattaa pää seota."
Aloin tänään paukut poltettuani miettiä mummoani, ymmärrän häntä nyt paremmin. Tunsin myös lämpöä häntä kohtaan.
Pääni sekosi, eikö? Tämänkaltaisia vaikutuksia ei päihteellä saa olla!
Pitikö tämän todistaa jotain erityistä vai oliko tämä vitsi? Allekirjoitan täysin päihdelinkin koosteen ja miksen niin tekisi. Se kuvastaa realistisesti kannabiksen haittapuolia.
Jokaisella päihteellä on haittansa, mutta haittojen vuoksi niitä ei käytetä, vaan ihan muista syistä.
Tässä alkoholista päihdelinkistä (samaisesta "lähteestä" kuin sinun kannabislinkkinsi):
http://www.paihdelinkki.fi/pikatieto/?c=Alkoholi
Päihdelinkkiä tutkimalla saa varmistuksen sille, mitä aiemmin esitin; kannabis on alkoholia vaarattomampaa keskimäärin. Asiasta on turha jauhaa sen enmpää paskaa.
visiota, että alkoholia puolustat. Se oli luonnollinen vertailukohde ja kieltämättä oletin, ettet suhtaudu alkoholiin erityisen negatiivisesti vaikket puolustaisikaan sitä.
Hienoa että korjasit asian!
Mitä taas siihen tulee, että jos pidät nyt raittiusaatetta ylipäätään niin kuningasjuttuna, että sen varjolla esität asennevammaisia mielipiteitä päihdeaiheista, niin ei sitä voi ottaa yhteiskunnallisessa keskustelussa kovin vakavasti. Suurin osa suomalaisista ei ehdottomasti seiso sanojesi takana, jos esität täysraittiuteen ehdottavaa asennepropagandaa. Utopia on utopia, vaikka se olisi kuinka kaunista.
Ihmetyttää sinunlaisten ihmisten jyrkkyys ja pelotteluun taipuvainen ilmaisutapa. Onko siinä oikeasti jotain muutakin pointtia kuin osoittaa olevansa pelokas miehisyyttä sekä urheutta vaativassa maailmassa? ikään kuin kätketysti olisit "valmis sotaan", mutta kaukana jossain nettikirjoitusten syvissä viidakoissa verrattuna tosielämään, jossa pelkäät todennäköisesti omaa varjoasikin? No. toisaalta ei tässä keskustelussa pitäisi kehenkään kohdistuvalla persoona-analyysillä olla merkitystä, joten jätetään se vähemmälle.
Joka tapauksessa kannabis on yhtä todellinen mörkö yhteiskunnalle kuin lastenlorujen möröt. Valitettavasti kannabismörköön uskovat aikuiset hälöttävät pelokasta höpinäänsä samaan aikaan kun yhä useammat lapset vetävät piriä ja mömmöjä ensimmäisenä päihdekokeilunaan.
Taistele sinä kannabista vastaan, mutta muista että muitakin päihteitä on olemassa. Pelottelullasi saat lapsesi kokeilemaan hampun lisäksi vaarallisempiakin päihteitä.
Olet osa samaa huumeongelmien maksimointipaskaketjua johon kuuluvat lisäksesi monet muutkin kieltolain kannattajat kuten useimmat poliisit, poliitikot, huumekauppiaat ja ylipäätään kaikki, jotka hyötyvät rikollisesta bisneksestä tavalla tai toisella. Toisille kamabisnes tuo vaurautta, toisille valtaa ja joillekin valtuuksia. Useimmille enemmän kuin yhtä.
Loppupäässä on käyttäjä, jota ei kiinnosta rikollisuus ja sen ympärillä pyörivä raha hevon vittuakaan. Laittomina aineet ovat aina vaarallisimmassa muodossaan, kalliimpia sekä hankalasta saatavilla. Laittomia aineita varten joutuu tekemään enemmän rikoksia kuin laillisia. Eivät huumeet (ehkä alkoholia ja jotain muuta yhtä sekopääksi tekevää huumetta? lukuunottamatta) yleensä itsessään saa ketään rikoksiin, vaan niiden hankala saanti.
Kuitenkin käyttäjää rankaistaan, vaikka hän on se jolle itse rikos on jo rangaistus. Jopa kannabiksen käyttäjää rangaistaan, vaikka vuosituhansia sitä käytettiin ilman yhteiskunnallisia ongelmia ennen väkinäistä ja epäonnistunutta kieltolakia.
Ja mikä järjettömintä: myös kannabiksen kasvattajia (omaan käyttöön) rangaistaan, vaikka he sanoutuvat täysin irti kaikesta järjestäytyneestä rikollisuudesta ja haluavat elää elämäänsä ilman mitään epäsosiaalista statusta.
Oi aikoja, oi tapoja. Nämä hamppujutut pitäisi oikeasti unohtaa ja antaa ihmisten tehdä kyseisellä kasvilla ihan mitä lystää. Käsittämättömintä on se, että kannabiksen vastustajat, valehtelijat sekä demonisoijat aikoinaan tekivät itse pilvestä hurjan numeron. Ilman sitä kaikenlainen "hamppu on lääke kaikkiin vaivoihin ja jumalan siunaama yrtti" -höpinä olisi jäänyt syntymättä ja aiheeseen liittyisi yhtä paljon intohimoa kuin pilkkimiseen sekä porkkanoihin.
Näin kännin jämissä kun kirjoittelee, menee välillä puurot ja vellit sekaisin. Kirjoitin edellisessä viestissä lähinnä ketjun aloittaneelle, vaikka kohdistin sen aluksi "Kokemusta on" -nimimerkille.
Onneksi alkoholi ei haittaa älyllistä toimintaa... : )
Nyt sinun pitää vähintään käydä jotain lyömässä nakkijonossa, tuommoinen käytös on Suomen normien vastaista!
''Aloin tänään paukut poltettuani miettiä mummoani, ymmärrän häntä nyt paremmin. Tunsin myös lämpöä häntä kohtaan.
Pääni sekosi, eikö? Tämänkaltaisia vaikutuksia ei päihteellä saa olla!''
Aivan naurettava toi sun viesti. Tiedät varmaan hyvin mitä kokemusta on -nimimerkki tarkoitti. Luulenpa että ihan oikeaa sekoamista, psykoosia, tai skitsofreniaa.
Ehkä thc:n täyteiset aivosi eivät saaneet järkevämpää viestiä aikaan ;)
Eilen telkkarista pärähti "Fear and Loathing In Las Vegas". Elokuvan juonesta ei sen enempää, mutta tapahtumat sijoittuivat johonkin 1971-72 vaiheille.
Elokuvan loppupuolen absurdi huumausainekonferenssi ei valitettavasti ollut satua. Suomen päihdepolitiikka on yhä tuolla tasolla.
Miksi liiman tai vastaavien haistelu ei ole rikoslaissa rangaistavaa?
haistele liimaa?
Oletetaanhan kuitenkin, että kannabiksen laillistuttua kaikki tupruttelisivat koko ajan etenkin töissä ja auton ratissa.
vuorikiipeily on turvallista ja laillista.
Äitini osti pikkuveikalle mopon. Nyt se pärisyttelee kylillä, minkä kerkiää. Kunhan saa vielä ikää lisää niin toivottavasti saa lahjaksi moottoripyörän. Se on mopoa vielä paljon turvallisempi ja sillä pääsee lujempaa. Pystyy hienosti puikkelehtimaan autojen välistä parin sadan kilsan tuntinopeudella.
Autot eivät ehkä ole ihan niin turvallisia kuin moottoriåpyörät, mutta kyllä nekin välttää. Ainakin tilastoissa määrällisesti enemmän turvallisuusosumia, koska autoja on niin paljon.
Paljon historiallista faktatietoa hampusta:
http://emperor.wikidot.com/sisaellysluettelo
Mitä kannabis on:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulko maat/2008/07/669288
Monta vuotta eri urheilulajeja harrastaneena voin sanoa, että yhtään turvallista urheilulajia en ole nähnyt. Se alkoi ihan pikkupoikana vähän takapihalla palloa potkiessa ja kehkeytyi täysimittaiseksi jalkapallopelaamiseksi. Aikanaan siihen tuli mukaan sitten polvisiteitä ja kylmäkääreitä kun ei meinannut jalat kestää rankkoja turnauksia.
Siitä osa lähti pyrkimään ammattilaisiksi, osa lähti kovempien lajien perässä esimerkiksi jääkiekkoa pelaamaan. Osalle ei sekään riittänyt, vaan kamppailulajeilla saivat päähänkin osumia.
Kannabisporukoissa olemme melko rauhallisesti istuneet, eikä vanhat urheiluvaivatkaan enää haittaa. Alkaa tuo polvikin olemaan ihan ok. Piikkihuumeiden käyttäjiä emme tunne ja jos tuntisimme, emme avaisi ovea niille.
Takapihalla potkupallon potkiminen on urheilulaji siinä missä ammattimainen, kansainvälinen jalkapalloliiga. Ammattimaiset urheilulajit ovat pilanneet monen nuoren elämän aiheuttaen monien tuhansien työtuntien menetyksen sairauslomina.
Ehdotonta kieltoa kannatan.
Pidä Pääsi kiinni jos et tiedä mistä puhut.