2,5 vuotta eri maissa, tulipalopakkasessa, tropiikin kuumassa kosteudessa, pölyssä, kurassa, koiran kuolassa, 30 dvd:llistä tallennettuja kuvia, tuhansia videotiedostoja, hikeä ja verta!
PLUSSAT
hyvä kuvanlaatu valoisassa
etsin
vastavalosuoja
kaulahihna
hintaisekseen ja ikäisekseen nopea
manuaalisäädöt (myös manuaalitarkennus)
aito laajakuvavideokuvaus
akku kestää
toimii pakkasessa
kestää kevyttä vesisadetta ja kuraa
jämäkän tuntuinen, kestää putoamista
säädettävä salaman teho
innostaa perehtymään valokuvaamiseen
1 minuutin valotusaika - riittää vaikka keskellä pimeintä syysyötä!
suomenkieliset ohjeet = valokuvausopas
nopea laturi
MIINUKSET
- valovoima (ei riitä hämärässä pitkillä polttoväleillä) ilman tukea
- hieman liian kevyt ja liian pieni pitkällä polttovälillä kuvattaessa, vastavalosuojasta saa onneksi otteen
- pari kertaa on videokuvaus katkennut itsestään ja kamera on herjannut muistikortista
- automaattitarkennus lähestyviin kohteisiin
- aloittelija ei saa mitään irti, vaatii paneutumista
- vastavalosuojalle ei säilytyspaikkaa, kun pitää irrottaa salamalla kuvattaessa
- USB 1.1 (jos ei ole muistikortinlukijaa)
Summa summarum: hyvä kamera, jolla pärjää hämärässä vain silloin, kun voi käyttää salamaa tai jalustaa. Pilvinen kevättalven päivä vielä menee ilman ongelmia.
Eli mun mielestä tasan niin paska ja niin mielettömän hyvä kuin itse kirjoitin. Olen ollut erittäin tyytyväinen tähän. Maksoi 399 € ja nyt seuraajamalli maksaa 199 €.
PLUSSAT
hyvä kuvanlaatu valoisassa
etsin
vastavalosuoja
kaulahihna
hintaisekseen ja ikäisekseen nopea
manuaalisäädöt (myös manuaalitarkennus)
aito laajakuvavideokuvaus
akku kestää
toimii pakkasessa
kestää kevyttä vesisadetta ja kuraa
jämäkän tuntuinen, kestää putoamista
säädettävä salaman teho
innostaa perehtymään valokuvaamiseen
1 minuutin valotusaika - riittää vaikka keskellä pimeintä syysyötä!
suomenkieliset ohjeet = valokuvausopas
nopea laturi
MIINUKSET
- valovoima (ei riitä hämärässä pitkillä polttoväleillä) ilman tukea
- hieman liian kevyt ja liian pieni pitkällä polttovälillä kuvattaessa, vastavalosuojasta saa onneksi otteen
- pari kertaa on videokuvaus katkennut itsestään ja kamera on herjannut muistikortista
- automaattitarkennus lähestyviin kohteisiin
- aloittelija ei saa mitään irti, vaatii paneutumista
- vastavalosuojalle ei säilytyspaikkaa, kun pitää irrottaa salamalla kuvattaessa
- USB 1.1 (jos ei ole muistikortinlukijaa)
Summa summarum: hyvä kamera, jolla pärjää hämärässä vain silloin, kun voi käyttää salamaa tai jalustaa. Pilvinen kevättalven päivä vielä menee ilman ongelmia.
Eli mun mielestä tasan niin paska ja niin mielettömän hyvä kuin itse kirjoitin. Olen ollut erittäin tyytyväinen tähän. Maksoi 399 € ja nyt seuraajamalli maksaa 199 €.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Taidan silti pitäytyä mielummin näissä netissä olevissa arvosteluissa(lue ammattilaisten tekemiä), niissä kun tulee ne oikeat miinuksetkin sitten esille. Pari asiaa sulta meinaan unohtu tuosta, kohina jota esiintyy pienimmilläkin herkkyyksillä ja ISO200:lla ja eteenpäin kuvanlaatu alkaa olla jo monesti käyttökelvotonta. Värit miellyttävät kyllä kuluttajia, mutta eivät vastaa todellisuutta ja niiden toiveita jotka haluavat kuvanlaadulta enemmän. RAW:n puute tässä kohtaa on suuri pettymys, sillä saisi pelastettua edes jotain, mutta nyt joutuu tyytymään kameran ylikylläisiin väreihin. Salamakengän puutos on myös asia, mitä ei voisi antaa anteeksi jos kyseessä olisi vakavasti otettava pokkari esimerkiksi kakkoskameraksi järkkärin rinnalle. Jos sitä salamaa meinaa käyttää, niin se on parasta olla ulkoinensalama eikä pokkareiden oma tuikku. Tuossa nyt pari asiaa mitä ehdottomasti lisäisin sarakkeisiin, ovat ne kuitenkin huomattavasti tärkeämpiä asioita kuin joku vastavalosuoja kaulahihna... Tosin sähän keijo tuolla jo ilmoitit, että hyvän kameran tekevät Li-ion-akku, vastavalosuoja ja manuaalinentarkennus ja meillä kaikilla olikin sitten taas hauskaa. Sitä mä vaan mietin, että kannattaako sun näitä samoja asioita tänne palstalle laittaa joka kuukausi?
http://www.imaging-resource.com/PRODS/FZ7/FZ7A5.HTM
The bottom line on the FZ7's color is that most consumers will probably like the very bright, vibrant tones, but people preferring a more understated approach to color rendering may find it a bit overdone.
Edelleen Panasonicin paras zoomi on ollut tuo FZ50. Saas nähdä tuoko micro four thirds systeemi tuohon muutosta eli tuleeko pian FZ60 kunnon kennolla... Pansun G1 oli ihan kiva yritys jo, mutta jäi vielä hieman vajaaksi parilla osa-alueella. Itse kyllä odotan suuremmalla mielenkiinnolla näitä kesän ja syksyn uusia pokkareita, joissa luultavasti nähdään CMOS-kennoja.
TIFF löytyy, RAW ei.
Eli saat huikean suuren tiedostokoon ilman RAW-tiedoston etuja. RAW:in idea on käsittelemättömyys, ei kohinanvaimennusta, ei valkotasapainoa, ei terävöitystä, ja tärkein: bayer-matriisia EI ole yritetty tulkita.
http://www.pikseli.fi/pdf/pikseli02_4445.pdf
Eipä löytynyt hirveästi moitittavaa.
Juu, enpä nyt tuota vielä testiksi lukisi kun kaveri käy ottamassa pari kuvaa yhtenä päivänä ja kertoo lähinnä käyttökokeumuksesta. Herkkyydet ISO800 ja ISO1600 on tuossa kamerassa täysin käyttökelvotonta ja testaajan kommentit niistä ovat minusta huumorin puolella.
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ7/page12.asp
http://a.img-dpreview.com/gallery/panasonicfz7_samples/originals/p1000941.jpg ISO800
Jos ainut moite oli, että alottelijat ei saa kaikkea irti kamerasta niin ei silloin vielä voida puhua mistään perusteellisesta arvostelusta, sitä kutsutaan myös nimellä mielipide. Hyvä kamerahan se oli ei siinä mitään, mutta tälläiset "todistelut" kameran hyvyydestä eivät ole kovin vakuuttavia.
juttu vaatimattoman 2,5 vuoden kokeilun jälkeen... Hyvin samansuuntainen kuin Pikseli-lehden arvio.
noi on kysyttyjä käytettynäkin
Huuto.netissä kaksi FZ7 ja yksi FZ8 eikä yhdessäkään ole yhtään huutoa.
Tuosta FZ7 ja hyvä kamera oli silloin, vaan ei enää ihmeellinen. Kohisee hemmetisti kun ottaa kuvia jostain auringonlaskusta. Toisaalta parhaimmillaan kuva on täydellinen. Mahtava arvostelu eikös?