Ontosta maapallosta

on neliulotteinen kappale, joka on kolmiulotteisen kuution neliulotteinen vastine, samalla tavalla kuin kuutio on kaksiulotteisen neliön kolmiulotteinen vastine.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tesserakti

Wikissä.
Goole heitti matikkaan ja neljänteen ulottuvuuteen ihan kuten pitikin.
Mistä löytyy D-vitosesta sellaista tietoa, että UFO:t saattaisivat seikkailla sinne?
E#3 tulee taas kohta mulle saarnaamaan, ettei nää ole mitään sellaisia ulottuvuuksia, joista fyysikot tai matemattikot puhuvat.
Oi Eikka Kultsu, kerro mitä ne ovat, niin pääset viideksi minuutiksi Kähmyn polvelle istumaan :) :)

100% totuus kirjoitti:

on neliulotteinen kappale, joka on kolmiulotteisen kuution neliulotteinen vastine, samalla tavalla kuin kuutio on kaksiulotteisen neliön kolmiulotteinen vastine.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tesserakti

vastannut sen olevan neliulotteisen kuution projisio kolmiulotteiseen avaruuteen.
Samaahan kai tuo tarkoittanee ainakin hyvin diplomaattisesti ymmärrettynä...
180 asteen vaihesiirto on tietysti selitysten välillä mahdollinen, mutta uskon sinun selityksesi pienestä kömmähdyksestä huolimatta ymmärtäneen asian oikein. Vai?

Kähmis kirjoitti:

vastannut sen olevan neliulotteisen kuution projisio kolmiulotteiseen avaruuteen.
Samaahan kai tuo tarkoittanee ainakin hyvin diplomaattisesti ymmärrettynä...
180 asteen vaihesiirto on tietysti selitysten välillä mahdollinen, mutta uskon sinun selityksesi pienestä kömmähdyksestä huolimatta ymmärtäneen asian oikein. Vai?

laitoin tämän "joskus" esille - kun samasta asiata oli kysymys...ei kai ole suurta haittaa tässäkään tilanteessa ?

http://matta.hut.fi/matta2/livegr/4kuutio.html



" Puhdas matematiikka on omalla tavallaan loogisten ideoiden runoutta. "

- Albert Einstein -

Kähmis kirjoitti:

Wikissä.
Goole heitti matikkaan ja neljänteen ulottuvuuteen ihan kuten pitikin.
Mistä löytyy D-vitosesta sellaista tietoa, että UFO:t saattaisivat seikkailla sinne?
E#3 tulee taas kohta mulle saarnaamaan, ettei nää ole mitään sellaisia ulottuvuuksia, joista fyysikot tai matemattikot puhuvat.
Oi Eikka Kultsu, kerro mitä ne ovat, niin pääset viideksi minuutiksi Kähmyn polvelle istumaan :) :)

Liian halpaa. Kähmiskultsupuppelini, viisi minuuttia ei riitä alkuunkaan polvellasi istumiseen. :)

Palaan tähän asiaan viimeistään huomenna, nyt on vähän kiireitä.

PS. en ollut nimimerkki eikka ehkä vastaa, vaikka vastaus olikin hyvä.

dimenssioilla ja taajuuksilla sitten tarkoitetaan?
"Taajuudet ja dimensiot eivät vastaa tuntemiamme fysiikan taajuuksia ja matemaattisia dimensioita."
Molemmat termit ovat tarkoin määriteltyjä. Eiköhän teidän pitäisi NA-piireissä vaivautua kehittämään uusia termejä kuvaamaan tarkoittamaanne toimintoja. Dimenssio ja taajuus kun on jo varattu tarkasti määritellylle fyysiselle aspektille.
Kun teidän metafysiikkanne tuntuu olevan paljon tunnetun luonnontieteen ulko- ja yläpuolella, niin eiköhän teidän gurunne kykene tuottamaan sen verran omaa terminologiaa, ettei tiedefriikin tarviisi jatkuvasti nostaa maitojaan ja puuttua löysään sanaan.
Eikkakolmosta tässä vastailemaan odotan.
Viikko lomaa ja sitten duuniin tekemään loppukiriä.
Aika loppuu, Vesi nousee.. Assuan.

Kähmis kirjoitti:

dimenssioilla ja taajuuksilla sitten tarkoitetaan?
"Taajuudet ja dimensiot eivät vastaa tuntemiamme fysiikan taajuuksia ja matemaattisia dimensioita."
Molemmat termit ovat tarkoin määriteltyjä. Eiköhän teidän pitäisi NA-piireissä vaivautua kehittämään uusia termejä kuvaamaan tarkoittamaanne toimintoja. Dimenssio ja taajuus kun on jo varattu tarkasti määritellylle fyysiselle aspektille.
Kun teidän metafysiikkanne tuntuu olevan paljon tunnetun luonnontieteen ulko- ja yläpuolella, niin eiköhän teidän gurunne kykene tuottamaan sen verran omaa terminologiaa, ettei tiedefriikin tarviisi jatkuvasti nostaa maitojaan ja puuttua löysään sanaan.
Eikkakolmosta tässä vastailemaan odotan.
Viikko lomaa ja sitten duuniin tekemään loppukiriä.
Aika loppuu, Vesi nousee.. Assuan.

Et kai tosissasi luule, että nämä NA-hörhöt kertoisivat, mitä värähtelytasot, dimenssiot tai fotonivyöhykkeet tarkoittavat? Et varmaan. E#3 väittää ymmrtävänsä, mutta ei suostu selittämään.
Sinä yrität olla vaan niin riplomaattia, niin riplomaattia. Et voi sanoa, että haistakaa paska tyhmät hihhulit. Silloinhan Kähmiksen gloria saisi pahan takaiskun. Mutta sitähän sinä tarkoitat.

Kähmis kirjoitti:

dimenssioilla ja taajuuksilla sitten tarkoitetaan?
"Taajuudet ja dimensiot eivät vastaa tuntemiamme fysiikan taajuuksia ja matemaattisia dimensioita."
Molemmat termit ovat tarkoin määriteltyjä. Eiköhän teidän pitäisi NA-piireissä vaivautua kehittämään uusia termejä kuvaamaan tarkoittamaanne toimintoja. Dimenssio ja taajuus kun on jo varattu tarkasti määritellylle fyysiselle aspektille.
Kun teidän metafysiikkanne tuntuu olevan paljon tunnetun luonnontieteen ulko- ja yläpuolella, niin eiköhän teidän gurunne kykene tuottamaan sen verran omaa terminologiaa, ettei tiedefriikin tarviisi jatkuvasti nostaa maitojaan ja puuttua löysään sanaan.
Eikkakolmosta tässä vastailemaan odotan.
Viikko lomaa ja sitten duuniin tekemään loppukiriä.
Aika loppuu, Vesi nousee.. Assuan.

Rajatiedon alueellakin esim. värähtelytasot on niin yleisesti käytetty termi että sitä ei saa nopeasti muutettua. Pitäisi keksiä kuvaavampi nimi, mutta eipä ole keksitty vielä parempaa. Pitäisi alkaa puhua pelkästään tasoista ja jättää dimensiot ja värähtelyt toistaiseksi sivuun. Se on metafysiikkaa niin kauan kuin ei olla kehitetty pätevää fysikaalista teoriaa tasoja kuvaamaan.

Nykyisellä fysiikalla näitä tasoja ei voi kuvata koska korkeampiin tasoihin liittyy voimakas laadullisuus. Kun kohotaan hyvin korkeille tasoille niin määrällisyys katoaa täysin ja vain laadullisuus jää jäljelle. Korkeimpia tasoja ei voi kuvata numeroilla, koska niihin ei liity lukumääriä tai tilallisuutta, mitä voisi mitata ja antaa tulos numeroina.

joo.. kirjoitti:

Et kai tosissasi luule, että nämä NA-hörhöt kertoisivat, mitä värähtelytasot, dimenssiot tai fotonivyöhykkeet tarkoittavat? Et varmaan. E#3 väittää ymmrtävänsä, mutta ei suostu selittämään.
Sinä yrität olla vaan niin riplomaattia, niin riplomaattia. Et voi sanoa, että haistakaa paska tyhmät hihhulit. Silloinhan Kähmiksen gloria saisi pahan takaiskun. Mutta sitähän sinä tarkoitat.

Olen kai notkunut jo liiankin kauan sivustolla.
Siinä olet oikeassa, että nimari velvoittaa. Nimmarilla ei ole paskamaisia päiviä työssä, eikä nimmari aikansa omaa elämäänsä elettyään voi helposti muuttaa rooliaan. Oikein paskamainen vastaus Kähmikseltä veisi varmaan mainitsemaasi "glooriaa". Osaisin kyllä tuottaa sellaisenkin. Itse en koe olevani Kähmis. Pitänee teurastaa nimmari ja lopettaa muutenkin kirjoittelu tänne. Annettavatkin alkavat olla ainakin nykyisessä ilmapiirissä aika lopussa.

eikka ehkä vastaa kirjoitti:

Rajatiedon alueellakin esim. värähtelytasot on niin yleisesti käytetty termi että sitä ei saa nopeasti muutettua. Pitäisi keksiä kuvaavampi nimi, mutta eipä ole keksitty vielä parempaa. Pitäisi alkaa puhua pelkästään tasoista ja jättää dimensiot ja värähtelyt toistaiseksi sivuun. Se on metafysiikkaa niin kauan kuin ei olla kehitetty pätevää fysikaalista teoriaa tasoja kuvaamaan.

Nykyisellä fysiikalla näitä tasoja ei voi kuvata koska korkeampiin tasoihin liittyy voimakas laadullisuus. Kun kohotaan hyvin korkeille tasoille niin määrällisyys katoaa täysin ja vain laadullisuus jää jäljelle. Korkeimpia tasoja ei voi kuvata numeroilla, koska niihin ei liity lukumääriä tai tilallisuutta, mitä voisi mitata ja antaa tulos numeroina.

"Nykyisellä fysiikalla näitä tasoja ei voi kuvata koska korkeampiin tasoihin liittyy voimakas laadullisuus."

Miksi muka fysiikkamme on kykenemätön kuvaamaan kvalitatiivisia ilmiöitä? Tämä voi olla "joutsenlauluni" tällä palstalla, mutta niin kauan kuin olen aihetta seurannut, NA on lainaillut jälkijättöisesti fysiikan terminologiaa ja selittänyt sen tarkoittavan jotain "korkeampaa".
Olen lähes ??? satavarma, että nämä selittäjät eivät ymmärrä edes alkuperäisen termin aitoa fysikaalista funktiota. Silti heillä on otsaa sanoa olevansa korkeammalla tasolla ja että heidän käsityksensä käyttämästään terminologiasta on suppean tieteellisen maailmankuvan yläpuolella.
Lapsellista tietämättömyyttä? Vai "sairaiden aivojen houretta" kuten jo edesmennyt fyssan opettajani usein asian ilmaisi?

Taidan, kuten antiikin Kreikan teatterissa, poistua vasemmalle; siis ulos talosta, kaupungille,pois.

eikka ehkä vastaa kirjoitti:

Rajatiedon alueellakin esim. värähtelytasot on niin yleisesti käytetty termi että sitä ei saa nopeasti muutettua. Pitäisi keksiä kuvaavampi nimi, mutta eipä ole keksitty vielä parempaa. Pitäisi alkaa puhua pelkästään tasoista ja jättää dimensiot ja värähtelyt toistaiseksi sivuun. Se on metafysiikkaa niin kauan kuin ei olla kehitetty pätevää fysikaalista teoriaa tasoja kuvaamaan.

Nykyisellä fysiikalla näitä tasoja ei voi kuvata koska korkeampiin tasoihin liittyy voimakas laadullisuus. Kun kohotaan hyvin korkeille tasoille niin määrällisyys katoaa täysin ja vain laadullisuus jää jäljelle. Korkeimpia tasoja ei voi kuvata numeroilla, koska niihin ei liity lukumääriä tai tilallisuutta, mitä voisi mitata ja antaa tulos numeroina.

Kvarkkiteoriaan laadullisuutta on koetettu ympätä.

Kvarkit ovat ylös (up), alas (down), outo (strange), lumo (charm), pohja (bottom) ja huippu (top). Kvarkkien laadut ovat kuitenkin muistin virkistystä varten ja esim. outoa kvarkkia ei todellisuudessa ole, laadullisesti outona.

Korkeammilla tasoilla on sellaisia laatuja kuin iloisuus, kärsivällisyys, rehellisyys. Näistä laaduista tasot on osittain rakennettu. Ne tasot ovat osaksi fysiikkaa, osaksi psykologiaa. Pitäisi kehittää psykologis-fysikaalinen teoria.

Kähmis kirjoitti:

"Nykyisellä fysiikalla näitä tasoja ei voi kuvata koska korkeampiin tasoihin liittyy voimakas laadullisuus."

Miksi muka fysiikkamme on kykenemätön kuvaamaan kvalitatiivisia ilmiöitä? Tämä voi olla "joutsenlauluni" tällä palstalla, mutta niin kauan kuin olen aihetta seurannut, NA on lainaillut jälkijättöisesti fysiikan terminologiaa ja selittänyt sen tarkoittavan jotain "korkeampaa".
Olen lähes ??? satavarma, että nämä selittäjät eivät ymmärrä edes alkuperäisen termin aitoa fysikaalista funktiota. Silti heillä on otsaa sanoa olevansa korkeammalla tasolla ja että heidän käsityksensä käyttämästään terminologiasta on suppean tieteellisen maailmankuvan yläpuolella.
Lapsellista tietämättömyyttä? Vai "sairaiden aivojen houretta" kuten jo edesmennyt fyssan opettajani usein asian ilmaisi?

Taidan, kuten antiikin Kreikan teatterissa, poistua vasemmalle; siis ulos talosta, kaupungille,pois.

"NA on lainaillut jälkijättöisesti fysiikan terminologiaa ja selittänyt sen tarkoittavan jotain "korkeampaa". "

Kylläpä sinä nyt jaksat noista termeistä vaahdota. Totta kai niitä verbaalisia työkaluja käytetään, joita on käytössä, ja jotka sen hetkisten tietojen ja sanojen mukaan kuvaa parhaiten ilmaistavaa asiaa. Mielestäni sana värähtelytaso on jo niin vakiintunut, että miksi vaihtamaan. Kyllä vähänkään enemmän aihetta seuraavat tietävät mitä sillä kuvataan rajatiedossa, ja että onko se fysiikan termi. Sanaa värähtely käytetään muutenkin 3242423 muussa asiayhteydessä, että mitä sitä nyt itkemään. Esimerkiksi itse sain paljon värähtelyitä, kun luin tuota "polvelle istumaan" -viestiäsi. Tässä sinun täytyy ymmärtää tuon värähtelyn merkitys nyt ihan itse, vaikka lainasinkin sanan tieteeltä.

Se on sitten vähintään kymmen min polvella. Laitan mekon jo valmiiksi päälle.

old_profile_25608 kirjoitti:

"NA on lainaillut jälkijättöisesti fysiikan terminologiaa ja selittänyt sen tarkoittavan jotain "korkeampaa". "

Kylläpä sinä nyt jaksat noista termeistä vaahdota. Totta kai niitä verbaalisia työkaluja käytetään, joita on käytössä, ja jotka sen hetkisten tietojen ja sanojen mukaan kuvaa parhaiten ilmaistavaa asiaa. Mielestäni sana värähtelytaso on jo niin vakiintunut, että miksi vaihtamaan. Kyllä vähänkään enemmän aihetta seuraavat tietävät mitä sillä kuvataan rajatiedossa, ja että onko se fysiikan termi. Sanaa värähtely käytetään muutenkin 3242423 muussa asiayhteydessä, että mitä sitä nyt itkemään. Esimerkiksi itse sain paljon värähtelyitä, kun luin tuota "polvelle istumaan" -viestiäsi. Tässä sinun täytyy ymmärtää tuon värähtelyn merkitys nyt ihan itse, vaikka lainasinkin sanan tieteeltä.

Se on sitten vähintään kymmen min polvella. Laitan mekon jo valmiiksi päälle.

tai nähnyt elämäsi aikana jotain jota et voinut tavallisilla syillä selittää?

zoostation kirjoitti:

tai nähnyt elämäsi aikana jotain jota et voinut tavallisilla syillä selittää?

"nähnyt elämäsi aikana jotain jota et voinut tavallisilla syillä selittää? "

Olen kokenut paljonkin kaikenlaista. En esimerkiksi tavallisilla syillä osaa selittää vankkumatonta uskoasi Collieriin. Kanavoin juuri uuden lähetyksen, jossa käskettiin sinua tutustumaan aihepiiriin hieman laajemmin, eikä vannomaan vain yhden varaufojeesuksen nimeen.

old_profile_25608 kirjoitti:

"nähnyt elämäsi aikana jotain jota et voinut tavallisilla syillä selittää? "

Olen kokenut paljonkin kaikenlaista. En esimerkiksi tavallisilla syillä osaa selittää vankkumatonta uskoasi Collieriin. Kanavoin juuri uuden lähetyksen, jossa käskettiin sinua tutustumaan aihepiiriin hieman laajemmin, eikä vannomaan vain yhden varaufojeesuksen nimeen.

siis einari3 kontaktihenkilö. Mikä tekee Sinusta kontaktihenkilön? Oletko tavannut heitä, keneen olet yhteydessä?

Kontaktihenkilö kirjoitti:

siis einari3 kontaktihenkilö. Mikä tekee Sinusta kontaktihenkilön? Oletko tavannut heitä, keneen olet yhteydessä?

Spiritus F:n tällä hetkellä yhteydessä. En voi paljastaa enempää sillä henkinen tasonne ei kestä tarkempaa tietoa.

old_profile_25608 kirjoitti:

Spiritus F:n tällä hetkellä yhteydessä. En voi paljastaa enempää sillä henkinen tasonne ei kestä tarkempaa tietoa.

lunta tupaan ja jäitä porstuaan. Henkioppaani Albert Jarraud vakuutti minulle, että kykenen kestämään tulevan kongnitiivisen purskeen ilman maailmankuvani romahtamista. Valkkerin Jussi ei puhua pukahtanut, joten hänkään ei käsittääkseni ollut epäileväinen henkisen kestokykyni suhteen.
Skepot kestää mitä vaan. Anna palaa Frank.

old_profile_25608 kirjoitti:

Spiritus F:n tällä hetkellä yhteydessä. En voi paljastaa enempää sillä henkinen tasonne ei kestä tarkempaa tietoa.

Spiritus F, Ok. Se on hyvä pitää tietyt asiat omana. Sama täällä (n. 20v tietoisia kontakteja), tietyt asiat on kehotettu pitämään omana tietona, ainakin toistaiseksi. 80-luvun lopulla alkoivat henkiset kontaktit ja heti 90-luvun alussa tuli mukaan fyysiset kontaktit. Tehtäväkseni annettiin valistaa kaikkia "kiinnostuneita".

Mitään äkkinäistä ei tule UFO rintamalla tapahtumaan, vaan asiat etenevät hiljalleen, ettei synny paniikkia. Suurin osa ihmiskunnasta ei kuitenkaan ole kovin valveutuneita kuin esim. vaikka täällä palstalla kirjoittelevat. "He" välttävät kaikin tavoin sellaista hysteerian lietsomista, mitä nyt Orson Welles sai radiokuunnelmallaan aikaan. Eli hiljaa hyvä tulee, tosin voi tulla poikkeuksia. Yksi sellainen on, että jos joku esim. Lähi-idän maista aloittaa ydinsodan, niin silloin tullaan ryminällä. Kolmatta maailmansotaa tämä planeetta ei kestä.

Ei-niin uskonnolliset maat, ovat etulyönti asemassa. "Totuttaminen" on aloitettu jo aikoja sitten ja näissä maissa tullaan myös raportoimaan UFOista yhä enemmän. Myös lähikontaktit tulee vastaisuudessa kasvamaan. Niin, älkää vain luulko, että he vain taivaalla pörrää. 100% tosi on, että he ovat täällä ja ovat meidän näköisiä, tosin pieniä eroavaisuuksia löytyy. Itse en kadu hetkeäkään, että tähän hommaan ryhdyin, hauskaa on ollut ja uskon, että vielä parempaa on edessä.

Kaikkea hyvää kaikille jotka olette kiinnostuneita!

Kontaktihenkilö kirjoitti:

Spiritus F, Ok. Se on hyvä pitää tietyt asiat omana. Sama täällä (n. 20v tietoisia kontakteja), tietyt asiat on kehotettu pitämään omana tietona, ainakin toistaiseksi. 80-luvun lopulla alkoivat henkiset kontaktit ja heti 90-luvun alussa tuli mukaan fyysiset kontaktit. Tehtäväkseni annettiin valistaa kaikkia "kiinnostuneita".

Mitään äkkinäistä ei tule UFO rintamalla tapahtumaan, vaan asiat etenevät hiljalleen, ettei synny paniikkia. Suurin osa ihmiskunnasta ei kuitenkaan ole kovin valveutuneita kuin esim. vaikka täällä palstalla kirjoittelevat. "He" välttävät kaikin tavoin sellaista hysteerian lietsomista, mitä nyt Orson Welles sai radiokuunnelmallaan aikaan. Eli hiljaa hyvä tulee, tosin voi tulla poikkeuksia. Yksi sellainen on, että jos joku esim. Lähi-idän maista aloittaa ydinsodan, niin silloin tullaan ryminällä. Kolmatta maailmansotaa tämä planeetta ei kestä.

Ei-niin uskonnolliset maat, ovat etulyönti asemassa. "Totuttaminen" on aloitettu jo aikoja sitten ja näissä maissa tullaan myös raportoimaan UFOista yhä enemmän. Myös lähikontaktit tulee vastaisuudessa kasvamaan. Niin, älkää vain luulko, että he vain taivaalla pörrää. 100% tosi on, että he ovat täällä ja ovat meidän näköisiä, tosin pieniä eroavaisuuksia löytyy. Itse en kadu hetkeäkään, että tähän hommaan ryhdyin, hauskaa on ollut ja uskon, että vielä parempaa on edessä.

Kaikkea hyvää kaikille jotka olette kiinnostuneita!

tietämättään olla kontakti.Jos voi ,mistä sen tunnistaa.

Kontaktihenkilö kirjoitti:

Spiritus F, Ok. Se on hyvä pitää tietyt asiat omana. Sama täällä (n. 20v tietoisia kontakteja), tietyt asiat on kehotettu pitämään omana tietona, ainakin toistaiseksi. 80-luvun lopulla alkoivat henkiset kontaktit ja heti 90-luvun alussa tuli mukaan fyysiset kontaktit. Tehtäväkseni annettiin valistaa kaikkia "kiinnostuneita".

Mitään äkkinäistä ei tule UFO rintamalla tapahtumaan, vaan asiat etenevät hiljalleen, ettei synny paniikkia. Suurin osa ihmiskunnasta ei kuitenkaan ole kovin valveutuneita kuin esim. vaikka täällä palstalla kirjoittelevat. "He" välttävät kaikin tavoin sellaista hysteerian lietsomista, mitä nyt Orson Welles sai radiokuunnelmallaan aikaan. Eli hiljaa hyvä tulee, tosin voi tulla poikkeuksia. Yksi sellainen on, että jos joku esim. Lähi-idän maista aloittaa ydinsodan, niin silloin tullaan ryminällä. Kolmatta maailmansotaa tämä planeetta ei kestä.

Ei-niin uskonnolliset maat, ovat etulyönti asemassa. "Totuttaminen" on aloitettu jo aikoja sitten ja näissä maissa tullaan myös raportoimaan UFOista yhä enemmän. Myös lähikontaktit tulee vastaisuudessa kasvamaan. Niin, älkää vain luulko, että he vain taivaalla pörrää. 100% tosi on, että he ovat täällä ja ovat meidän näköisiä, tosin pieniä eroavaisuuksia löytyy. Itse en kadu hetkeäkään, että tähän hommaan ryhdyin, hauskaa on ollut ja uskon, että vielä parempaa on edessä.

Kaikkea hyvää kaikille jotka olette kiinnostuneita!

joten voitko valistaa?

Seuraavan kysyjän kysymykseen, että voiko tietämättään olla kontaktihenkilö, vastaan että voi. Tiedän henkilökohtaisesti kaksi henkilöä jotka ovat kontaktihenkilöitä heidän itse sitä vielä tietämättä.

Kuinka montaa henkilöä on vasta hypnoosissa kuulusteltu kun eivät muuta tiedä muuta kuin ahdistuksen?

yksi kiinnostunut kirjoitti:

joten voitko valistaa?

Seuraavan kysyjän kysymykseen, että voiko tietämättään olla kontaktihenkilö, vastaan että voi. Tiedän henkilökohtaisesti kaksi henkilöä jotka ovat kontaktihenkilöitä heidän itse sitä vielä tietämättä.

Kuinka montaa henkilöä on vasta hypnoosissa kuulusteltu kun eivät muuta tiedä muuta kuin ahdistuksen?

Miten sen saa selville.Kerro muutama esimerkki.
Nuo yölliset unihalvaukset ei oikeen riitä.
Tuohon hypnoosiin en oikein usko tai siis on henkilöitä joita ei voi hypnotisoida.

Kontaktihenkilö kirjoitti:

Spiritus F, Ok. Se on hyvä pitää tietyt asiat omana. Sama täällä (n. 20v tietoisia kontakteja), tietyt asiat on kehotettu pitämään omana tietona, ainakin toistaiseksi. 80-luvun lopulla alkoivat henkiset kontaktit ja heti 90-luvun alussa tuli mukaan fyysiset kontaktit. Tehtäväkseni annettiin valistaa kaikkia "kiinnostuneita".

Mitään äkkinäistä ei tule UFO rintamalla tapahtumaan, vaan asiat etenevät hiljalleen, ettei synny paniikkia. Suurin osa ihmiskunnasta ei kuitenkaan ole kovin valveutuneita kuin esim. vaikka täällä palstalla kirjoittelevat. "He" välttävät kaikin tavoin sellaista hysteerian lietsomista, mitä nyt Orson Welles sai radiokuunnelmallaan aikaan. Eli hiljaa hyvä tulee, tosin voi tulla poikkeuksia. Yksi sellainen on, että jos joku esim. Lähi-idän maista aloittaa ydinsodan, niin silloin tullaan ryminällä. Kolmatta maailmansotaa tämä planeetta ei kestä.

Ei-niin uskonnolliset maat, ovat etulyönti asemassa. "Totuttaminen" on aloitettu jo aikoja sitten ja näissä maissa tullaan myös raportoimaan UFOista yhä enemmän. Myös lähikontaktit tulee vastaisuudessa kasvamaan. Niin, älkää vain luulko, että he vain taivaalla pörrää. 100% tosi on, että he ovat täällä ja ovat meidän näköisiä, tosin pieniä eroavaisuuksia löytyy. Itse en kadu hetkeäkään, että tähän hommaan ryhdyin, hauskaa on ollut ja uskon, että vielä parempaa on edessä.

Kaikkea hyvää kaikille jotka olette kiinnostuneita!

Vahva Henki oli eilen läsnä. Hyvin vahva. Voi olla että vedin teitä vähän höplästä.

Kiitos kuitenkin asiallisesta vastauksesta. Nuo kertomasi asiat ovat kyllä sellaisia, jotka voisin itsekin allekirjoittaa.

epätietoinen eino kirjoitti:

Miten sen saa selville.Kerro muutama esimerkki.
Nuo yölliset unihalvaukset ei oikeen riitä.
Tuohon hypnoosiin en oikein usko tai siis on henkilöitä joita ei voi hypnotisoida.

Sehän se ongelma juuri onkin.

Sitä ei voi tietää ellei sitä jokin toinen kontaktihenkilö tule sinulle kertomaan, tai kontaktissa asiaa paljasteta että kuka on kontaktihenkilö joka ei itse sitä tiedä. Minulla osoitettiin kaksi ihmistä jotka ovat kontaktihenkilöitä heidän sitä itse tietämättä. Minä tiedän heidät henkilökohtaisesti, mutta en tunne heitä. He eivät siis ole minun tuttujani.

Toinen on mies, noin 20 vuotias nuorukainen, tummat värjätyt melkein sänkihiukset ja musta värjätty pujoparta, rokkarin tai punkkarin oloinen, noin 185 - 190 senttiä pitkä, jäntevän laiha. En tiedä onko hän rokkari vai punkkari vai gootti vai mikä lie, koska olen nähnyt hänet ainoastaan alushoususillaan. Hän asuu Länsi-Ruotsissa Grövelsjönissä.

Toinen oli nainen, samanikäinen, vain hieman lyhyempi, vaalea ja varsin lyhythiuksinen sekä kapea ja kauniskasvoinen. Hän oli Norjasta ja hänkin oli yövaatteisillaan.

Hypnoosihan ei sinällään tähän asiaan kuulu, tai siis väittely siitä että toimiiko se vai uskooko siihen. Otin asian vain sen vuoksi esille että jotkut ihmiset jotka ovat kokeneet kovia ahdistustiloja, tai esimerkiksi hyvin ahdistavia, mutta tuntemattomia mielikuvia ufoista tai humanoideista niiden kuvia nähdessään, ovat vasta hypnoosissa kyenneet muistamaan kontaktin humanoidien kanssa.

Yöllisillä unihalvauksilla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä koska silloin kyse on vain mielikuvituksen tuottamista harhakuvista. Voihan ihminen nähdä painajaisia, unihalvauksessa nähdä mörköjä tai vaikka pelätä television ääressä ufoleffaa katsoessaan, tai sitten vaipua psykoosiin ja nähdä kaikenlaista humanoideista pikkupiruihin, eikä hän siltikään ole kontaktihenkilö. Eli tunne tai mielikuvitus ei sinällään vielä kerro yhtään mitään kontaktista.

epätietoinen eino kirjoitti:

Miten sen saa selville.Kerro muutama esimerkki.
Nuo yölliset unihalvaukset ei oikeen riitä.
Tuohon hypnoosiin en oikein usko tai siis on henkilöitä joita ei voi hypnotisoida.

...

Kontaktihenkilö kirjoitti:

siis einari3 kontaktihenkilö. Mikä tekee Sinusta kontaktihenkilön? Oletko tavannut heitä, keneen olet yhteydessä?

Eräänä tulevaisuuden päivänä tai yönä. Hetkenä jota ei tiedetä,. On maapallon öljyvarat ja maakaasu pumpattu loppuun. Silloin meidän tellus lysähtää kasaan, muistuttaen kuivaa rusinaa.

Joku rinnakkaistodellisuus on, ainakin shamaanimatkalla olen sen kokenut kuten senkin, ettei menneisýys mihinkään haihdu- tulevaisuudesta en puhu mitään, sillä sen me luodaan teoillamme.

Kähmis kirjoitti:

lunta tupaan ja jäitä porstuaan. Henkioppaani Albert Jarraud vakuutti minulle, että kykenen kestämään tulevan kongnitiivisen purskeen ilman maailmankuvani romahtamista. Valkkerin Jussi ei puhua pukahtanut, joten hänkään ei käsittääkseni ollut epäileväinen henkisen kestokykyni suhteen.
Skepot kestää mitä vaan. Anna palaa Frank.

romahtaisit pseudotieteellisten maailmankuvien suohon, nostaisit itsesi sieltä tukevalle tietoisuuden tasolle kuten paroni Munchausenkin aikoinaan itsensä (ja ratsunsakin) upottavasta suosta pelasti.

Oma henkioppaani kertoi minulle ajat sitten, että vain klassisen fysiikan perusteita jotenkuten ymmärtävänä,
minun on parasta siirtyä pelkäksi palstan kuunteluoppilaaksi.

Kuitenkin tesserakti- käsite sai minut vielä kerran aktivoitumaan ja kysymään Sinulta ja kaikilta keskusteluketjun osanottajilta, onko tässä ajatuksenjuoksussa järkeä:

Geometrisellä pisteellä on 0 ulottuvuutta.
Annetaan pisteen liikkua suoraviivaisesti tietyn matkan.
Syntyy 1:n ulottuvuuden "elementti", jana, jota rajoittaa
kummastakin päästä 2 kpl lähinnä alemman ulottuvuuden "elemenntiä", pistettä.
Annetaan janan liikkua kohtisuoraan suuntaansa nähden pituutensa verran, se piirtää 2-uloitteisen pinnan (neliön), jota rajoittaa 4 kpl lähinnä alemman ulottuvuuden (pituus) "elementtiä", siis janaa.
Annetaan neliön liikkua kohtisuoraan tasoaan vastaan sivunsa pituuden verran. Syntyy 3-uloitteinen kappale, kuutio, jota rajoittaa 6 kpl lähinnä alemman dimension (tason) "elementtiä" siis neliötä.
Tähän asti kaikki selvää, nyt siirrytään "korkeampiin maailmoihin"
Annetaan kuution siirtyä "kohtisuoraan tilavuuttansa vastaa (!) " "oman tilavuutensa verran (!)" . Syntyy "4-ulotteinen kuutio", joka katoaa havaintomaailmastamme, koska me onnettomat emme voi tajuta 4-ulotteista geometriaa.
Mutta ei hätää!
Kuten 3-ulotteisista kpl:eista voidaan tehdä 2
-ulotteisia tasoprojektioita, voidaan 4-ulotteisista kpl:sta tehdä projektioita 3:een ulottuvuuteen.
Nämähän ovat sitten 3:n dimension kappaleita, joita vaivatta pystymme havainnoimaan.
Keskustelun teema tesserakti on juuri 4-ulotteisen kappaleen, kuution, projektio meidän 3d maailmassamme.
Yksinkertaisimmillaan se on (kuten jossakin aiemmassa puheenvuorossa osoitettiin) kaksi sisäkkäistää kuutiota, joiden nurkkapisteet ovat yhdistetyt.
Uloin kuutio (suurin) on katsojaa lähinnä oleva rajakuutio, sisin kauimpana oleva rajakuutio. Loput 6 ovat näitä yhdistäviä, katkaistun neliöpohjaisen pyramidin muotoisia särmiötä.
Perspektiivin vuoksi nämä loput 6 kuutiota ovat vääristyneet tällaisiksi pyramideiksi.
Se avaruus, jota nuo 8 rajakuutiota rajaavat, on siis meille käsittämätöntä neljättä ulottuvuutta.
Ne ovat tosiaan alkuperäiskappaleen osien projektioita, alkuparäiskappale on tavoittamattomissamme.

Ja nyt kysymys : jos näin muodostamme yhä korkeampien ulottuvuuksien "kuutioita", niin lisääntyykö rajaelemenntiien luku aina 2:lla.
Siis: rajoittaako esim. 5-ulotteista "kuutiota" 10 neliulotteista "kuutiota" jne.?

Tohtori Michio Kaku on yksi string field-teorian kehittäjistä, joka sanoo erilaisia ulottuvuuksia olevan 11 (aika lähelle siis päästään kahtatoista joka on kontaktihenkilö Alex Collierin esittämä lukumäärä).

Kakun haastattelu löytyy kohdasta "June 2005".

Having a hard enough time dealing with third dimensional life? How about eleven dimensions? Dr. Michio Kaku, co-founder of string field theory, has made it his life's mission to discover the equation that leads us through Parallel Worlds and the multiverse, to a meeting with God.

Dr. Kaku has a mission to find the meaning of the universe in an equation 1 inch long or less! He is an extremely entertaining speaker who is able to explain enough about quantum physics for the lay person to understand everything about the universe we live in. And you may be shocked how little we have evolved!

http://www.consciousmedianetwork.com/members.htm

zoostation kirjoitti:

Tohtori Michio Kaku on yksi string field-teorian kehittäjistä, joka sanoo erilaisia ulottuvuuksia olevan 11 (aika lähelle siis päästään kahtatoista joka on kontaktihenkilö Alex Collierin esittämä lukumäärä).

Kakun haastattelu löytyy kohdasta "June 2005".

Having a hard enough time dealing with third dimensional life? How about eleven dimensions? Dr. Michio Kaku, co-founder of string field theory, has made it his life's mission to discover the equation that leads us through Parallel Worlds and the multiverse, to a meeting with God.

Dr. Kaku has a mission to find the meaning of the universe in an equation 1 inch long or less! He is an extremely entertaining speaker who is able to explain enough about quantum physics for the lay person to understand everything about the universe we live in. And you may be shocked how little we have evolved!

http://www.consciousmedianetwork.com/members.htm

todellisessa maailmassa Kakun puheista yhtään mitään, kunhan vain väittävät että hänen ja muiden teoreettikkojen puheet todistavat rinnakkaismaailmankaikkeuksien olevan olemassa.

Eivät ymmärrä teoriaa ja käytäntöä, kun eivät ymmärrä edes valonnopeuden toimintaa ja käyttäytymistä reaalimaailmassa.

eivät ymmärrä kirjoitti:

todellisessa maailmassa Kakun puheista yhtään mitään, kunhan vain väittävät että hänen ja muiden teoreettikkojen puheet todistavat rinnakkaismaailmankaikkeuksien olevan olemassa.

Eivät ymmärrä teoriaa ja käytäntöä, kun eivät ymmärrä edes valonnopeuden toimintaa ja käyttäytymistä reaalimaailmassa.

SINÄ tiedät paremmin?

Rubyo kirjoitti:

SINÄ tiedät paremmin?

minä sitten TIEDÄN paremmin.

Rubyo kirjoitti:

SINÄ tiedät paremmin?

siis miksi Billy Meierin puolestapuhujana toimiva Michael Horn on alkanut syyttää Alex Collieria huijariksi. Seuraavaa Salla vastasi:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000041897163

Teosofi HPL kirjoitti 1800 luvulla salaisessa opissaan kuusta. Atlantiksesta ja tyynen valtameren atlantis? en nyt muista mikä nimi oli. Olisko ollut Mun manner joka upposi ?
Niissä kirjoituksissa hän kertoi kuun onttoudesta, synnystä? ja miten kuun kiertorata syntyi.
Olin niin kakara kun luin, etten tajunnut kirjoituksia. Halusin vain tietää ne saisuudet.

http://personal.inet.fi/koti/kullervorainio/kotisi41.html

hiphop10 kirjoitti:

http://personal.inet.fi/koti/kullervorainio/kotisi41.html

Uuden teorian mukaan suolaiset merivedet olisivat magneettikenttien takana, sulaa metalliydintä ei olisikaan välttämättä?

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1192980/Radical-new-theory-Earths-magnetic-field-revolutionise-geophysics.html

Tämä antaa uutta potkua ontto maapallo keskusteluun.

Lissuk.ka kirjoitti:

Uuden teorian mukaan suolaiset merivedet olisivat magneettikenttien takana, sulaa metalliydintä ei olisikaan välttämättä?

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1192980/Radical-new-theory-Earths-magnetic-field-revolutionise-geophysics.html

Tämä antaa uutta potkua ontto maapallo keskusteluun.

osaltaan vaikuttaa. Mistä pieraisit väitteen, ettei sulaa ydintä olisi.
Juttu ei mitenkään tue onttoa maapalloa, joka on monesti ja monella tapaa osoitettu mahdottomaksi.

voivat ... kirjoitti:

osaltaan vaikuttaa. Mistä pieraisit väitteen, ettei sulaa ydintä olisi.
Juttu ei mitenkään tue onttoa maapalloa, joka on monesti ja monella tapaa osoitettu mahdottomaksi.

Hubblen yksi istrumenteista tutkii juuri tätä onton maan teoriaa,tuskinpahan ihan huvikseen;) ,onttous voidaan mitata vain maapallon ulkopuolelta todistettavasti,jokin tässä napojen vrt.magneettikenttien siirtymisissä mättää,samoin mannerlaattojen siirtymisissä.

kylläksi kirjoitti:

Hubblen yksi istrumenteista tutkii juuri tätä onton maan teoriaa,tuskinpahan ihan huvikseen;) ,onttous voidaan mitata vain maapallon ulkopuolelta todistettavasti,jokin tässä napojen vrt.magneettikenttien siirtymisissä mättää,samoin mannerlaattojen siirtymisissä.

instrumentti ja miten tutkii.

"onttous voidaan mitata vain maapallon ulkopuolelta todistettavasti,"

Pyörimisen impulssimomentti olisi mahdollista mitata maan ulkopuolelta, mutta se tiedettiin jo ennen Hubblea.
Mikä laattatektoniikassa mättää. Jos maa olisi ontto, olisi laattatektoniikkaa hyvin vaikea ymmärtää. Sama pätee myös magneettikenttään onton maapallon tapauksessa.

Vastaahan kysymykseen Hubblen instrumentistä ja ilmiöstä, mitä se mittaa!

kylläksi kirjoitti:

Hubblen yksi istrumenteista tutkii juuri tätä onton maan teoriaa,tuskinpahan ihan huvikseen;) ,onttous voidaan mitata vain maapallon ulkopuolelta todistettavasti,jokin tässä napojen vrt.magneettikenttien siirtymisissä mättää,samoin mannerlaattojen siirtymisissä.

täältä:

http://www.realadams.com/nmu.html

löytyy kirjoitti:

täältä:

http://www.realadams.com/nmu.html

http://www.nealadams.com/nmu.html

mitä ne tilaulottuvuudet ovat. Miten ne ovat ennustettavissa tai havaittavavissa. Mistä voi tietää niiden olevan reaalisia?

http://www.berzinarchives.com/web/en/archives/advanced/kalachakra/shambhala/mistaken_foreign_myths_shambhala.html

-----------------

Mitä mieltä olette asiasta TE jotka kykenette suhtautumaan ennakkoluulottomasti ja avoimesti uusiin asioihin? Onko maapallo ontto ja Agharta todellinen?